Die Sattlerei

Momentan gibt es keine AAR-Monats-Wahlen, valva.
Eine Wiedereinführung dieser Spielerei ist allerdings möglich - über Modus und ähnliches braucht hier aber nicht diskutiert werden. Wenn es soweit ist, lassen die Moderatoren dieses Unterforums es euch wissen.

RotRigo hat geschrieben:Momentan gibt es keine AAR-Monats-Wahlen, valva.
Eine Wiedereinführung dieser Spielerei ist allerdings möglich - über Modus und ähnliches braucht hier aber nicht diskutiert werden. Wenn es soweit ist, lassen die Moderatoren dieses Unterforums es euch wissen.

Wenn sie sich dann wieder einmal zeigen im Forum

(Mir ist klar, dass ich sicherlich nicht viel weiss wo, was, wie, wenn über sie, aber gesehen wurden sie schon lange nicht mehr...leider....)

Gut dass Rot jetzt auch Moderator ist, da kann er ja mal drübernachdenken

So, PS, da es immer wieder aufkommt will ich diese Diskussion jetzt hier gerne mal führen, um so was für die Zukunft mal geklärt zu haben.

Folgendes Problem: Es gibt Leute (wie PS), die oftmals in AARs schreiben: "Nicht so viele Beiträge auf einmal, nicht so schnell hintereinander, maximal zwei pro Tag." Dann gibt es aber auf der anderen Seite Leute wie mich, die behaupten: "Wenn man Lust zu schreiben hat, dann soll man die aber bitte auch unbedingt ausleben und sich nicht einschränken."

Um die ganze Sache mal rein sachlich anzugehen: Was spricht dagegen, mehrere Beiträge pro Tag zu posten? Die Qualität leidet jedenfalls nicht darunter, denn wer gute Beiträge schreibt, der schreibt dann halt zehn gute, und wer schlechte schreibt, der schreibt zehn schlechte. Ich sehe einfach keine weiteren möglichen Argumente gegen das Schreiben mehrerer Beiträge pro Tag.
Was jedoch klar dafür spricht ist die Motivation der Schreiber. Würde ich schreiben wollen, mich aber aufgrund solcher Wünsche von Lesern einbremsen, dann würde ich ganz schnell die Lust verlieren, weitere Beiträge zu schreiben. Gerade auf neue AAR-Schreiber, die gerade topmotiviert ans Werk gehen, könnte das sehr gut zutreffen. Um meine Motivation zu erhalten muss ich dann schreiben, wann ich will, und vor allem auch so viel ich will. Ein weiteres Argument ist die Zeit: Es gibt eben viele Leute, die nur an ein oder zwei Tagen die Woche Zeit haben und dann versuchen, mit vielen Beiträgen die darauf folgende beitragsfreie Zeit zu überbrücken.
Ich persönlich lasse meine Beiträge dann lieber noch ein paar Tage länger im Worddokument (wobei bei mir sowieso jeder AAR-Beitrag frühestens einen Tag nach dem Schreiben ins Forum kommt, aber das ist eben meine persönliche Ansicht der Qualitätssicherung) und poste sie dann, wenn ich gerade keinen Bock zum Schreiben habe. Das ist aber was, was man jedem Schreiber selbst überlassen sollte.

Ich will die ganze Sache hier ganz gerne klären. Deshalb bitte ich um möglichst viele Meinungen. Ich könnet natürlich auch jedes Mal, wenn ich diesen, aus meiner Sicht, totalen Blödsinn, lese schreiben, dass der Schreiber diesen Ratschlag nicht befolgen soll. Doch das ist dann ungefähr so, wie wenn man eine Windmühle hat, in der ein Ochse die Mühle in die andere Richtung anzutreiben versucht... Deshalb bitte: Kommentare, Meinungen und vor allem Argumente. Danke.

Du sprichst mir sozusagen aus der Seele. Es gibt eben Leute, die auch noch anderes zu tun haben als am AAR zu schreiben. Und wenn dann mal Zeit ist, warum nicht mehr schreiben?

Grundsätzlich muss ich dir Recht geben Grabba...

ABER, ich finde, man muss da einen kleinen Unterschied machen. Bei mir passiert es in letzter Zeit ja oft, dass ich 2 Beiträge am Tag schreibe und der Grund wieso nicht noch mehr kommen liegt meistens nur darin, dass ich mit den anderen, im Word, geschriebenen Beiträge noch nicht ganz zufrieden bin. Wenn jetzt jemand an einem Tag 10 super Beiträge schreiben will, soll er das ohne weiteres tun und da werde ich nie etwas sagen. Aber wenn jetzt jemand 10 Beiträge an einem Tag schreibt und jeder einzelne den anderen in der Kürze schlägt, finde ich es mehr als sinnlos, dass mehrere Beiträge geschrieben werden...


(hoffe konnte mich klar ausdrücken )

Dem was du sagst stimme ich in gewissem Maße schon zu. Aber denkst du, die Länge und Qualität der Beiträge wäre anders, würde nur ein einziger pro Tag geschrieben werden? Ich denke, dass die einzige Konsequenz wäre, dass halt einfach weniger gleich kurze Beiträge pro Tag kämen. Der Kritikpunkt: "Bitte längere/ausführlichere Beiträge" kann in meinen Augen durchaus in Ordnung sein.
Um einfach mal auf den neuen AAR von mheld Bezug zu nehmen, in dem PS seine Aufforderung geschrieben hatte: Das ist eben ein gutes Beispiel für kurze Beiträge. Bei solchen könnte man manchmal wirklich überlegen, mehrere Beiträge zu einem zusammenzufassen (ich würde es machen; was aber nicht heißen soll, dass das der universell richtige Weg ist). Nicht weniger schreiben, aber eben mehr in einem Beitrag. Wenngleich auch das im Endeffekt nichts zur Sache tut, denn die Menge, die für den AAR geschrieben wurde, bleibt sich ja gleich. Größere, kompakte Beiträge geben dem ganzen eigentlich nur ein etwas "professionelleres" Aussehen, das ist alles.

Hat schonmal jemand über einen Bahn-AAR nachgedacht? Wie denkt ihr könnte das gut funktionieren? Vor allem in Sachne Rennbericht, die würden ja eherr kurz und eintönig ausfallen.

Da habt ihr Jungs euch aber etwas vorgenommen .

Wünsche euch viel Erfolg. Die Idee ist auf jeden Fall klasse!

Zum Thema Bahn-AAR, siehe PCMDaily.com, da wurde ein Bahn-AAR mit dem Italiener Chiappa in Partnerschaft mit einem AAR über Tinkoff gestartet, also sowohl als auch, wäre auch eine Überlegung wert.

Jetzt aber mal was anderes, möchte eigentlich auch wieder einen AAR starten, nachdem mein Southaustralia.com - AIS AAR stillgelegt wurde.
Deshalb hab ich mir auf Anraten von Ricardo84 Paint.NET heruntergeladen, und mal einen Prototyp meiner "Onlinezeitung" gebastelt. Hätte dazu gerne etwas Feedback, was ich anders machen könnte, oder was gefällt!

Vielleicht den Text etwas kleiner, und Beschriftung zu den Bildern.

so, ich möchte die diskussion um den rsm-gehalt der geschichten einmal hierhin verlagern. nicht unerwartet, das ich mich hier einmische. also:
mir hat diese neue entwicklung übel aufgestoßen. nicht, weil ich es für einen guten kompromiss halte und ich froh bin, das es nur dabei bleibt, sondern: was um gottes willen gibt es gegen reine story-aars zu sagen? sicher, wir befinden uns hier in einem rsm-forum. aber sein wir mal ehrlich: "my home is my forum". ein forum ist mehr als nur ein 'forum' zum austausch von information. es ist ein platz zum austausch von emotionen. man geht hier nicht online weil man sich über den rsm informieren will (jedenfalls nicht die, die den winter hier überstehen ), sondern weil es nett ist. tratschen hier, meckern da. der rsm steht zwar in der titelzeile, aber ich habe schon ewigkeiten in keinem bereich mehr gelesen und/oder gepostet, wo es um das spiel ging. das zum einen.
zum anderen ist der ausschluss aus der monatswahl... ja, was ist es denn eigentlich? ein signal gegen diese entwicklung? wenn ich rots post richtig interpretiere ja wohl eher nicht. eine unterstützung der armen rsm-aars (welch konstrukt)? ja, der wind bläßt harsch in diesem forum und so weiter und so fort...
ich sehe schlicht und ergreifend keine sinn und nutzen in dieser unterscheidung. zb: ab wann hat ein aar rsm bezug? wenn er als wort vorkommt? wenn ergebnisse dort erspielt wurden? wenn ein screenshot eingebunden wird?
ich weiß zwar, das dies ein forum ist und damit letztlich von oben herab entschieden wird, erhoffe mir aber trotzdem eine diskussion über dieses thema, die ernstgenommen wird und bei der wenigstens eine idee hinter dieser regelung gefunden oder aufgezeigt werden kann.

ring frei

arkon hat geschrieben:so, ich möchte die diskussion um den rsm-gehalt der geschichten einmal hierhin verlagern. nicht unerwartet, das ich mich hier einmische. also:
mir hat diese neue entwicklung übel aufgestoßen. nicht, weil ich es für einen guten kompromiss halte und ich froh bin, das es nur dabei bleibt, sondern: was um gottes willen gibt es gegen reine story-aars zu sagen? sicher, wir befinden uns hier in einem rsm-forum. aber sein wir mal ehrlich: "my home is my forum". ein forum ist mehr als nur ein 'forum' zum austausch von information. es ist ein platz zum austausch von emotionen. man geht hier nicht online weil man sich über den rsm informieren will (jedenfalls nicht die, die den winter hier überstehen ), sondern weil es nett ist. tratschen hier, meckern da. der rsm steht zwar in der titelzeile, aber ich habe schon ewigkeiten in keinem bereich mehr gelesen und/oder gepostet, wo es um das spiel ging. das zum einen.
zum anderen ist der ausschluss aus der monatswahl... ja, was ist es denn eigentlich? ein signal gegen diese entwicklung? wenn ich rots post richtig inter"pretiere ja wohl eher nicht. eine unterstützung der armen rsm-aars (welch konstrukt)? ja, der wind bläßt harsch in diesem forum und so weiter und so fort...
ich sehe schlicht und ergreifend keine sinn und nutzen in dieser unterscheidung. zb: ab wann hat ein aar rsm bezug? wenn er als wort vorkommt? wenn ergebnisse dort erspielt wurden? wenn ein screenshot eingebunden wird?
ich weiß zwar, das dies ein forum ist und damit letztlich von oben herab entschieden wird, erhoffe mir aber trotzdem eine diskussion über dieses thema, die ernstgenommen wird und bei der wenigstens eine idee hinter dieser regelung gefunden oder aufgezeigt werden kann.

ring frei

Ja ich weiß auch nicht was ich davon zu halten habe. Einerseits. Klar das ier ist ein Forum für den RSM . Das war jedefalls mal die grundidee oder? Aber schaut euch doch mal das Forum an. 6 Themen/Bereiche über den RSM und viele andere ich glaube 9 über anderes, davon radsport allgemein, Satlerei Awards, Radsprttippspiele, Reifezeit beschäftigen sich mit "echtem" Radsport. Ich weiß nicht wieso man dies aus den AAR's ausschließen sollte also reine Geschichten die nicht so viel mit dem RSM zu tun haben. Ich habe übrigens erstmal meinen neuen AAR nicht angefangen weil er nicht gerade auf dem RSM aufgebaut ist.

Ich will die Entwicklung nicht schlecht reden, kann aber andererseits auch den Standpunkt derjenigen, die auf traditionelle AARs pochen, gut nachvollziehen. Zum einen gibt es weiter unten im Forum das RPG, in dem sich jeder einbringen kann. Die Ergebnisse da beruhen ja auch nur auf der Fantasie des jeweiligen Rennleiters, unterstützt von ein paar Posts der Fahrer und die eingereichten Punkte etc.

Insofern wüsste ich nicht, weshalb unbedingt hier jeder seine eigenen Fantasien verfassen soll, wenn zumindest in diesem Forum auch die Möglichkeit besteht, sich in ähnlicher Weise zu betätigen. Gewiss steckt in jedem AAR Fantasie, sei es die Vorgeschichte, die kleinen Nebenschauplätze, die immer wieder eröffnet werden, die Zeit zwischen den Rennen usw. Allerdings finde ich, dass man den eigentlichen Aspekt dieses Unterforums nicht außer acht lassen sollte. Man muss ja nicht nur stur das wiedergeben, was im RSM passiert, sondern er dient lediglich als Stütze, um die Geschichte drum herum aufzubauen. Jeder kann immer noch seine ganz individuelle Story aufbauen, wobei der RSM ja schon bei der Teamwahl Hilfestellung gibt, ob man lieber eines der Topteams nimmt und um den Sieg bei GTs fährt oder doch lieber zum jungen Talentschuppen greift, der sich jeden Podestplatz hart erarbeiten muss und lediglich hoffnungsvoll in die nächsten Jahre blicken kann.

Ferner habe zumindest ich persönlich immer wieder die überraschenden Resultate geschätzt. Ich kann mich beispielsweise gut an meinen Mercatone-AAR erinnern, wo di Luca trotz Topform in den Ardennen-Klassikern versagte. Oder Cunego schon in der ersten Woche des Giro die Konkurrenz in Grund und Boden fuhr. Oder mein Gilbert völlig unerwartet Tirreno-Adriatico und anschließend die Primavera gewann. Solche Sachen haben mich inspiriert und ich habe bei AARs auch stets die Herausforderung darin gesehen, diese Ergebnisse, ob sie mir nun passten oder nicht, in die Geschichte mit einzubauen. Es schwingt ganz einfach diese Ungewissheit für Schreiber und Leser mit, wenn keiner von beiden weiß, wie das nächste Rennen verlaufen wird.

Deshalb stehe ich den komplett erfundenen AARs eben eher kritisch gegenüber. Ich lese sie mir natürlich gerne durch, wenn sie gut geschrieben sind, aber man weiß eben doch, dass die Ergebnisse vorher schon auf dem Reisbrett festgelegt wurden. Dazu sehe ich Screenshots nicht als dringendes Muss, aber sie tragen aus meiner Sicht auch zur Atmosphäre bei, die der Rennbericht entfacht und dienen als visuelle Stütze. Die würde bei erfundenen AARs ebenfalls wegfallen, obwohl das wohl eher geschmackssache ist. Wie dem auch sei, ich hoffe, ich habe mich klar genug ausgedrückt bzw. meinen Standpunkt verständlich gemacht

- was ist mit aars, bei denen die database so angepasst wird, das die ergebnisse hinhauen (meiner zählte dazu )?
- was ist mit aars, die weder screenshots präsentieren, noch das team deutlich machen, noch irgendeine andere referenz zum cym (der kontrast)?
du siehst: es gibt schon genug aars, die sich im grenzbereich bewegen (mir fallen spontan noch viele weitere beispiele ein, scrollt einfach mal die threads durch). genau das ist das problem und für mich stein des anstoßes, hier mal nachzuhaken: wo ist die grenze zu ziehen?

edit: bin beispielsweise grad auf die rückkehr der legenden gestoßen. hat sich damals jemand aufgeregt? ja! ist es heute kult? ja!

Zum Kontrast kann ich mich ja ganz gut äußern. Das Konzept war einfach, ohne einen bestimmten Teambezug neutral über den Radsport zu berichten. Dabei wurden die Ergebnisse logischerweise mit dem RSM rausgefahren, allerdings gab es eben eine umfassende Hintergrundberichterstattung, die vom aktuellen (RSM-) Geschehen losgelöst war. Eine gewisse Bindung herrschte aber schon, da beispielsweise auch am Ende Screenshots Verwendung fanden.

Über die Veränderungen von DBs habe ich mir ehrlich gesagt keine Gedanken gemacht, da ich das für mich selber auch nie in Betracht gezogen habe. Wenn andere es machen/gemacht haben, meinetwegen. Das wertet die AARs keineswegs ab, aber ich bleibe eben dabei, dass ein gewisses Überraschungsmoment seine eigene Faszination hat..

Zum Thema Grenzziehung: Natürlich wird man nie 100%ig überprüfen können, ob eine Geschichte oder besser die Resultate erfunden oder erspielt wurden, das ist mir schon klar. Allerdings finde ich eben, dass das Erfinden der Resultate nicht mit dem Urgedanken eines AARs zusammen hängt. Der AAR-bereich in dem Forum hat sich generell in eine sehr spezielle Richtung entwickelt, wenn man zum Vergleich die AARs in internationalen Foren sieht. Trotz dieser Spezialisierung auf größer angelegte Vorgeschichten und sehr viel Storys um die Rennen herum sollte zumindest der Grundgedanke bewahrt werden. Frei erfundene Resultate haben für mich eben wenig mit einem AAR, sowohl im wörtlichen als auch im ursprünglichen Sinne, wenig zu tun.

Also ich hab ne Vorgeschichte die geht zehn Seiten und dann fängt das erste Rennen an, was ich nmit dem RSM spiele. Dann wieder 5 Seiten und wieder ne Rundfahrt. Iswt das für dich ein AAR?

Ich bin der Meinung, dass ein AAR dann als AAR zählt, wenn 1. die Ergebnisse mit dem RSM herausgefahren werden (damit Zandio LBL gewinnen kann, wie bei mir ) und 2. über diese Rennen auch berichtet wird. Was dazwischen geschieht ist dem AAR - Autor überlassen. Wie Alejandro aber schon sagte, ist die Entwicklung der AAR's in der Sattlerei total gegen den Strom im Vergleich zu den anderen RSM - Foren. Aber wen interessiert das? Ich finde einfach, dass die Rennergebnisse im RSM gespielt werden sollten. Das gilt für mich schon als AAR. Die Hintergrundstory macht alles nur noch spannender, realistischer und interessanter zum lesen...

Eben, heißt es nicht After - Action - Report? Das bedeutet doch Nach-Aktion-Report, als das was nach, während und vllt auch vor dem Rennen passiert...

Ich muss mich tobikaka anschliessen, es ist vollkommen legitim wenn es 1000 Posts gibt über die Hintergrundgeschichte, aber die Ergebnisse, die die Rennen als Grundlage haben, sollten doch wenn möglich mit dem RSM herausgefahren werden.

Wenn man versucht die Rennergebnisse ein bisschen zu beeinflussen (leichterer Schwierigkeitsgrad um seine Ziele oder Überraschungssiege zu erreichen) find ich das aber auch legitim, die kompletten Rennen aber auszulassen finde ich nicht richtig, da man dann wie schon gesagt ins RPG - Forum oder von mir aus auch in eine SIM gehen kann...für die Sattlerei After Action Reports allerdings sollte der RSM noch in irgendeinerweise als Grundlage dienen...

Mal ne andere Frage: In welchem Thread können die Rückmeldungen für die AAR's im Juli gepostet werden? (waren ja nicht so viele) Gleich im Juni Thread oder kommt da ein Neuer?

Und fällt der Mitmach - AAR auch in die Monatswertung?

man kann eben leider nicht irgendwo anders hingehen. das zum einen. zum anderen ist das zwar eine schöne meinung, das aars so und so definiert sind (ich sehe das anders, aber das sind eben meinungen): aber wieso sind diese "nicht-aars" in diesem forum zu hause aber eben nicht zur wahl zugelassen? und warum äußert sich keiner der mods dazu?