Weil sie da heroball spielen können bis zum abwinken. Die Franchise ist wohl ohne Brooks besser dran, denn es ist für jeden Coach eigentlich, mit dem Talent in der doch eher ruhigen Stadt Oklahoma City, eine ideale Situation. Dürfte nicht so schwer sein, dort jemanden zu finden der mehr Qualität mitbringt.Kobelix hat geschrieben:Ich teile so ziemlich jede Kritik an Scott Brooks, aber die Realität wird sein: Er wird nicht gefeuert so lange Durant und Westbrook ihn als Coach wollen. Besonders im Contractyear von Durant nächstes Jahr erfüllt man ihm doch jeden Wunsch und bisher wollten die ihn soweit ich weiß ja immer unbedingt behalten.
NBA
Moderatoren: RobRoe, Klaus und Tony
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
I hope Dirk and Durant never have a child together, it would be unstoppable and would ruin basketball forever.
-
Rad-Schumi
- Beiträge: 8749
- Registriert: 17.4.2007 - 17:27
- Kontaktdaten:
Die Playoffs sehen vor der Tür. Ich weiß noch nicht, wie viel Zeit ich zwischen Donnerstag und Samstag tatsächlich investieren kann, hoffe da also sehr auf Kobelix (was natürlich nicht heißen soll, dass niemand sonst darf. Traut euch. Ich habe auch behauptet, dass Lance Stephenson super ist und die Bucks keinesfalls in die Playoffs kommen).
Als Vorgeschmack, und weil es so spannend ist wie lange nicht, ein paar Worte zum MVP-Race. Im Kopf habe ich dabei 6 Namen: Curry, Davis, Harden, James, Paul, Westbrook. Eigentlich sind es aber nur 2: Curry und Harden. Deshalb kommen die anderen 4 zuerst.
Westbrooks Stats seit dem All-Star-Break sind natürlich gigantisch. Der erste Spieler seit MJ mit 4 Triple Doubles in Folge, wobei er sich beim dritten noch das Gesicht gebrochen hat. Trotzdem, MVP ist er meiner Meinung nach deutlich nicht, hätte ich ein Ballot mit 5 Stimmen wäre Westbrook auch derjenige, den ich rauslassen würde. Das hat mehrere Gründe: Die Stat-Explosion gibt es erst seit dem All-Star-Break, davor war aber auch schon eine ganze Menge Saison, von der Westbrook zu dem einige Spiele verpasst hat. Zweitens spiegeln sich seine Statistiken zu wenig im Teamerfolg wieder. Ja, die Thunder hatten ein Jahr mit viel Pech und vielen Verletzungen. Trotzdem, selbst ohne Durant finde ich die Namen die sich um Westbrook herum finden nicht viel schlechter, als Houston ohne Harden und Howard. Da müsste also eigentlich auch vergleichbarer Erfolg möglich sein. Nun kann man das natürlich gar nicht vergleichen und ich will dem auch nicht zu viel Bedeutung beimessen. Aber ein Team, das mit Durant ein Titelkandidat ist, sollte es ohne ihn und mit einem anderen Spieler der eine MVP-Saison spielt nicht nur gerade so in die Playoffs schaffen. Also hat Westbrook wohl keine MVP-Saison gespielt.
Weil ich das gerade so habe einfließen lassen, ja, ich glaube, die Thunder retten sich noch in die Playoffs. Gegen die Wolves werden sie schon gewinnen (sonst haben sie es auch wirklich nicht verdient), während ich New Orleans gegen San Antonio im Hintertreffen sehe. Mit etwas Glück hätte das ein Spiel werden können, in dem die Spurs die besten Spieler schonen (könnte es natürlich immer noch, Pop halte ich nicht für so wahnsinnig interessiert am PO-Seed) aber aktuell ist das ein Spiel, das sie lieber mal gewinnen sollten. Und besser als die Pelicans sind sie natürlich.
Bei Davis sind die Gedanken ganz ähnliche. Statistisch ist das gigantisch was er abliefert, anders als Westbrook auch schon vor Februar. Gleichzeitig war er aber auch einige Spiele verletzt, was für mich zumindest eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Und auch bei ihm fehlt etwas der Team-Erfolg. Nun sind die Pelicans ohne Davis sicher ein ziemlich mieses Team und das Argument wirkt deshalb nicht so schwer wie bei Westbrook, aber ich glaube, dass sie die Playoffs verpassen und dann muss man sich schon Fragen, wie wertvoll (und das steckt eben in MVP) ein Spieler denn wirklich sein kann, der sein Team nicht in die Playoffs führt. Ob das jetzt wirklich wichtig ist oder ob MVP nicht nur eine schönere Variante für „Spieler des Jahres“ ist, darüber kann man sicher lange streiten. Aber auch dann wäre der nicht ganz so große Teamerfolg ein (Gegen-)Argument für mich. Davis wird, wenn er sich nicht verletzt, irgendwann MVP werden, daran habe ich wenig Zweifel. Dieses Jahr aber noch nicht.
James ist noch (siehe Davis) der beste Spieler der NBA. Daraus alleine könnte man schon einen netten MVP-Case machen, aber darum geht es bei dem Award nicht. Sonst müsste man Popovich auch jedes Jahr Coach of the Year geben (na gut, das sollte man vielleicht auch wirklich). Es geht (zu Recht) darum, wer die beste Saison gespielt hat. Ab Januar hat LeBron das vielleicht sogar. Davor aber sicher nicht. Und die Zeit davor beinhaltet auch eine zweiwöchige Basketball-Pause. Nochmal, ich habe keinen Zweifel daran, dass LeBron weiter in jedem Spiel in dem er will/muss der beste Spieler auf dem Feld sein kann. Er wollte/musste diese Saison aber oft nicht. Er hat knapp 15 Spiele verpasst, er statistisch seine schlechteste Saison seit Jahren gespielt (da ist man aber natürlich auch verwöhnt), er war erst ab Januar richtig gut. Das reicht mir, um ihn aus der ganz engen Diskussion rauszunehmen. Er wird wahrscheinlich ein paar Mal auch auf den ersten Platz gesetzt, aber für mich ist das relativ klar, dass James dieses Jahr nicht der MVP war. Da wird er eher noch der Finals-MVP und damit kann er dann selbst wahrscheinlich auch ganz gut leben.
Chris Paul und MVP ist so ein bisschen Mike Conley und All-Star auf einem höheren Level. Dass beide das jeweils nie geworden sind (bei Conley will ich das aber mal nicht ausschließen) wird einem in 5 Jahren einfallen und man wird sich fragen, wie das sein konnte. Chris Paul ist nämlich gut. Verdammt gut. Er hat nur das Pech, dass in seiner Zeit viele verdammt gute Spieler in der NBA spielen. So gut Paul nämlich ist, der beste Spieler einer Saison war er nie. Auch dieses Jahr nicht. Eher ist es so, dass er in der MVP-Diskussion ein bisschen untergeht. Harden und Curry sind die großen Namen in der Diskussion, James und Davis die beiden großen Namen in der (zukünftigen) NBA, Westbrook hatte verrückte Stats. Und Paul? Der hat halt „nur“ ein durchschnittliches Double-Double aufgelegt, die Clippers ohne Griffin über Wasser gehalten, kratzt am 50/40/90-Club und hat gewohnt souverän gespielt. Dazu hat er mit Jordan einen Teamkollegen, der mit seinen Freak-Stats die Schlagzeilen dominiert. Ich hätte Paul diese Saison auf Rang 3, rechne aber aus den genannten Gründen damit, dass er noch hinter James auf Rang 4 landet. Und in 5 Jahren gilt Paul dann mal als einer der besten Spieler, die nie MVP geworden sind. Ist doch auch was.
Und damit endlich zu den großen Zwei. Ich mache es mal wenig spannend, mein MVP 14/15 ist James Harden. Wer etwas weiter oben NBA-Fantasy spielt, mag mich nun für parteiisch halten. Ausschließen will ich das gar nicht, aber anmerken, dass ich Curry als Spieler sehr, sehr gerne mag.
Und es gibt auch viele sehr gute Argumente für Curry. Bester Spieler des historisch guten besten Teams, unglaublicher Shooter, tolle Stats, tolle Highlights, auch über seine Stats hinaus unglaublich wichtiger Bestandteil einer grandiosen Offense. Dann gibt es die „mit Curry auf der Bank“-Statistiken mit denen ich nicht viel anfangen kann. Weder mit denen, die gegen Curry sprechen (Warriors mit Green/Igoudala aber ohne Curry immer noch sehr gut) als auch die, die für Curry sprechen (Warriors mit Curry auf der Bank mit negativem Point Differential). Ich halte das schlicht nicht für aussagekräftig, weil viele der Minuten gegen die Bank der Gegner oder in der Garbage Time gespielt werden. Deshalb lässt das für mich keinen Schluss darauf zu, wie gut die Warriors ohne Curry wirklich wären. Diese Statistiken ignoriere ich deshalb.
Die Harden-Argumente sind schon etwas weniger offensichtlich als die für Curry und werden eigentlich nur im Vergleich mit Curry wirklich deutlich (bis auf die Stats, die sind eher noch besser als die von Curry). Aber die Rockets sind kein überragend gutes Team. Allerdings ist auch der Rest des Teams viel schlechter als die Warriors (als Howard ausgefallen ist, wer war denn der zweitbeste Spieler des Teams? Montiejunas? Ariza?) Bei den Warriors werden mindestens 4 Spieler (Green und Bogut DPoY, Iggy 6th Man, Thompson MIP) für andere Awards diskutiert, bei den Rockets? Josh Smith ist vielleicht der MIP von Anfang der Saison bis zum Ende aber sonst ist da nichts. Ein zweiter All-Star? Fehlanzeige.
Halten wir also mal fest, beide haben überragende Saisons gespielt, Curry war Teil des besseren Teams, dafür hatte es Harden eben auch schwerer, weil die anderen Rockets deutlich schlechter sind als die anderen Warriors. Die Warriors wären mit einem durchschnittlichen PG statt Curry viel besser als die Rockets mit einem durchschnittlichen SG statt Harden. Die Warriors sind aber eben auch mit Curry deutlich besser als die Rockets mit Harden. Das ist schon der erste Punkt, den man je nach Geschmack in beide Richtungen sehen kann. Ist es wertvoller ein gutes Team überragend zu machen oder ein durchschnittliches sehr gut?
Und so geht es eigentlich weiter. Curry hätte noch bessere Stats, wenn er das vierte Viertel weniger oft frei gehabt hätte. Dafür hat Harden eben jedes vierte Viertel gespielt und dabei die Hauptlast im Angriff getragen (Curry 33 MPG, Harden 37). Curry und die Warriors waren so gut, dass Curry gar nicht mehr machen musste, Harden hat mehr gemacht.
Currys Rolle in der Warrior-Offense war vielseitiger, auch ohne Ball beeinflusst er die gegnerische Defense extrem, während Harden eigentlich nur mit Ball wirklich gefährlich war. Dafür hatte er den Ball aber auch die ganze Zeit. Was mag man jetzt lieber? Den vielseitigen Offensiv-Spieler, der seinem Team auf viele Arten hilft und es unberechenbar macht? Oder Harden, der eben das einzige macht, was mit seinem Team funktioniert (wen will man denn da sonst ernsthaft mit dem Ball in der Hand sehen)? Dessen Offensivspiel zwar leicht auszurechnen ist, der aber so gut ist, dass das auch nichts macht, weil niemand eine Lösung hat? Auch eine Geschmacksfrage.
Was für mich letztlich den Ausschlag gibt, Harden ist genau der Spieler den die Rockets brauchen. Ball-Handling, P&R, zum Korb gehen, Korbleger und Freiwürfe oder (Hockey-)Assist zum freien Mann, wenn die gegnerische Defense zusammenbricht. Genau das braucht Houston und deshalb ist Harden unvorstellbar wertvoll. Ein anderer sehr guter Spieler würde in diesem Houston-Team nicht gleichermaßen funktionieren. Die Warriors hingegen sind so vielseitig, dass sie auch mit einem sehr guten anderen Spieler und einem etwas anderen System eine sehr gute Offense hätten. Sie brauchen genau die Curry-Skills nicht so dringend, wie Houston genau die Harden-Skills braucht. Auch das kann man aber natürlich anders sehen, und Curry nicht dafür bestrafen, dass sein Team besser ist. So wie man bei allem was ich geschrieben habe beide Seiten vertreten kann und das eine ist nicht weniger richtig als das andere. Selten war der MVP so sehr eine Geschmacksfrage wie dieses Jahr. Aber mein Geschmack sagt eben Harden. With the slightest of margins, wie man so sagt. Aber eben mit einem margin.
Nun habe ich aber weder eine Stimme für die Wahl, noch wird dieser Text von irgendjemanden gelesen, der eine Stimme hat. Ich bin da also ganz Realist und gehe davon aus, dass Curry gewinnt. Weil sein Team besser ist (und eben wirklich historisch gut), weil es wahnsinnig Spaß macht ihn spielen zu sehen und weil es wahnsinnig langweilig sein kann Harden spielen zu sehen. Und der MVP wird eben nicht nur von Zach Lowe gewählt (und selbst der hat Curry) sondern auch von vielen, die Basketball mehr als Fan denn als Analyst anschauen. Und den Fan-Faktor gewinnt Curry deutlich. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendjemand Curry nicht mindestens auf 2 setzt, bei Harden kann ich das eher, wenn jemand von seinem monotonen Spiel/seinen Flops/den vielen Freiwürfen genervt ist. Deshalb glaube ich, dass Curry MVP wird und dann ist er auch ein verdienter MVP. Er ist nur nicht mein MVP.
Als Vorgeschmack, und weil es so spannend ist wie lange nicht, ein paar Worte zum MVP-Race. Im Kopf habe ich dabei 6 Namen: Curry, Davis, Harden, James, Paul, Westbrook. Eigentlich sind es aber nur 2: Curry und Harden. Deshalb kommen die anderen 4 zuerst.
Westbrooks Stats seit dem All-Star-Break sind natürlich gigantisch. Der erste Spieler seit MJ mit 4 Triple Doubles in Folge, wobei er sich beim dritten noch das Gesicht gebrochen hat. Trotzdem, MVP ist er meiner Meinung nach deutlich nicht, hätte ich ein Ballot mit 5 Stimmen wäre Westbrook auch derjenige, den ich rauslassen würde. Das hat mehrere Gründe: Die Stat-Explosion gibt es erst seit dem All-Star-Break, davor war aber auch schon eine ganze Menge Saison, von der Westbrook zu dem einige Spiele verpasst hat. Zweitens spiegeln sich seine Statistiken zu wenig im Teamerfolg wieder. Ja, die Thunder hatten ein Jahr mit viel Pech und vielen Verletzungen. Trotzdem, selbst ohne Durant finde ich die Namen die sich um Westbrook herum finden nicht viel schlechter, als Houston ohne Harden und Howard. Da müsste also eigentlich auch vergleichbarer Erfolg möglich sein. Nun kann man das natürlich gar nicht vergleichen und ich will dem auch nicht zu viel Bedeutung beimessen. Aber ein Team, das mit Durant ein Titelkandidat ist, sollte es ohne ihn und mit einem anderen Spieler der eine MVP-Saison spielt nicht nur gerade so in die Playoffs schaffen. Also hat Westbrook wohl keine MVP-Saison gespielt.
Weil ich das gerade so habe einfließen lassen, ja, ich glaube, die Thunder retten sich noch in die Playoffs. Gegen die Wolves werden sie schon gewinnen (sonst haben sie es auch wirklich nicht verdient), während ich New Orleans gegen San Antonio im Hintertreffen sehe. Mit etwas Glück hätte das ein Spiel werden können, in dem die Spurs die besten Spieler schonen (könnte es natürlich immer noch, Pop halte ich nicht für so wahnsinnig interessiert am PO-Seed) aber aktuell ist das ein Spiel, das sie lieber mal gewinnen sollten. Und besser als die Pelicans sind sie natürlich.
Bei Davis sind die Gedanken ganz ähnliche. Statistisch ist das gigantisch was er abliefert, anders als Westbrook auch schon vor Februar. Gleichzeitig war er aber auch einige Spiele verletzt, was für mich zumindest eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Und auch bei ihm fehlt etwas der Team-Erfolg. Nun sind die Pelicans ohne Davis sicher ein ziemlich mieses Team und das Argument wirkt deshalb nicht so schwer wie bei Westbrook, aber ich glaube, dass sie die Playoffs verpassen und dann muss man sich schon Fragen, wie wertvoll (und das steckt eben in MVP) ein Spieler denn wirklich sein kann, der sein Team nicht in die Playoffs führt. Ob das jetzt wirklich wichtig ist oder ob MVP nicht nur eine schönere Variante für „Spieler des Jahres“ ist, darüber kann man sicher lange streiten. Aber auch dann wäre der nicht ganz so große Teamerfolg ein (Gegen-)Argument für mich. Davis wird, wenn er sich nicht verletzt, irgendwann MVP werden, daran habe ich wenig Zweifel. Dieses Jahr aber noch nicht.
James ist noch (siehe Davis) der beste Spieler der NBA. Daraus alleine könnte man schon einen netten MVP-Case machen, aber darum geht es bei dem Award nicht. Sonst müsste man Popovich auch jedes Jahr Coach of the Year geben (na gut, das sollte man vielleicht auch wirklich). Es geht (zu Recht) darum, wer die beste Saison gespielt hat. Ab Januar hat LeBron das vielleicht sogar. Davor aber sicher nicht. Und die Zeit davor beinhaltet auch eine zweiwöchige Basketball-Pause. Nochmal, ich habe keinen Zweifel daran, dass LeBron weiter in jedem Spiel in dem er will/muss der beste Spieler auf dem Feld sein kann. Er wollte/musste diese Saison aber oft nicht. Er hat knapp 15 Spiele verpasst, er statistisch seine schlechteste Saison seit Jahren gespielt (da ist man aber natürlich auch verwöhnt), er war erst ab Januar richtig gut. Das reicht mir, um ihn aus der ganz engen Diskussion rauszunehmen. Er wird wahrscheinlich ein paar Mal auch auf den ersten Platz gesetzt, aber für mich ist das relativ klar, dass James dieses Jahr nicht der MVP war. Da wird er eher noch der Finals-MVP und damit kann er dann selbst wahrscheinlich auch ganz gut leben.
Chris Paul und MVP ist so ein bisschen Mike Conley und All-Star auf einem höheren Level. Dass beide das jeweils nie geworden sind (bei Conley will ich das aber mal nicht ausschließen) wird einem in 5 Jahren einfallen und man wird sich fragen, wie das sein konnte. Chris Paul ist nämlich gut. Verdammt gut. Er hat nur das Pech, dass in seiner Zeit viele verdammt gute Spieler in der NBA spielen. So gut Paul nämlich ist, der beste Spieler einer Saison war er nie. Auch dieses Jahr nicht. Eher ist es so, dass er in der MVP-Diskussion ein bisschen untergeht. Harden und Curry sind die großen Namen in der Diskussion, James und Davis die beiden großen Namen in der (zukünftigen) NBA, Westbrook hatte verrückte Stats. Und Paul? Der hat halt „nur“ ein durchschnittliches Double-Double aufgelegt, die Clippers ohne Griffin über Wasser gehalten, kratzt am 50/40/90-Club und hat gewohnt souverän gespielt. Dazu hat er mit Jordan einen Teamkollegen, der mit seinen Freak-Stats die Schlagzeilen dominiert. Ich hätte Paul diese Saison auf Rang 3, rechne aber aus den genannten Gründen damit, dass er noch hinter James auf Rang 4 landet. Und in 5 Jahren gilt Paul dann mal als einer der besten Spieler, die nie MVP geworden sind. Ist doch auch was.
Und damit endlich zu den großen Zwei. Ich mache es mal wenig spannend, mein MVP 14/15 ist James Harden. Wer etwas weiter oben NBA-Fantasy spielt, mag mich nun für parteiisch halten. Ausschließen will ich das gar nicht, aber anmerken, dass ich Curry als Spieler sehr, sehr gerne mag.
Und es gibt auch viele sehr gute Argumente für Curry. Bester Spieler des historisch guten besten Teams, unglaublicher Shooter, tolle Stats, tolle Highlights, auch über seine Stats hinaus unglaublich wichtiger Bestandteil einer grandiosen Offense. Dann gibt es die „mit Curry auf der Bank“-Statistiken mit denen ich nicht viel anfangen kann. Weder mit denen, die gegen Curry sprechen (Warriors mit Green/Igoudala aber ohne Curry immer noch sehr gut) als auch die, die für Curry sprechen (Warriors mit Curry auf der Bank mit negativem Point Differential). Ich halte das schlicht nicht für aussagekräftig, weil viele der Minuten gegen die Bank der Gegner oder in der Garbage Time gespielt werden. Deshalb lässt das für mich keinen Schluss darauf zu, wie gut die Warriors ohne Curry wirklich wären. Diese Statistiken ignoriere ich deshalb.
Die Harden-Argumente sind schon etwas weniger offensichtlich als die für Curry und werden eigentlich nur im Vergleich mit Curry wirklich deutlich (bis auf die Stats, die sind eher noch besser als die von Curry). Aber die Rockets sind kein überragend gutes Team. Allerdings ist auch der Rest des Teams viel schlechter als die Warriors (als Howard ausgefallen ist, wer war denn der zweitbeste Spieler des Teams? Montiejunas? Ariza?) Bei den Warriors werden mindestens 4 Spieler (Green und Bogut DPoY, Iggy 6th Man, Thompson MIP) für andere Awards diskutiert, bei den Rockets? Josh Smith ist vielleicht der MIP von Anfang der Saison bis zum Ende aber sonst ist da nichts. Ein zweiter All-Star? Fehlanzeige.
Halten wir also mal fest, beide haben überragende Saisons gespielt, Curry war Teil des besseren Teams, dafür hatte es Harden eben auch schwerer, weil die anderen Rockets deutlich schlechter sind als die anderen Warriors. Die Warriors wären mit einem durchschnittlichen PG statt Curry viel besser als die Rockets mit einem durchschnittlichen SG statt Harden. Die Warriors sind aber eben auch mit Curry deutlich besser als die Rockets mit Harden. Das ist schon der erste Punkt, den man je nach Geschmack in beide Richtungen sehen kann. Ist es wertvoller ein gutes Team überragend zu machen oder ein durchschnittliches sehr gut?
Und so geht es eigentlich weiter. Curry hätte noch bessere Stats, wenn er das vierte Viertel weniger oft frei gehabt hätte. Dafür hat Harden eben jedes vierte Viertel gespielt und dabei die Hauptlast im Angriff getragen (Curry 33 MPG, Harden 37). Curry und die Warriors waren so gut, dass Curry gar nicht mehr machen musste, Harden hat mehr gemacht.
Currys Rolle in der Warrior-Offense war vielseitiger, auch ohne Ball beeinflusst er die gegnerische Defense extrem, während Harden eigentlich nur mit Ball wirklich gefährlich war. Dafür hatte er den Ball aber auch die ganze Zeit. Was mag man jetzt lieber? Den vielseitigen Offensiv-Spieler, der seinem Team auf viele Arten hilft und es unberechenbar macht? Oder Harden, der eben das einzige macht, was mit seinem Team funktioniert (wen will man denn da sonst ernsthaft mit dem Ball in der Hand sehen)? Dessen Offensivspiel zwar leicht auszurechnen ist, der aber so gut ist, dass das auch nichts macht, weil niemand eine Lösung hat? Auch eine Geschmacksfrage.
Was für mich letztlich den Ausschlag gibt, Harden ist genau der Spieler den die Rockets brauchen. Ball-Handling, P&R, zum Korb gehen, Korbleger und Freiwürfe oder (Hockey-)Assist zum freien Mann, wenn die gegnerische Defense zusammenbricht. Genau das braucht Houston und deshalb ist Harden unvorstellbar wertvoll. Ein anderer sehr guter Spieler würde in diesem Houston-Team nicht gleichermaßen funktionieren. Die Warriors hingegen sind so vielseitig, dass sie auch mit einem sehr guten anderen Spieler und einem etwas anderen System eine sehr gute Offense hätten. Sie brauchen genau die Curry-Skills nicht so dringend, wie Houston genau die Harden-Skills braucht. Auch das kann man aber natürlich anders sehen, und Curry nicht dafür bestrafen, dass sein Team besser ist. So wie man bei allem was ich geschrieben habe beide Seiten vertreten kann und das eine ist nicht weniger richtig als das andere. Selten war der MVP so sehr eine Geschmacksfrage wie dieses Jahr. Aber mein Geschmack sagt eben Harden. With the slightest of margins, wie man so sagt. Aber eben mit einem margin.
Nun habe ich aber weder eine Stimme für die Wahl, noch wird dieser Text von irgendjemanden gelesen, der eine Stimme hat. Ich bin da also ganz Realist und gehe davon aus, dass Curry gewinnt. Weil sein Team besser ist (und eben wirklich historisch gut), weil es wahnsinnig Spaß macht ihn spielen zu sehen und weil es wahnsinnig langweilig sein kann Harden spielen zu sehen. Und der MVP wird eben nicht nur von Zach Lowe gewählt (und selbst der hat Curry) sondern auch von vielen, die Basketball mehr als Fan denn als Analyst anschauen. Und den Fan-Faktor gewinnt Curry deutlich. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendjemand Curry nicht mindestens auf 2 setzt, bei Harden kann ich das eher, wenn jemand von seinem monotonen Spiel/seinen Flops/den vielen Freiwürfen genervt ist. Deshalb glaube ich, dass Curry MVP wird und dann ist er auch ein verdienter MVP. Er ist nur nicht mein MVP.
Tolles Jahr was das MVP-Race angeht. Ich würde wohl Curry wählen, teile aber völlig, dass es da keine falsche Antwort gibt. Bevor ich dann mit den Playoffs anfange (Ja, ja.. natürlich mach ich das. Ich weiß aber noch nicht ob es heute schon losgeht. Kann aber durchaus sein) ein paar Worte im Schnelldurchgang zu den Lottery-Teams.:
Timberwolves: Wiggins ist im schlechtesten Fall Rudy Gay mit toller Defense. Das sollte ihnen Mut machen. Ansonsten bin ich aber skeptischer als noch in anderen Jahren. Die dauernden Verletzungen bereiten mir da viel Sorge, gerade bei Rubio.
Knicks: Sogar zum tanken zu blöd. Sind es wohl einfach nicht gewöhnt den eigenen 1strounder zu haben. Derek Fisher war grausam.
76ers: Gehen mir auf den Keks. Hat sich schon ein Collegespieler verletzt den sie draften können?
Lakers: Dass Byron Scott wurstig ist, wusste man schon vorher. Das Team gibt aber auch eh nicht mehr her. Und ich werde es hassen Rondo in Gold&Purple zu sehen, auch wenn er nicht mehr so gut ist.
Magic: Könnten langsam auch mal aus den Hufen kommen. Die machen auf dem Papier viel richtig im Management, aber was bei rum kommt nicht so richtig. Wer ist eigentlich James Borrego? Der macht das nicht weiter, oder?
Kings: Herrje ist das deprimierend das hier zu machen. Weiter. Sie traden Boogie nicht, das ist nur rauschen in Simmons' Ohren. Rudy Gay hatte ne ziemlich gute Saison und George Karl ist zu alt für diesen Scheiß.
Nuggets: Die Traden dafür jetzt alles was nicht bei Drei auf den Bäumen ist. Außer Nurkic. Komisches Team.
Pistons: Reggie Jackson ist nicht die Antwort. Auf keine Frage. Und Stan ist ein toller Coach, der macht schon noch irgendwas aus denen. Wie das allerdings besonders schnell klappen soll habe ich keine Ahnung. Viel Potential ist da nicht.
Hornets: Große Enttäuschung in dieser Saison. Verletzungspech hat natürlich eine große Rolle gespielt. Und Lance Stephenson. Wenn man es positiv sehen will, der kurze Vertrag den man ihm gegeben hat löst in Charlotte gerade innere Jubelstürme aus.
Heat: Hätte ich mir schon gerne nach dem Dragic-Trade mit Bosh mal angesehen. Nächstes Jahr dann vielleicht, vielleicht ist ja so eine Saison ohne Postseason für Herrn Wade nicht so richtig schlimm.
Jazz: Wow. Addition bei Subtraction in allerbester Ausführung. Seit Enes Kanters Abgang und Rudy Goberts furchterregender zweiten Saisonhälfte als Starter sind die ein völlig anderes, richtig gutes Team. Etwas tragisch, dass ihre mit Abstand schlechteste Position gerade die ist, die zwei Top-Ten Draftpicks der letzten beiden Jahre besetzen. Exum kann schon noch kommen, aber die Jazz sind jetzt schon gut... holt einen Veteran-Point Guard!
Pacers: Schade schade, die hätten sich die Playoffs wirklich noch verdient gehabt. Sollte nicht sein, vielleicht gibt es schlimmeres für die Gesundheit von Paul George. George Hill und David West waren auf sehr untypische Weise großartig dieses Jahr. Dazu toll gecoached, die Pacers sind nächstes Jahr im Osten wieder oben dabei, wenn bei George alles ok ist.
Suns: Das war seltsam, was die dieses Jahr gemacht haben. Hält man jetzt Brandon Knight? Die 3 PG-Nummer ist gescheitert und dieses Jahr hätte der 8-Seed doch sehr in Reichweite sein müssen.
Thunder: Ich bin froh, dass es die Pelicans geworden sind. Die Thunder haben die Playoffs so einfach nicht verdient (und wären von den Warriors bitterböse gesweept worden). Defensiv ohne Ibaka ein völliger Trümmerhaufen. Den Coach werden sie wohl selbst jetzt nicht feuern, hoffentlich wird das wenigstens mit Durants Füßen nichts chronisches. Nächstes Jahr dann natürlich trotz allem wieder Contender.
Timberwolves: Wiggins ist im schlechtesten Fall Rudy Gay mit toller Defense. Das sollte ihnen Mut machen. Ansonsten bin ich aber skeptischer als noch in anderen Jahren. Die dauernden Verletzungen bereiten mir da viel Sorge, gerade bei Rubio.
Knicks: Sogar zum tanken zu blöd. Sind es wohl einfach nicht gewöhnt den eigenen 1strounder zu haben. Derek Fisher war grausam.
76ers: Gehen mir auf den Keks. Hat sich schon ein Collegespieler verletzt den sie draften können?
Lakers: Dass Byron Scott wurstig ist, wusste man schon vorher. Das Team gibt aber auch eh nicht mehr her. Und ich werde es hassen Rondo in Gold&Purple zu sehen, auch wenn er nicht mehr so gut ist.
Magic: Könnten langsam auch mal aus den Hufen kommen. Die machen auf dem Papier viel richtig im Management, aber was bei rum kommt nicht so richtig. Wer ist eigentlich James Borrego? Der macht das nicht weiter, oder?
Kings: Herrje ist das deprimierend das hier zu machen. Weiter. Sie traden Boogie nicht, das ist nur rauschen in Simmons' Ohren. Rudy Gay hatte ne ziemlich gute Saison und George Karl ist zu alt für diesen Scheiß.
Nuggets: Die Traden dafür jetzt alles was nicht bei Drei auf den Bäumen ist. Außer Nurkic. Komisches Team.
Pistons: Reggie Jackson ist nicht die Antwort. Auf keine Frage. Und Stan ist ein toller Coach, der macht schon noch irgendwas aus denen. Wie das allerdings besonders schnell klappen soll habe ich keine Ahnung. Viel Potential ist da nicht.
Hornets: Große Enttäuschung in dieser Saison. Verletzungspech hat natürlich eine große Rolle gespielt. Und Lance Stephenson. Wenn man es positiv sehen will, der kurze Vertrag den man ihm gegeben hat löst in Charlotte gerade innere Jubelstürme aus.
Heat: Hätte ich mir schon gerne nach dem Dragic-Trade mit Bosh mal angesehen. Nächstes Jahr dann vielleicht, vielleicht ist ja so eine Saison ohne Postseason für Herrn Wade nicht so richtig schlimm.
Jazz: Wow. Addition bei Subtraction in allerbester Ausführung. Seit Enes Kanters Abgang und Rudy Goberts furchterregender zweiten Saisonhälfte als Starter sind die ein völlig anderes, richtig gutes Team. Etwas tragisch, dass ihre mit Abstand schlechteste Position gerade die ist, die zwei Top-Ten Draftpicks der letzten beiden Jahre besetzen. Exum kann schon noch kommen, aber die Jazz sind jetzt schon gut... holt einen Veteran-Point Guard!
Pacers: Schade schade, die hätten sich die Playoffs wirklich noch verdient gehabt. Sollte nicht sein, vielleicht gibt es schlimmeres für die Gesundheit von Paul George. George Hill und David West waren auf sehr untypische Weise großartig dieses Jahr. Dazu toll gecoached, die Pacers sind nächstes Jahr im Osten wieder oben dabei, wenn bei George alles ok ist.
Suns: Das war seltsam, was die dieses Jahr gemacht haben. Hält man jetzt Brandon Knight? Die 3 PG-Nummer ist gescheitert und dieses Jahr hätte der 8-Seed doch sehr in Reichweite sein müssen.
Thunder: Ich bin froh, dass es die Pelicans geworden sind. Die Thunder haben die Playoffs so einfach nicht verdient (und wären von den Warriors bitterböse gesweept worden). Defensiv ohne Ibaka ein völliger Trümmerhaufen. Den Coach werden sie wohl selbst jetzt nicht feuern, hoffentlich wird das wenigstens mit Durants Füßen nichts chronisches. Nächstes Jahr dann natürlich trotz allem wieder Contender.
-
Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
Rondo hatte ganz große Momente für mein Team in den Playoffs und war vor seiner Verletzung der beste Spieler der Celtics, für die er seine ganze Karriere lang gespielt hat und einen Ring mit ihnen gewonnen hat. Das reicht doch locker für Liebe. Ist er im Moment ein toller Basketballspieler? Nein. Aber was gibts an der Liebe denn nicht zu verstehen? Paul Pierce liebe ich noch mehr, aber dann kommt schon Rondo.Stephen Roche hat geschrieben:Ich verstehe ja Deine Rondo-Liebe nicht ...
(Lies: Nicht mal ich verstehe ...)
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
Und trotzdem ist er nach wie vor der schlauste NBA Spieler. Wie er Mitch McGary genatzt hat, war einfach ein Traum.Kobelix hat geschrieben:Rondo hatte ganz große Momente für mein Team in den Playoffs und war vor seiner Verletzung der beste Spieler der Celtics, für die er seine ganze Karriere lang gespielt hat und einen Ring mit ihnen gewonnen hat. Das reicht doch locker für Liebe. Ist er im Moment ein toller Basketballspieler? Nein. Aber was gibts an der Liebe denn nicht zu verstehen? Paul Pierce liebe ich noch mehr, aber dann kommt schon Rondo.Stephen Roche hat geschrieben:Ich verstehe ja Deine Rondo-Liebe nicht ...
(Lies: Nicht mal ich verstehe ...)
Bin gespannt wie er sich gegen Harden schlägt.
I hope Dirk and Durant never have a child together, it would be unstoppable and would ruin basketball forever.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Von mir aus soll Curry MVP werden. Meiner Meinung nach fehlen ihm zwar mehrere wichtige Elemente eines MVPs, aber der Hype um die Warriors die letzten Wochen will es eben so. Ich war ja wirklich vor ein, zwei Jahren auch noch ein GSW-Sympathisant, doch das hat sich dann dieses Jahr schnell geändert, als ich gesehen habe, wie eingebildet die Warriors (und vor allem Curry) sich mittlerweile auf dem Court verhalten. Ich denke, dass kann sich in den Playoffs sehr, sehr schnell drehen. Ob sie dann auch noch so eingebildet sind, mal sehen.
Die Warriors und Hawks werden identische Probleme in den Playoffs haben. Das ist zwar schöner Teambasketball, doch das reicht halt meiner Meinung nach nur für die Regular Season und die erste Playoff Runde. Danach ist es harter Kampf, da brauchst du Leute im Team wie einen Harden, Westbrook oder James, die in spielentscheidenden Situation mal mit ihrer ganzen Athletik zum Korb ziehen.
Davon haben die Hawks vielleicht noch einen halben Spieler (Teague), die Warriors keinen einzigen. Ich bin wirklich gespannt darauf, was die Warriors machen werden, wenn mal plötzlich nicht alle Würfe (und offene Würfe hat man in den Playoffs ja eh deutlich seltener) fallen. Ich sehe da keinen, der sie aus so einer Situation herausholen könnte.
Die Warriors und Hawks werden identische Probleme in den Playoffs haben. Das ist zwar schöner Teambasketball, doch das reicht halt meiner Meinung nach nur für die Regular Season und die erste Playoff Runde. Danach ist es harter Kampf, da brauchst du Leute im Team wie einen Harden, Westbrook oder James, die in spielentscheidenden Situation mal mit ihrer ganzen Athletik zum Korb ziehen.
Davon haben die Hawks vielleicht noch einen halben Spieler (Teague), die Warriors keinen einzigen. Ich bin wirklich gespannt darauf, was die Warriors machen werden, wenn mal plötzlich nicht alle Würfe (und offene Würfe hat man in den Playoffs ja eh deutlich seltener) fallen. Ich sehe da keinen, der sie aus so einer Situation herausholen könnte.
Monaco#28
Also dann. Ich spare mir eine ausführliche taktische Analyse, dafür wird es im Netz (Mach hinne, Zach) sicher bald etwas besseres geben als mich. Ich mache dafür meine üblichen konfusen Gedankensammlungen und gebe einen Tipp ab. Zuerst der Osten. Der Westen folgt hoffentlich noch heute Nachmittag.
Atlanta Hawks vs. Brooklyn Nets: Bäh. Die Pacers hier wären eine schöne Geschichte gewesen, meinetwegen auch die Heat. Aber die Nets? Pfui. Was hatten wir denn kürzlich da so? Wir hatten Paul Pierce, der in einem unterhaltsamen (aber doch auch recht unnötigen, pssst Paul) Interview mit Jackie McMullan einen Riesenhaufen Dreck über seine ehemaligen Mitspieler ausschüttet und niemand, aber auch wirklich niemand reagiert mit „Was? Die Nets sind unmotivierte Luschen? Kann doch gar nicht sein.“ Na gut, also Hawks gegen Nets… Brook Lopez könnte den Hawks im Lowpost durchaus Mühe bereiten und Atlanta hat die letzten Wochen nicht unbedingt so überzeugt wie zu Saisonbeginn. Man hat ein bisschen mit dem Personal experimentiert, der Rhythmus war nicht mehr so da, eine Verletzung hier und da hat gestört (Übrigens, Thabo Sefolosha und seine mysteriöse Verletzung ist natürlich ein Verlust für Atlanta, gerade sollte es irgendwann gegen die Cavs gehen. Aber man muss nun wegen ihm sicher nicht in Panik ausbrechen), ich denke die brauchen vielleicht auch ein wenig um in Fahrt zu kommen, aber gegen diese Nets kommt man nicht in Gefahr. Die größte Schwäche der Hawks ist Rebounding und da ist Brooklyn sicher nicht das richtige Team um das auszunutzen, im Endeffekt sind sie auf allen Positionen unterlegen, inklusive des Coaches. Abgesehen davon, ich sehe überhaupt keine Schwierigkeit mit dem Spielsystem in den Playoffs. Ballmovement wird in den Playoffs nicht plötzlich leichter zu verteidigen und die Hawks sind nicht abhängig vom Spieltempo. Müssen die Würfe fallen? Klar, aber Funfact am Rande… Kyle Korver ist nur hauchdünn an einer True Shooting Percentage von 70% vorbei, eine geradezu absurde Zahl. Ich sage die Nets gewinnen überraschend Spiel 1 und sehen danach kein Land mehr. 4:1 Hawks
Cleveland Cavaliers vs. Boston Celtics: Auf die Serie freue ich mich naturgemäß viel mehr. Was Brad Stevens mit diesem Celtics Team gemacht hat ist großartig. Ich wusste das Stevens gut ist, aber niemals habe ich gedacht, dass man mit dem Personal eine Chance auf die Playoffs hat. Denn.. und man kann das nicht genug betonen: Die Celtics haben keinen einzigen Spieler der mit Sicherheit bei einem Contender starten würde (Ich habe das mal mit Schumi mit großem Spaß länger diskutiert und klar, man findet den ein oder anderen Spot für einen Celtic, der zumindest vorstellbar wäre, aber an dieser Stelle müssen wir uns ja nicht ernsthaft damit aufhalten zu diskutieren ob Avery Bradley besser ist als JR Smith. Der generelle Punkt bleibt bestehen). Die Celtics sind aus einem einzigen Grund in den Playoffs und dieser Grund ist coaching. Sie werden top vorbereitet sein auf die Cavs und denen das Leben schwer machen… und ja ja… natürlich haben sie überhaupt keine Chance auf die 2. Runde. Selbst ganz abgesehen von dem Fakt, dass sie individuell hoffnungslos unterlegen sind, man kann leider eines gar nicht: Rimprotection. Direkt unter dem Korb sind die Celtics in der Verteidigung völlig hilflos und daher werden die Herren Irving und James Layup um Layup um Layup haben. Ich werde trotzdem glücklich sein mit der Saison der Celtics, das hat mir viel Spaß gemacht. Und gegen die Cavs ausscheiden, wenn es denn dann so kommt, ist keine Schande. Die sind nämlich sehr gut. Das mag keinen mehr überraschen, aber es soll ruhig hier nochmal gesagt werden. Die Herren Mozgov, Smith und Shumpert haben sie richtig weitergebracht und man setzt Kevin Love zwar immer noch komisch ein, aber inzwischen ist nicht mehr völlig klar, ob das wirklich für die Cavs schlecht ist oder nur für ihn. Ach und bei aller MVP Diskussion, der beste Basketballer der Welt ist weiterhin LeBron James. Ich tippe keinen Sweep gegen die Celtics, soweit kommt’s noch. 4:1 Cavaliers
Chicago Bulls vs. Milwaukee Bucks: Es ist leider schon schwer, Spannung in diese Duelle reinzureden. Hier gibt es auch keine. Ich war zwar kein Fan vom Carter-Williams (14% von der Dreierlinie für die Bucks, herzlichen Glückwunsch) Trade, aber generell sehe ich eine sehr positive Zukunft für das Team. Jason Kidd scheint (ich weiß da sind nicht viele überrascht von, ich schon) ein guter Coach zu sein. Aber die sind natürlich noch nicht so weit, die Bulls zu schlagen. Zumal Chicago plötzlich mal überraschend gesund ist, soweit das mit Derrick Rose eben geht. Der Frontcourt der Bulls wird viel zu groß und viel zu gut sein für die Bucks. Ich bin ein wenig gespannt was die da für die nächste Saison machen, Mirotic ist kein idealer SF aber ein klasse PF. Geht Gibson? Oder Pau schon wieder? Ohne Thibodeau könnten auch einfach mehr Minuten da sein. Für jetzt werden sie aus der Luxussituation einfach etwas Gutes machen und die Bucks schlagen. Wir sehen bestimmt mal ein Highlight vom Greak Freak, freuen uns darauf, dass Jabari Parker nächstes Jahr zurückkommt und packen Eis auf die Beine von Derrick Rose. Cleveland-Chicago in Runde 2, da muss man dann zumindest schon ein zweites Mal hinschauen, freue ich mich drauf. 4:1 (schon wieder) Bulls
Toronto Raptors vs. Washington Wizards: Endlich ein bisschen Spannung. Leider auch ein bisschen weniger Qualität als ich zwischenzeitlich gedacht hätte. Bei den Wizards sah Nene die ganze Saison fürchterlich aus und auch wenn Kris Humphries irgendwie ok als Backup ist, ist dadurch vom vermeintlich furchterregenden physischen Spiel der Wizards nicht so richtig viel übrig. Dazu muss man sehr hoffen, dass ihr sehr starker Backcourt jeweils 40 Minuten pro Spiel überstehen, denn deren Backups (inklusive Otto Porter als SF wo Paul Pierce sicher keine 40 Minuten spielen kann, sind wirklich schlecht. Enttäuschende Entwicklung bei Porter muss ich sagen). Tja und dann haben sie noch den schlechtesten Coach der Playoffs. Nicht, dass Dwayne Casey auf der anderen Seite Greg Popovych jr. wäre, aber gegen Wittman könnte er so aussehen. Bei Toronto ist aber auch nicht alles Gold was glänzt. Der Valanciunas Durchbruch könnte dann langsam mal kommen. Nicht, dass er schlecht wäre, aber er dümpelt eben so mit. Insgesamt haben sich die Raptors einfach zu wenig entwickelt dieses Jahr. Der sehr positive Weg, den man da eingeschritten hatte verpufft ein wenig, weil sich Terrence Ross eher verschlechtert, Valanciunas stagniert und Lowry und DeRozan in der zweiten Saisonhälfte einfach müde wirkten. Sollten die beiden allerdings gesund sein (da gab es ja kürzlich so etliche Zipperlein), könnte man diese Müdigkeit jetzt doch gut überwinden. Die Playoffs mögen mental viel anstrengender sein als die Regular Season, körperlich sind sie es meiner Meinung nach nicht. Die endlosen Auszeiten fürs Fernsehen, keine Back-to-Back Spiele mehr, kein Cityhopping auf Auswärtsreisen, das ist ja geradezu entspannend. Und deshalb, bei aller Kritik, freue ich mich auf diese Serie. Wall/Beall gegen Lowry/DeRozan für 40 Minuten pro Spiel. Das guck ich mir an, das wird Spaß machen. Am Ende gibt es ein Spiel 7 und da verliert Wittman. 4:3 Raptors
Atlanta Hawks vs. Brooklyn Nets: Bäh. Die Pacers hier wären eine schöne Geschichte gewesen, meinetwegen auch die Heat. Aber die Nets? Pfui. Was hatten wir denn kürzlich da so? Wir hatten Paul Pierce, der in einem unterhaltsamen (aber doch auch recht unnötigen, pssst Paul) Interview mit Jackie McMullan einen Riesenhaufen Dreck über seine ehemaligen Mitspieler ausschüttet und niemand, aber auch wirklich niemand reagiert mit „Was? Die Nets sind unmotivierte Luschen? Kann doch gar nicht sein.“ Na gut, also Hawks gegen Nets… Brook Lopez könnte den Hawks im Lowpost durchaus Mühe bereiten und Atlanta hat die letzten Wochen nicht unbedingt so überzeugt wie zu Saisonbeginn. Man hat ein bisschen mit dem Personal experimentiert, der Rhythmus war nicht mehr so da, eine Verletzung hier und da hat gestört (Übrigens, Thabo Sefolosha und seine mysteriöse Verletzung ist natürlich ein Verlust für Atlanta, gerade sollte es irgendwann gegen die Cavs gehen. Aber man muss nun wegen ihm sicher nicht in Panik ausbrechen), ich denke die brauchen vielleicht auch ein wenig um in Fahrt zu kommen, aber gegen diese Nets kommt man nicht in Gefahr. Die größte Schwäche der Hawks ist Rebounding und da ist Brooklyn sicher nicht das richtige Team um das auszunutzen, im Endeffekt sind sie auf allen Positionen unterlegen, inklusive des Coaches. Abgesehen davon, ich sehe überhaupt keine Schwierigkeit mit dem Spielsystem in den Playoffs. Ballmovement wird in den Playoffs nicht plötzlich leichter zu verteidigen und die Hawks sind nicht abhängig vom Spieltempo. Müssen die Würfe fallen? Klar, aber Funfact am Rande… Kyle Korver ist nur hauchdünn an einer True Shooting Percentage von 70% vorbei, eine geradezu absurde Zahl. Ich sage die Nets gewinnen überraschend Spiel 1 und sehen danach kein Land mehr. 4:1 Hawks
Cleveland Cavaliers vs. Boston Celtics: Auf die Serie freue ich mich naturgemäß viel mehr. Was Brad Stevens mit diesem Celtics Team gemacht hat ist großartig. Ich wusste das Stevens gut ist, aber niemals habe ich gedacht, dass man mit dem Personal eine Chance auf die Playoffs hat. Denn.. und man kann das nicht genug betonen: Die Celtics haben keinen einzigen Spieler der mit Sicherheit bei einem Contender starten würde (Ich habe das mal mit Schumi mit großem Spaß länger diskutiert und klar, man findet den ein oder anderen Spot für einen Celtic, der zumindest vorstellbar wäre, aber an dieser Stelle müssen wir uns ja nicht ernsthaft damit aufhalten zu diskutieren ob Avery Bradley besser ist als JR Smith. Der generelle Punkt bleibt bestehen). Die Celtics sind aus einem einzigen Grund in den Playoffs und dieser Grund ist coaching. Sie werden top vorbereitet sein auf die Cavs und denen das Leben schwer machen… und ja ja… natürlich haben sie überhaupt keine Chance auf die 2. Runde. Selbst ganz abgesehen von dem Fakt, dass sie individuell hoffnungslos unterlegen sind, man kann leider eines gar nicht: Rimprotection. Direkt unter dem Korb sind die Celtics in der Verteidigung völlig hilflos und daher werden die Herren Irving und James Layup um Layup um Layup haben. Ich werde trotzdem glücklich sein mit der Saison der Celtics, das hat mir viel Spaß gemacht. Und gegen die Cavs ausscheiden, wenn es denn dann so kommt, ist keine Schande. Die sind nämlich sehr gut. Das mag keinen mehr überraschen, aber es soll ruhig hier nochmal gesagt werden. Die Herren Mozgov, Smith und Shumpert haben sie richtig weitergebracht und man setzt Kevin Love zwar immer noch komisch ein, aber inzwischen ist nicht mehr völlig klar, ob das wirklich für die Cavs schlecht ist oder nur für ihn. Ach und bei aller MVP Diskussion, der beste Basketballer der Welt ist weiterhin LeBron James. Ich tippe keinen Sweep gegen die Celtics, soweit kommt’s noch. 4:1 Cavaliers
Chicago Bulls vs. Milwaukee Bucks: Es ist leider schon schwer, Spannung in diese Duelle reinzureden. Hier gibt es auch keine. Ich war zwar kein Fan vom Carter-Williams (14% von der Dreierlinie für die Bucks, herzlichen Glückwunsch) Trade, aber generell sehe ich eine sehr positive Zukunft für das Team. Jason Kidd scheint (ich weiß da sind nicht viele überrascht von, ich schon) ein guter Coach zu sein. Aber die sind natürlich noch nicht so weit, die Bulls zu schlagen. Zumal Chicago plötzlich mal überraschend gesund ist, soweit das mit Derrick Rose eben geht. Der Frontcourt der Bulls wird viel zu groß und viel zu gut sein für die Bucks. Ich bin ein wenig gespannt was die da für die nächste Saison machen, Mirotic ist kein idealer SF aber ein klasse PF. Geht Gibson? Oder Pau schon wieder? Ohne Thibodeau könnten auch einfach mehr Minuten da sein. Für jetzt werden sie aus der Luxussituation einfach etwas Gutes machen und die Bucks schlagen. Wir sehen bestimmt mal ein Highlight vom Greak Freak, freuen uns darauf, dass Jabari Parker nächstes Jahr zurückkommt und packen Eis auf die Beine von Derrick Rose. Cleveland-Chicago in Runde 2, da muss man dann zumindest schon ein zweites Mal hinschauen, freue ich mich drauf. 4:1 (schon wieder) Bulls
Toronto Raptors vs. Washington Wizards: Endlich ein bisschen Spannung. Leider auch ein bisschen weniger Qualität als ich zwischenzeitlich gedacht hätte. Bei den Wizards sah Nene die ganze Saison fürchterlich aus und auch wenn Kris Humphries irgendwie ok als Backup ist, ist dadurch vom vermeintlich furchterregenden physischen Spiel der Wizards nicht so richtig viel übrig. Dazu muss man sehr hoffen, dass ihr sehr starker Backcourt jeweils 40 Minuten pro Spiel überstehen, denn deren Backups (inklusive Otto Porter als SF wo Paul Pierce sicher keine 40 Minuten spielen kann, sind wirklich schlecht. Enttäuschende Entwicklung bei Porter muss ich sagen). Tja und dann haben sie noch den schlechtesten Coach der Playoffs. Nicht, dass Dwayne Casey auf der anderen Seite Greg Popovych jr. wäre, aber gegen Wittman könnte er so aussehen. Bei Toronto ist aber auch nicht alles Gold was glänzt. Der Valanciunas Durchbruch könnte dann langsam mal kommen. Nicht, dass er schlecht wäre, aber er dümpelt eben so mit. Insgesamt haben sich die Raptors einfach zu wenig entwickelt dieses Jahr. Der sehr positive Weg, den man da eingeschritten hatte verpufft ein wenig, weil sich Terrence Ross eher verschlechtert, Valanciunas stagniert und Lowry und DeRozan in der zweiten Saisonhälfte einfach müde wirkten. Sollten die beiden allerdings gesund sein (da gab es ja kürzlich so etliche Zipperlein), könnte man diese Müdigkeit jetzt doch gut überwinden. Die Playoffs mögen mental viel anstrengender sein als die Regular Season, körperlich sind sie es meiner Meinung nach nicht. Die endlosen Auszeiten fürs Fernsehen, keine Back-to-Back Spiele mehr, kein Cityhopping auf Auswärtsreisen, das ist ja geradezu entspannend. Und deshalb, bei aller Kritik, freue ich mich auf diese Serie. Wall/Beall gegen Lowry/DeRozan für 40 Minuten pro Spiel. Das guck ich mir an, das wird Spaß machen. Am Ende gibt es ein Spiel 7 und da verliert Wittman. 4:3 Raptors
-
Rad-Schumi
- Beiträge: 8749
- Registriert: 17.4.2007 - 17:27
- Kontaktdaten:
Das sehen wir ja im Großen und Ganzen mal wieder alles sehr ähnlich. Ist aber in Runde 1 auch nicht so wahnsinnig überraschend.
Hawks gegen Nets hätte ich auch gar nicht gebraucht. Da stört mich so viel daran. Die Nets haben keine Chance. Ich hätte gerne gesehen, wie die Hawks nach dieser Saison mit dem Nets-Pick an der Lottery teilnehmen. Ich sehe die Nets nicht gerne Basketballspielen. Andererseits, ich habe auch eine begrenzte Menge Zeit jeden Tag zur Verfügung um NBA-Playoffs zu schauen. Wenn ich mir da eine Serie quasi komplett schenken kann, nehme ich das gerne an. Ob die Nets jetzt nämlich ein oder kein Spiel gewinnen, ist mir ziemlich egal. Spannend wird einzig, wie schnell die Hawks den Schalter wieder umlegen können. Die konnten es jetzt seit etwa einem Monat schlicht und ergreifend austrudeln lassen, weil sie für gar nichts mehr gespielt haben. Selbst die Warriors haben da doch nachgelassen und für die ging es immerhin noch darum eines der besten Regular-Season-Teams der NBA-Geschichte zu werden. Für die Hawks ging es um gar nichts. Homecourt im Osten sicher. Homecourt gegen alle West-Teams außer GS sicher. Keine Chance auf Homecourt gegen GS. Nur das zweitbeste Team der Saison. Verstehe ich, dass sie sich da nicht mehr ganz so einfach motivieren konnten. Aber das birgt eben auch die Gefahr, dass sie jetzt etwas Anlauf brauchen. Schön also für sie, dass sie gegen eine Startrampe anfangen dürfen.
Was das Spielsystem angeht, da mache ich mir auch wenig Sorgen. Die Spurs waren in den letzten 2 Jahren in den Finals. Vor 4 Jahren (ach je, ist das schon ewig her) die Mavs. Klar hatten die jeweils Guards, die zum Korb gehen konnten, aber das kann Teague ja auch. Mag sein, dass man früher mit Jump Shots keine Championships gewonnen hat, aber dann ist das auf jeden Fall vorbei. Dass Barkley (der schlechteste Dreierschütze der Geschichte, das war eine herrlich lustige Minute von Simmons-Lowe im neuen Simmons-Podcast) das anders sieht, geschenkt. Analytics sind ja auch doof. Deshalb macht das ja auch niemand. Klar, man kann die Lieblingsspielzüge der Hawks scouten und dann reagieren. Siehe Spurs-Mavs letztes Jahr (Pop wird ewig dankbar sein, dass das gegen ein klar unterlegenes Mavs-Team passiert ist und er als die guten Teams kamen die Antworten schon kannte). Dann muss man halt gut genug sein, um andere Weg zu finden. Das sind die Hawks. Außerdem, ihren größten Vorteil, nämlich dass man Korver keinen Zentimeter Raum geben darf und die Teams damit quasi 4 gg. 4 spielen, was das helfen schwerer macht, den muss man nicht scouten. Das weiß wirklich jeder. Und deshalb kann man das in den Playoffs auch nicht wegnehmen. Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen. Überhaupt keine (der Text gilt übrigens auch für die Warriors. Einfach Teague und Korver jeweils mit Curry ersetzen).
Ich will, dass das alles schnell vorbei geht und nehme deshalb den Sweep. Atlanta in 4.
Die Celtics-Cavs-Serie haben die Celtics sich sehr verdient. Wie gut Brad Stevens jetzt wirklich ist, darüber könnten wir uns wahrscheinlich 3 Tage den Mund fusselig reden. Fest steht, er ist richtig gut. Und dass du ihn für grandios hältst, sei dir von ganzem Herzen gegönnt und ich verstehe das auch gut. Das Team liest sich schlimm und ist in den Playoffs. Aber auch wenn es sich schlimm liest, ich warte dann mal, bis ein Stevens-Team im Osten (!) mehr als die Hälfte seiner Spiele gewinnt und nicht nur Teams hinter sich lässt, zu denen einem Horrorgedanken kommen, wenn man an das Team an sich (Nets), die George-Verletzung und die Offense (Pacers), Bosh/Wade-Gesundheit und Dragic-Enwicklung (Heat), dass das Team besser wurde, als es einen teuren Spieler entlassen hat, der jetzt X-Factor für ein anderes Team in den Playoffs ist und Reggie Jackson allgemein (Pistons), den Coach und den Wurf des Backcourts, hauptsächlich aber den Coach (Magic), alles, bis darauf, dass ich das weiter klug finde und Nerlens Noel ein bisschen (76ers) und alles (Knicks) denkt. Das waren jetzt wirklich viele Worte für "Brad Stevens ist richtig gut, aber Christian Streich könnte auch keine gute Mannschaft trainieren". Da hoffe ich umso mehr, dass Boston bald ein gutes Team hat, damit ich da eine Antwort kriege. Im Ergebnis bin ich exakt bei dir, Cavs in 5. Irving und Love haben noch nie in den Playoffs gespielt, ich rechne damit, dass sie 3-0 führen, Spiel 4 zu locker nehmen, LeBron sie (semi-öffentlich) ordentlich zusammenfaltet und das den Cavs auf lange Sicht gut tut. Und Isaiah Thomas lässt sich eh nicht sweepen.
Auf Bucks-Bulls freue ich mich ein bisschen. Ich habe von den Bucks nicht wirklich viel gesehen, aber man liest viel gutes. Ein einzigartiges Team in der NBA, in dem jeder Spieler auf dem Feld wahrscheinlich 3 Gegner verteidigen kann. Eine echte Chance gebe ich ihnen gegen die Bulls auch nicht, aber ein sechstes Spiel könnte ich mir vorstellen. Das ist viel mehr, als ich den Bucks zugetraut hätte. Und das ohne LARRY und Parker, die eigentlich die größten Hoffnungsträger waren. Ein bisschen Playoff-Luft wird ihnen gut tun, ein bisschen Giannis für alle wird allen gut tun (das Interview über den unordentlichen MCW und sein Mean Face war einfach nur herrlich). Und dann ist die Saison vorbei und die Bucks werden in eine Halle gesperrt in der es einen Korb, eine Dreierlinie und für jeden einen Ball gibt. Wer 100 Dreier am Stück trifft, darf wieder raus.
Zu den Bulls fällt mir auch nichts neues ein. Ich hoffe auf Spiel 6 aber glaube dann doch auch eher an Bulls in 5.
Raptors-Wizards ist sicher die komischste Serie im Osten. Die sahen beide mal aus, als könnten sie im Ost-Finale spielen, mittlerweile sehen sie so aus, als hätten sie zu viele Pacers-Videos gesehen (die aber dann auch im Ost-Finale waren, also mal schauen). Bis auf Randy Wittman sind das zwei richtig gute Teams. Randy Wittman hat aber einen Playoff-Vorteil: er kann schlicht nicht noch mehr ausgecoacht werden, als in der Regular Season. Wenn man immer das gleiche dumme Play läuft, dann macht es nichts, dass der Gegner sich länger darauf vorbereiten kann. Es ist ja schon ganz mies. Nachdem Orlando reagiert hat, will ich wirklich nirgends lieber einen anderen Coach sehen. Das ist eine Verschwendung von Talent.
Die Raptors waren diese Saison auch kein Traum, da hatte ich auch eine positive Entwicklung erwartet, die es nicht gab. Immerhin sind sie jetzt ordentlich motiviert, dafür hat Pierce schon gesorgt. Aber das ist ein bisschen das Team, bei dem ich ähnliche Bedenken habe, wie Kobelix bei Minnesota: wird das irgendwann noch so gut, wie man vor ein paar Jahren gedacht hat, dass es wird? Dieses Jahr sicher nicht, aber ich kann eine so enge Serie auch nicht guten Gewissens dem Wittman-Team geben. Raptors in 7.
Hawks gegen Nets hätte ich auch gar nicht gebraucht. Da stört mich so viel daran. Die Nets haben keine Chance. Ich hätte gerne gesehen, wie die Hawks nach dieser Saison mit dem Nets-Pick an der Lottery teilnehmen. Ich sehe die Nets nicht gerne Basketballspielen. Andererseits, ich habe auch eine begrenzte Menge Zeit jeden Tag zur Verfügung um NBA-Playoffs zu schauen. Wenn ich mir da eine Serie quasi komplett schenken kann, nehme ich das gerne an. Ob die Nets jetzt nämlich ein oder kein Spiel gewinnen, ist mir ziemlich egal. Spannend wird einzig, wie schnell die Hawks den Schalter wieder umlegen können. Die konnten es jetzt seit etwa einem Monat schlicht und ergreifend austrudeln lassen, weil sie für gar nichts mehr gespielt haben. Selbst die Warriors haben da doch nachgelassen und für die ging es immerhin noch darum eines der besten Regular-Season-Teams der NBA-Geschichte zu werden. Für die Hawks ging es um gar nichts. Homecourt im Osten sicher. Homecourt gegen alle West-Teams außer GS sicher. Keine Chance auf Homecourt gegen GS. Nur das zweitbeste Team der Saison. Verstehe ich, dass sie sich da nicht mehr ganz so einfach motivieren konnten. Aber das birgt eben auch die Gefahr, dass sie jetzt etwas Anlauf brauchen. Schön also für sie, dass sie gegen eine Startrampe anfangen dürfen.
Was das Spielsystem angeht, da mache ich mir auch wenig Sorgen. Die Spurs waren in den letzten 2 Jahren in den Finals. Vor 4 Jahren (ach je, ist das schon ewig her) die Mavs. Klar hatten die jeweils Guards, die zum Korb gehen konnten, aber das kann Teague ja auch. Mag sein, dass man früher mit Jump Shots keine Championships gewonnen hat, aber dann ist das auf jeden Fall vorbei. Dass Barkley (der schlechteste Dreierschütze der Geschichte, das war eine herrlich lustige Minute von Simmons-Lowe im neuen Simmons-Podcast) das anders sieht, geschenkt. Analytics sind ja auch doof. Deshalb macht das ja auch niemand. Klar, man kann die Lieblingsspielzüge der Hawks scouten und dann reagieren. Siehe Spurs-Mavs letztes Jahr (Pop wird ewig dankbar sein, dass das gegen ein klar unterlegenes Mavs-Team passiert ist und er als die guten Teams kamen die Antworten schon kannte). Dann muss man halt gut genug sein, um andere Weg zu finden. Das sind die Hawks. Außerdem, ihren größten Vorteil, nämlich dass man Korver keinen Zentimeter Raum geben darf und die Teams damit quasi 4 gg. 4 spielen, was das helfen schwerer macht, den muss man nicht scouten. Das weiß wirklich jeder. Und deshalb kann man das in den Playoffs auch nicht wegnehmen. Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen. Überhaupt keine (der Text gilt übrigens auch für die Warriors. Einfach Teague und Korver jeweils mit Curry ersetzen).
Ich will, dass das alles schnell vorbei geht und nehme deshalb den Sweep. Atlanta in 4.
Die Celtics-Cavs-Serie haben die Celtics sich sehr verdient. Wie gut Brad Stevens jetzt wirklich ist, darüber könnten wir uns wahrscheinlich 3 Tage den Mund fusselig reden. Fest steht, er ist richtig gut. Und dass du ihn für grandios hältst, sei dir von ganzem Herzen gegönnt und ich verstehe das auch gut. Das Team liest sich schlimm und ist in den Playoffs. Aber auch wenn es sich schlimm liest, ich warte dann mal, bis ein Stevens-Team im Osten (!) mehr als die Hälfte seiner Spiele gewinnt und nicht nur Teams hinter sich lässt, zu denen einem Horrorgedanken kommen, wenn man an das Team an sich (Nets), die George-Verletzung und die Offense (Pacers), Bosh/Wade-Gesundheit und Dragic-Enwicklung (Heat), dass das Team besser wurde, als es einen teuren Spieler entlassen hat, der jetzt X-Factor für ein anderes Team in den Playoffs ist und Reggie Jackson allgemein (Pistons), den Coach und den Wurf des Backcourts, hauptsächlich aber den Coach (Magic), alles, bis darauf, dass ich das weiter klug finde und Nerlens Noel ein bisschen (76ers) und alles (Knicks) denkt. Das waren jetzt wirklich viele Worte für "Brad Stevens ist richtig gut, aber Christian Streich könnte auch keine gute Mannschaft trainieren". Da hoffe ich umso mehr, dass Boston bald ein gutes Team hat, damit ich da eine Antwort kriege. Im Ergebnis bin ich exakt bei dir, Cavs in 5. Irving und Love haben noch nie in den Playoffs gespielt, ich rechne damit, dass sie 3-0 führen, Spiel 4 zu locker nehmen, LeBron sie (semi-öffentlich) ordentlich zusammenfaltet und das den Cavs auf lange Sicht gut tut. Und Isaiah Thomas lässt sich eh nicht sweepen.
Auf Bucks-Bulls freue ich mich ein bisschen. Ich habe von den Bucks nicht wirklich viel gesehen, aber man liest viel gutes. Ein einzigartiges Team in der NBA, in dem jeder Spieler auf dem Feld wahrscheinlich 3 Gegner verteidigen kann. Eine echte Chance gebe ich ihnen gegen die Bulls auch nicht, aber ein sechstes Spiel könnte ich mir vorstellen. Das ist viel mehr, als ich den Bucks zugetraut hätte. Und das ohne LARRY und Parker, die eigentlich die größten Hoffnungsträger waren. Ein bisschen Playoff-Luft wird ihnen gut tun, ein bisschen Giannis für alle wird allen gut tun (das Interview über den unordentlichen MCW und sein Mean Face war einfach nur herrlich). Und dann ist die Saison vorbei und die Bucks werden in eine Halle gesperrt in der es einen Korb, eine Dreierlinie und für jeden einen Ball gibt. Wer 100 Dreier am Stück trifft, darf wieder raus.
Zu den Bulls fällt mir auch nichts neues ein. Ich hoffe auf Spiel 6 aber glaube dann doch auch eher an Bulls in 5.
Raptors-Wizards ist sicher die komischste Serie im Osten. Die sahen beide mal aus, als könnten sie im Ost-Finale spielen, mittlerweile sehen sie so aus, als hätten sie zu viele Pacers-Videos gesehen (die aber dann auch im Ost-Finale waren, also mal schauen). Bis auf Randy Wittman sind das zwei richtig gute Teams. Randy Wittman hat aber einen Playoff-Vorteil: er kann schlicht nicht noch mehr ausgecoacht werden, als in der Regular Season. Wenn man immer das gleiche dumme Play läuft, dann macht es nichts, dass der Gegner sich länger darauf vorbereiten kann. Es ist ja schon ganz mies. Nachdem Orlando reagiert hat, will ich wirklich nirgends lieber einen anderen Coach sehen. Das ist eine Verschwendung von Talent.
Die Raptors waren diese Saison auch kein Traum, da hatte ich auch eine positive Entwicklung erwartet, die es nicht gab. Immerhin sind sie jetzt ordentlich motiviert, dafür hat Pierce schon gesorgt. Aber das ist ein bisschen das Team, bei dem ich ähnliche Bedenken habe, wie Kobelix bei Minnesota: wird das irgendwann noch so gut, wie man vor ein paar Jahren gedacht hat, dass es wird? Dieses Jahr sicher nicht, aber ich kann eine so enge Serie auch nicht guten Gewissens dem Wittman-Team geben. Raptors in 7.
Juhu, gleich geht's los. Und ich bin auch rechtzeitig fertig. Hier der Westen.
Golden State Warriors vs. New Orleans Pelicans: In dieser Conference bin ich mit dem achten Teilnehmer sehr zufrieden. So wie die Thunder zuletzt Defense gespielt haben, wäre das ein Schlachtfest geworden, das muss ich nicht sehen. Stattdessen bekommen wir Anthony Davis in den Playoffs, der eine überragende Saison spielt und auch ein Spielertyp ist, der den Warriors durchaus wehtun wird. Draymond Green (der ebenfalls eine tolle Saison spielt) ist doch sehr klein um ihn zu verteidigen. Dazu kommt rechtzeitig zu den Playoffs noch Jrue Holiday zurück und Tyreke Evans ist zwar nicht gerade der disziplinierteste Teambasketballspieler der Welt, aber körperlich einfach ein Bulldozer… so ganz ungefährlich wirkt dieses Team wirklich nicht. Gefällt mir alles, ich freue mich sehr auf diese Serie. Aber Leute, das wird nicht eng für die Warriors. Das war ein historisch gutes Team bisher. Müssen sie es in den Playoffs noch beweisen? Meinetwegen, aber mir fehlt da rein gar nix zu einem Championshipteam. Steph Curry ist vermutlich der beste Shooter (natürlich ist das alles unmöglich zu vergleichen, mit jemandem wie Kyle Korver dessen Spiel ja ein völlig anderes ist, geschweige denn mit den Legenden von „früher“) aller Zeiten. Er steht fast beliebig weit hinter der Dreierlinie, er braucht nicht offen sein, er macht trifft sowohl aus dem Dribbling als auch als Catch&Shoot. Ich habe keine Ahnung wie man das verteidigt und bisher habe ich auch keinen Coach gesehen, der weiß wie es geht. Möglichst eng dran sein und dann auf das beste hoffen funktioniert bisher schlecht, ich würde sehr, sehr gerne sehen was Popovych da in einer 7-Game Series macht, aber da muss es erst mal hinkommen. Es ist ja auch nicht nur Curry. Kerrs System ist nicht groß kompliziert, aber wirklich schön anzusehen, Klay Thompson hat einen großen Schritt nach vorne gemacht dieses Jahr, sein Ballhandling ist viel besser geworden, seine Rolle in der Offense funktioniert dadurch viel besser mit Iguodala, Lee (in der ersten Runde wohl nicht) und Livingston hat man sehr viel Qualität von der Bank. Das alles würde schon reichen um ein Contender zu sein, aber nicht um so dominant zu sein, wie die Warriors es bisher waren (Die haben nicht umsonst eine +10 Pointdifferential ). Die Warriors spielen die beste Defense der Liga. Man vergisst das schnell, aber die sind auf dieser Seite des Courts genauso gut wie in der Offense. Andrew Bogut und Draymond Green sind legitime DPoY Kandidaten, Iguodala war das auch schon mal und ist hat da nicht an Klasse verloren, Klay Thompson ist ein sehr guter Verteidiger und selbst Steph Curry hat sich da sehr ordentlich entwickelt. Dazu verteidigen sie sehr klug als Team, was ihnen nur noch höher anzurechnen ist, wenn man sich anguckt mit welchem Tempo sie spielen. Die Warriors sind der Topfavorit auf den Titel. Um den zu garantieren ist die Konkurrenz viel zu stark, aber die Pelicans werden sie jedenfalls noch nicht aufhalten. 4:1 Warriors
Houston Rockets vs. Dallas Mavericks: Hier fällt es mir etwas schwer mich auf das Matchup zu freuen. Schade eigentlich. Mein alter Freund Rondo ist dabei, ich habe Dirk Nowitzki sehr gerne, ich sehe Rick Carlisle gerne coachen und James Harden war beeindruckend gut dieses Jahr. Aber ich fürchte die Unkenrufe, die ich aus den Tiefen von Grantland höre werden recht haben. Das wird ein Foulfestival sondergleichen. James Harden garantiert das ja schon die ganze Saison lang. Und so effektiv und beeindruckend das ist, so richtig schön anzusehen ist es nicht. Aber damit nicht genug. Houstons Center sind von der Freiwurflinie so schlecht, dass Dwight Howard mit miesen knapp 53% von der Linie fast doppelt so gut trifft wie sein Backup Joey Dorsey (29%) und dreimal so gut wie sein anderer Backup Clint Capela (17%!) Nimmt man noch Josh Smith dazu, der auch unter 50% trifft… da kann Carlisle ja kaum anders als ständig jemanden foulen lassen. Tja und nachdem Dallas das dann bis zum erbrechen macht, wie wäre es wenn die Rockets das Spiel mitspielen und wir lustiges freiwerfen mit Rajon Rondo bekommen, der unfassbare 40% von der Linie für einen Guard wirft. Ich hoffe so sehr, dass das alles nicht passiert und ich nur Angst habe, aber falls die Spiele 5 Stunden dauern und es 7268 Freiwürfe gibt, sagt nicht ich hätte Euch nicht gewarnt. Abgesehen davon.. durch die Verletzungen von Beverley und Montiejunas hat Dallas eine Chance. Ich traue Nowitzki absolut zu noch ein paar große Playoffmomente in sich zu haben, Howard gegen Chandler unterm Brett wird ein feiner Kampf und ich bin auch sehr gespannt wie Rondo sich als erster Verteidiger von Harden macht. Rick Carlisle ist ein deutlich besserer Coach als McHale und coaching zahlt sich in den Playoffs eigentlich immer aus… aber am Ende ist Dallas Defense einfach nicht gut genug. 4:2 Rockets
Los Angeles Clippers vs. San Antonio Spurs: Mmmmhhhh. Ein Leckerbissen in der ersten Runde. Das wären auch legitime Conference Finals. Die Spurs sahen die letzten Wochen wieder aus wie die Spurs im April eben so aussehen. Niemand in LA wollte die als Gegner, da kann man sicher sein. Seit Kawhi Leonard gesundheitlich auf der Höhe ist, sind die Spurs tödlich. Klar, Manu ist nicht mehr der Alte, aber dafür ist Tim Duncan scheinbar seit Jahren nicht gealtert. Bei allem Respekt für die Herren Gasol, Cousins, Horford oder wer auch immer…ich glaube Tim Duncan könnte immer noch der beste Center (Ja, der beste Powerforward aller Zeiten ist ein Center, lebt damit) der Liga sein. Nächste Woche wird er 39. Tja und die Clippers sind auch richtig gut. Sie haben Homecourt, sie haben mit Chris Paul einen überragenden Anführer (auch wenn ihn wohl keiner seiner Mitspieler leiden kann, auf dem Court passt das) und sie sind unterm Korb weiter so brutal athletisch, dass das gerade den Spurs große Probleme bereiten kann. Blake Griffin musste zwar einen Haufen Rebounds an DeAndre Jordan (Ich bin in keiner Weise einverstanden mit der Idee, dass Jordan ein DPoY Kandidat ist. Er ist groß und athletisch und setzt das gut ein, aber er ist kein herausragender Verteidiger. Dafür ist er ein besserer Offensivspieler geworden als viele wahrnehmen) opfern, aber Thiago Splitter und Boris Diaw werden alle Hände voll zu tun haben ihn zu verteidigen. Die können das, aber Griffins Passspiel, sein solider Midrange Jumper… vielleicht hat er ein wenig zu früh den Turbo rausgenommen, aber die Entwicklung seines Spiels ist wirklich äußerst ansehnlich. Die Clippers waren statistisch die beste Offense der Liga dieses Jahr, niemand sollte denken, dass die hier nicht den Champ rauswerfen könnten. Ich denke übrigens, die Clippers werden den Champ nicht rauswerfen. Klar, sie könnten… aber wie soll man das tippen? Danny Green und Kawhi Leonard (was der in der Defense macht ist geradezu gruslig für die Gegner) werden sich als Verteidiger von Chris Paul abwechseln, ich weiß nicht welches Lineup die Clippers bringen können, damit Tony Parker in der Defense nicht versteckt werden kann.. Redick und Barnes machen einfach niemandem Angst, sie brauchen dringend einen halbwegs gesund aussehenden Jamal Crawford, aber selbst wenn ist man da einfach unterlegen, zumal von der Bank der Clippers ansonsten wenig bis gar nichts kommt. Also muss Chris Paul wohl übermenschliches bringen, Tony Parker in der Defense aus dem Spiel nehmen und die Offense seines Teams dominieren. Er kann das, er ist so gut und ich glaube am Ende geht ihm die Luft aus. Ich hoffe die Serie geht die voll Distanz, weil das wirklich Spaß machen wird (Und ja… auch hier könnten wir viele Fouls gegen DeAndre Jordan sehen, aber ich weigere mich das hier auch mieszumachen). Spiel 7 in LA und ich werde jederzeit auf Popovych und die Spurs tippen. 4:3 Spurs
Portland Traiblazers vs. Memphis Grizzlies: Also Portland ist zwar der 4 Seed, aber Memphis hat Heimrecht. Dieser Division-Quatsch… na ja egal. Wäre diese Serie vor ein paar Monaten losgegangen, auch das hätte ich als völlig legitime Conference-Finals angesehen. Beide Teams sind weiterhin sehr gut, aber es ist nicht mehr das Gleiche. Portland hat mit Wesley Matthews einen ganz wichtigen Spieler an eine schwere Verletzung verloren und zu allem Unglück sind alle weiteren kleinen Flügel entweder auch Verletzt (Wright, Afflalo) oder zumindest angeschlagen (Batum, McCollum). Die haben einfach nicht genug Leute für den ganz großen Wurf. Was wirklich schade ist, weil LaMarcus Aldridge großartig ist, sie auf beiden Seiten des Courts überzeugen können (und das obwohl sie mit Damien Lillard vielleicht den schlechtesten Verteidiger aller Starter der Liga im Team haben). Memphis hat seine eigenen Probleme. Sie treffen immer noch sehr schwach von außen (und das wird sich wohl auch einfach nicht mehr ändern, solange sie mit den zwei echten Bigmen und Tony Allen spielen). Jeff Green hat seine Rolle im Team nie wirklich gefunden, sie wirken unorganisiert, wenn er auf dem Court ist, was so gar nicht zu ihrem Spiel passt. Dazu ist die Verletzung von Mike Conley eine Katastrophe für sie. Wenn der nicht einigermaßen gesund ist, sind sie offensiv einfach zu schwach. Und dennoch, ich glaube Memphis kämpft sich durch. Das Randolph/Gasol Duo kann jeden Gegner niederringen (auch wenn Portland dafür besser gerüstet ist als andere), defensiv sind sie immer noch mit das beste was die NBA zu bieten hat und wenn es keinen Rückschlag für Conley und Allen gibt, dann werden sich die Warriors jetzt nicht gerade freuen auf dieses Duell in Runde 2. 4:3 Grizzlies
Golden State Warriors vs. New Orleans Pelicans: In dieser Conference bin ich mit dem achten Teilnehmer sehr zufrieden. So wie die Thunder zuletzt Defense gespielt haben, wäre das ein Schlachtfest geworden, das muss ich nicht sehen. Stattdessen bekommen wir Anthony Davis in den Playoffs, der eine überragende Saison spielt und auch ein Spielertyp ist, der den Warriors durchaus wehtun wird. Draymond Green (der ebenfalls eine tolle Saison spielt) ist doch sehr klein um ihn zu verteidigen. Dazu kommt rechtzeitig zu den Playoffs noch Jrue Holiday zurück und Tyreke Evans ist zwar nicht gerade der disziplinierteste Teambasketballspieler der Welt, aber körperlich einfach ein Bulldozer… so ganz ungefährlich wirkt dieses Team wirklich nicht. Gefällt mir alles, ich freue mich sehr auf diese Serie. Aber Leute, das wird nicht eng für die Warriors. Das war ein historisch gutes Team bisher. Müssen sie es in den Playoffs noch beweisen? Meinetwegen, aber mir fehlt da rein gar nix zu einem Championshipteam. Steph Curry ist vermutlich der beste Shooter (natürlich ist das alles unmöglich zu vergleichen, mit jemandem wie Kyle Korver dessen Spiel ja ein völlig anderes ist, geschweige denn mit den Legenden von „früher“) aller Zeiten. Er steht fast beliebig weit hinter der Dreierlinie, er braucht nicht offen sein, er macht trifft sowohl aus dem Dribbling als auch als Catch&Shoot. Ich habe keine Ahnung wie man das verteidigt und bisher habe ich auch keinen Coach gesehen, der weiß wie es geht. Möglichst eng dran sein und dann auf das beste hoffen funktioniert bisher schlecht, ich würde sehr, sehr gerne sehen was Popovych da in einer 7-Game Series macht, aber da muss es erst mal hinkommen. Es ist ja auch nicht nur Curry. Kerrs System ist nicht groß kompliziert, aber wirklich schön anzusehen, Klay Thompson hat einen großen Schritt nach vorne gemacht dieses Jahr, sein Ballhandling ist viel besser geworden, seine Rolle in der Offense funktioniert dadurch viel besser mit Iguodala, Lee (in der ersten Runde wohl nicht) und Livingston hat man sehr viel Qualität von der Bank. Das alles würde schon reichen um ein Contender zu sein, aber nicht um so dominant zu sein, wie die Warriors es bisher waren (Die haben nicht umsonst eine +10 Pointdifferential ). Die Warriors spielen die beste Defense der Liga. Man vergisst das schnell, aber die sind auf dieser Seite des Courts genauso gut wie in der Offense. Andrew Bogut und Draymond Green sind legitime DPoY Kandidaten, Iguodala war das auch schon mal und ist hat da nicht an Klasse verloren, Klay Thompson ist ein sehr guter Verteidiger und selbst Steph Curry hat sich da sehr ordentlich entwickelt. Dazu verteidigen sie sehr klug als Team, was ihnen nur noch höher anzurechnen ist, wenn man sich anguckt mit welchem Tempo sie spielen. Die Warriors sind der Topfavorit auf den Titel. Um den zu garantieren ist die Konkurrenz viel zu stark, aber die Pelicans werden sie jedenfalls noch nicht aufhalten. 4:1 Warriors
Houston Rockets vs. Dallas Mavericks: Hier fällt es mir etwas schwer mich auf das Matchup zu freuen. Schade eigentlich. Mein alter Freund Rondo ist dabei, ich habe Dirk Nowitzki sehr gerne, ich sehe Rick Carlisle gerne coachen und James Harden war beeindruckend gut dieses Jahr. Aber ich fürchte die Unkenrufe, die ich aus den Tiefen von Grantland höre werden recht haben. Das wird ein Foulfestival sondergleichen. James Harden garantiert das ja schon die ganze Saison lang. Und so effektiv und beeindruckend das ist, so richtig schön anzusehen ist es nicht. Aber damit nicht genug. Houstons Center sind von der Freiwurflinie so schlecht, dass Dwight Howard mit miesen knapp 53% von der Linie fast doppelt so gut trifft wie sein Backup Joey Dorsey (29%) und dreimal so gut wie sein anderer Backup Clint Capela (17%!) Nimmt man noch Josh Smith dazu, der auch unter 50% trifft… da kann Carlisle ja kaum anders als ständig jemanden foulen lassen. Tja und nachdem Dallas das dann bis zum erbrechen macht, wie wäre es wenn die Rockets das Spiel mitspielen und wir lustiges freiwerfen mit Rajon Rondo bekommen, der unfassbare 40% von der Linie für einen Guard wirft. Ich hoffe so sehr, dass das alles nicht passiert und ich nur Angst habe, aber falls die Spiele 5 Stunden dauern und es 7268 Freiwürfe gibt, sagt nicht ich hätte Euch nicht gewarnt. Abgesehen davon.. durch die Verletzungen von Beverley und Montiejunas hat Dallas eine Chance. Ich traue Nowitzki absolut zu noch ein paar große Playoffmomente in sich zu haben, Howard gegen Chandler unterm Brett wird ein feiner Kampf und ich bin auch sehr gespannt wie Rondo sich als erster Verteidiger von Harden macht. Rick Carlisle ist ein deutlich besserer Coach als McHale und coaching zahlt sich in den Playoffs eigentlich immer aus… aber am Ende ist Dallas Defense einfach nicht gut genug. 4:2 Rockets
Los Angeles Clippers vs. San Antonio Spurs: Mmmmhhhh. Ein Leckerbissen in der ersten Runde. Das wären auch legitime Conference Finals. Die Spurs sahen die letzten Wochen wieder aus wie die Spurs im April eben so aussehen. Niemand in LA wollte die als Gegner, da kann man sicher sein. Seit Kawhi Leonard gesundheitlich auf der Höhe ist, sind die Spurs tödlich. Klar, Manu ist nicht mehr der Alte, aber dafür ist Tim Duncan scheinbar seit Jahren nicht gealtert. Bei allem Respekt für die Herren Gasol, Cousins, Horford oder wer auch immer…ich glaube Tim Duncan könnte immer noch der beste Center (Ja, der beste Powerforward aller Zeiten ist ein Center, lebt damit) der Liga sein. Nächste Woche wird er 39. Tja und die Clippers sind auch richtig gut. Sie haben Homecourt, sie haben mit Chris Paul einen überragenden Anführer (auch wenn ihn wohl keiner seiner Mitspieler leiden kann, auf dem Court passt das) und sie sind unterm Korb weiter so brutal athletisch, dass das gerade den Spurs große Probleme bereiten kann. Blake Griffin musste zwar einen Haufen Rebounds an DeAndre Jordan (Ich bin in keiner Weise einverstanden mit der Idee, dass Jordan ein DPoY Kandidat ist. Er ist groß und athletisch und setzt das gut ein, aber er ist kein herausragender Verteidiger. Dafür ist er ein besserer Offensivspieler geworden als viele wahrnehmen) opfern, aber Thiago Splitter und Boris Diaw werden alle Hände voll zu tun haben ihn zu verteidigen. Die können das, aber Griffins Passspiel, sein solider Midrange Jumper… vielleicht hat er ein wenig zu früh den Turbo rausgenommen, aber die Entwicklung seines Spiels ist wirklich äußerst ansehnlich. Die Clippers waren statistisch die beste Offense der Liga dieses Jahr, niemand sollte denken, dass die hier nicht den Champ rauswerfen könnten. Ich denke übrigens, die Clippers werden den Champ nicht rauswerfen. Klar, sie könnten… aber wie soll man das tippen? Danny Green und Kawhi Leonard (was der in der Defense macht ist geradezu gruslig für die Gegner) werden sich als Verteidiger von Chris Paul abwechseln, ich weiß nicht welches Lineup die Clippers bringen können, damit Tony Parker in der Defense nicht versteckt werden kann.. Redick und Barnes machen einfach niemandem Angst, sie brauchen dringend einen halbwegs gesund aussehenden Jamal Crawford, aber selbst wenn ist man da einfach unterlegen, zumal von der Bank der Clippers ansonsten wenig bis gar nichts kommt. Also muss Chris Paul wohl übermenschliches bringen, Tony Parker in der Defense aus dem Spiel nehmen und die Offense seines Teams dominieren. Er kann das, er ist so gut und ich glaube am Ende geht ihm die Luft aus. Ich hoffe die Serie geht die voll Distanz, weil das wirklich Spaß machen wird (Und ja… auch hier könnten wir viele Fouls gegen DeAndre Jordan sehen, aber ich weigere mich das hier auch mieszumachen). Spiel 7 in LA und ich werde jederzeit auf Popovych und die Spurs tippen. 4:3 Spurs
Portland Traiblazers vs. Memphis Grizzlies: Also Portland ist zwar der 4 Seed, aber Memphis hat Heimrecht. Dieser Division-Quatsch… na ja egal. Wäre diese Serie vor ein paar Monaten losgegangen, auch das hätte ich als völlig legitime Conference-Finals angesehen. Beide Teams sind weiterhin sehr gut, aber es ist nicht mehr das Gleiche. Portland hat mit Wesley Matthews einen ganz wichtigen Spieler an eine schwere Verletzung verloren und zu allem Unglück sind alle weiteren kleinen Flügel entweder auch Verletzt (Wright, Afflalo) oder zumindest angeschlagen (Batum, McCollum). Die haben einfach nicht genug Leute für den ganz großen Wurf. Was wirklich schade ist, weil LaMarcus Aldridge großartig ist, sie auf beiden Seiten des Courts überzeugen können (und das obwohl sie mit Damien Lillard vielleicht den schlechtesten Verteidiger aller Starter der Liga im Team haben). Memphis hat seine eigenen Probleme. Sie treffen immer noch sehr schwach von außen (und das wird sich wohl auch einfach nicht mehr ändern, solange sie mit den zwei echten Bigmen und Tony Allen spielen). Jeff Green hat seine Rolle im Team nie wirklich gefunden, sie wirken unorganisiert, wenn er auf dem Court ist, was so gar nicht zu ihrem Spiel passt. Dazu ist die Verletzung von Mike Conley eine Katastrophe für sie. Wenn der nicht einigermaßen gesund ist, sind sie offensiv einfach zu schwach. Und dennoch, ich glaube Memphis kämpft sich durch. Das Randolph/Gasol Duo kann jeden Gegner niederringen (auch wenn Portland dafür besser gerüstet ist als andere), defensiv sind sie immer noch mit das beste was die NBA zu bieten hat und wenn es keinen Rückschlag für Conley und Allen gibt, dann werden sich die Warriors jetzt nicht gerade freuen auf dieses Duell in Runde 2. 4:3 Grizzlies
Der Stevens-Punkt von Schumi klingt so ekelhaft möglich, dass ich mir jetzt sofort einen Kobold suche und mit dem gemeinsam Larry Bird Highlights auf Youtube angucke.
Ahhhh... viel besser. Ich möchte lieber in einer Welt leben in der Brad Stevens wirklich großartig ist. Ich erlaube mir das vorsichtig weiter zu glauben, aber ich fürchte ich habe kein starkes Argument gegen das: Die Teams dahinter sind Grütze. Außer eben: Die Celtics müssten das auch sein und sind es nicht. Was das heißt, wenn er besseres Spielermaterial hat, weiß ich natürlich objektiv auch nicht.
Ahhhh... viel besser. Ich möchte lieber in einer Welt leben in der Brad Stevens wirklich großartig ist. Ich erlaube mir das vorsichtig weiter zu glauben, aber ich fürchte ich habe kein starkes Argument gegen das: Die Teams dahinter sind Grütze. Außer eben: Die Celtics müssten das auch sein und sind es nicht. Was das heißt, wenn er besseres Spielermaterial hat, weiß ich natürlich objektiv auch nicht.
Ich finde es dafür sehr beruhigend, dass auf Randy Wittman schon im ersten Spiel Verlass ist. Warum auch irgendeinen Spielzug versuchen, wenn man auch 1-1 einen langen Wurf ins Gesicht des Gegenspielers nehmen kann. Und auch nicht vom besten Mann auf dem Court, sondern von dem der vorher 3-14 oder sowas geworfen hat.
Auf in die Overtime.
Auf in die Overtime.
-
Rad-Schumi
- Beiträge: 8749
- Registriert: 17.4.2007 - 17:27
- Kontaktdaten:
Zu den Warrior habe ich ja bei den Hawks quasi schon was geschrieben, anzumerken habe ich da sonst nichts. Für die Pelicans ist das schön, dass sie Playoffluft schnuppern können, die Thunder haben ihre Playoff-Erfahrungen ja auch so begonnen. Was danach kam, muss man dann ja nicht unbedingt kopieren.
Bei Rockets-Mavs würde mich alles andere als ein Foul-Festival auch sehr wundern. Darauf freue ich mich natürlich auch nicht (bei Harden stört es mich nicht so sehr, da ist es ja auch ein Qualitätsmerkmal, dass er so oft an die Linie kommt. Das macht es nicht spannender aber man kann es immerhin gleichzeitig mit Anerkennung beobachten), da müsste halt einfach mal eine Regeländerung her. Das ist wie mit den 76ers, so lange es so am erfolgversprechendsten ist, darf sich niemand beschweren, wenn es so gemacht wird. Ich werde es wohl mit Schmerzen ertragen, die Nowitzki-Mavs sind dann doch einfach mein Team und haben mit den Rockets die beste Chance auf einen Playoff-Upset, den sie kriegen konnten. Harden ist richtig, richtig gut, habe ich ja gerade erst geschrieben. Aber, gerade mit den Verletzungen der Rockets, ich bin mir nicht sicher, ob die einen anderen Weg finden können, wenn Dallas es schafft, den Harden-Drive wegzunehmen. Na gut, das werden sie nicht schaffen, aber sie können ihn sicher eindämmen. Es gibt ja auch ein paar Leute, die sich über 40 Minuten an Harden abarbeiten können. Vielleicht zahlt sich auch der Rondo-Deal endlich aus, laut Cuban gab es erst 5-6 Trainings mit Rondo, das können sie dann bis Spiel zwei schon verdoppelt haben. Und Carlisle traue ich es absolut zu, da ein ordentliches System zu finden. Ich bin irgendwie schon wieder ganz optimistisch, was nicht so richtig Sinn macht, wenn man bedenkt, wie die Mavs gespielt haben und dass bei den Rockets schon die ganze Saison jeder weiß, dass alles über Harden läuft. Dazu kommt dann vielleicht wie letztes Jahr eine Wiedererstarkung von Howard im Post und schon gewinnen die Rockets das unspektakulär. Aber ich bleibe vorsichtig optimistisch. So viele Championship-Coaches gibt es in der NBA aktuell nicht (4, wenn ich niemanden vergessen habe) und die Mavs haben einen davon. Mavs in 7. Was aber wohl mehr Wunsch als Prognose ist.
Clippers-Spurs ist ein schönes Ergebnis der nervigen Divisionsieger-Regel.
Über die Spurs müssen wir ja gar nicht mehr reden, spät aber absolut rechtzeitig zur vollen Stärke gefunden. Gegen die will niemand spielen. Niemand. Duncan ist ohnehin ein Roboter, Leonard hat zumindest defensiv den Schritt zum Star gemacht. Unglaublich, wie sehr der jedem Ballhandler zusetzt, sobald der über die Mittellinie kommt (schlimmer könnte es für die Rockets in Runde 2 überhaupt nicht kommen).
Über die Clippers müssen wir eigentlich auch nicht reden. Natürlich sind die gut. Die werden die Divisionssieger-Regel verfluchen, gegen die Blazers (oder gar Mavs, die Rockets haben ja auch nur deshalb den Tie-Breaker) hätte ich sie gar nicht in Problemen gesehen. Paul, Griffin, Jordan, Crawford (?), Reddicks Shooting, das ist alles gut. Paul hatte ich wie geschrieben auf Rang 3 im MVP-Race, Jordan brauche ich in der DPOY-Diskussion auch nicht , dass er drin ist, ist bei den Stats aber klar. Es wählen halt einfach nicht 100 Zach Lowes. Griffin ist mittlerweile ein absolut kompletter PF. Das tut mir wirklich leid, dass ich wieder das Aus in Runde 1 erwarte. Spurs in 6. Und ja, Jordan wird gefoult, aber hoffentlich nicht so viel. Ich will die spielen sehen. So viel wie möglich, deshalb beschwere ich mich auch nicht, wenn es ein Game 7 gibt.
Blazers-Grizzlies mache ich später. Das wollte ich zwischen den beiden Spielen schreiben, aber das hat Randy Wittman dann ja souverän verhindert.
Bei Rockets-Mavs würde mich alles andere als ein Foul-Festival auch sehr wundern. Darauf freue ich mich natürlich auch nicht (bei Harden stört es mich nicht so sehr, da ist es ja auch ein Qualitätsmerkmal, dass er so oft an die Linie kommt. Das macht es nicht spannender aber man kann es immerhin gleichzeitig mit Anerkennung beobachten), da müsste halt einfach mal eine Regeländerung her. Das ist wie mit den 76ers, so lange es so am erfolgversprechendsten ist, darf sich niemand beschweren, wenn es so gemacht wird. Ich werde es wohl mit Schmerzen ertragen, die Nowitzki-Mavs sind dann doch einfach mein Team und haben mit den Rockets die beste Chance auf einen Playoff-Upset, den sie kriegen konnten. Harden ist richtig, richtig gut, habe ich ja gerade erst geschrieben. Aber, gerade mit den Verletzungen der Rockets, ich bin mir nicht sicher, ob die einen anderen Weg finden können, wenn Dallas es schafft, den Harden-Drive wegzunehmen. Na gut, das werden sie nicht schaffen, aber sie können ihn sicher eindämmen. Es gibt ja auch ein paar Leute, die sich über 40 Minuten an Harden abarbeiten können. Vielleicht zahlt sich auch der Rondo-Deal endlich aus, laut Cuban gab es erst 5-6 Trainings mit Rondo, das können sie dann bis Spiel zwei schon verdoppelt haben. Und Carlisle traue ich es absolut zu, da ein ordentliches System zu finden. Ich bin irgendwie schon wieder ganz optimistisch, was nicht so richtig Sinn macht, wenn man bedenkt, wie die Mavs gespielt haben und dass bei den Rockets schon die ganze Saison jeder weiß, dass alles über Harden läuft. Dazu kommt dann vielleicht wie letztes Jahr eine Wiedererstarkung von Howard im Post und schon gewinnen die Rockets das unspektakulär. Aber ich bleibe vorsichtig optimistisch. So viele Championship-Coaches gibt es in der NBA aktuell nicht (4, wenn ich niemanden vergessen habe) und die Mavs haben einen davon. Mavs in 7. Was aber wohl mehr Wunsch als Prognose ist.
Clippers-Spurs ist ein schönes Ergebnis der nervigen Divisionsieger-Regel.
Über die Spurs müssen wir ja gar nicht mehr reden, spät aber absolut rechtzeitig zur vollen Stärke gefunden. Gegen die will niemand spielen. Niemand. Duncan ist ohnehin ein Roboter, Leonard hat zumindest defensiv den Schritt zum Star gemacht. Unglaublich, wie sehr der jedem Ballhandler zusetzt, sobald der über die Mittellinie kommt (schlimmer könnte es für die Rockets in Runde 2 überhaupt nicht kommen).
Über die Clippers müssen wir eigentlich auch nicht reden. Natürlich sind die gut. Die werden die Divisionssieger-Regel verfluchen, gegen die Blazers (oder gar Mavs, die Rockets haben ja auch nur deshalb den Tie-Breaker) hätte ich sie gar nicht in Problemen gesehen. Paul, Griffin, Jordan, Crawford (?), Reddicks Shooting, das ist alles gut. Paul hatte ich wie geschrieben auf Rang 3 im MVP-Race, Jordan brauche ich in der DPOY-Diskussion auch nicht , dass er drin ist, ist bei den Stats aber klar. Es wählen halt einfach nicht 100 Zach Lowes. Griffin ist mittlerweile ein absolut kompletter PF. Das tut mir wirklich leid, dass ich wieder das Aus in Runde 1 erwarte. Spurs in 6. Und ja, Jordan wird gefoult, aber hoffentlich nicht so viel. Ich will die spielen sehen. So viel wie möglich, deshalb beschwere ich mich auch nicht, wenn es ein Game 7 gibt.
Blazers-Grizzlies mache ich später. Das wollte ich zwischen den beiden Spielen schreiben, aber das hat Randy Wittman dann ja souverän verhindert.
Ich finde die GSW machen das doch sehr gut gegen Davis und Asik.PepsiLight hat geschrieben:
Die Warriors und Hawks werden identische Probleme in den Playoffs haben. Das ist zwar schöner Teambasketball, doch das reicht halt meiner Meinung nach nur für die Regular Season und die erste Playoff Runde. Danach ist es harter Kampf, da brauchst du Leute im Team wie einen Harden, Westbrook oder James, die in spielentscheidenden Situation mal mit ihrer ganzen Athletik zum Korb ziehen.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Es ist die erste Playoffrunde und die Pelicans kämpfen ja nicht mal annähernd.PepsiLight hat geschrieben:Das reicht halt meiner Meinung nach nur dür die Regular Season und die erste Playoff Runde. Danach ist es harter Kampf [...]
Wüsste also nicht was an meinem Zitat jetzt falsch wäre. Asik hat als Starting Center in den Playoff sowieso nix verloren, an keinem Ende des Courts. Kann natürlich aber sein, dass du gerade auf Sport1 US schaust und Manni Winter (der kommentiert doch heute bestimmt, oder?) mal wieder totalen Schwachsinn erzählt, von dem her sei dir das verziehen.
Ich habe übrigens vor ner halben Stunde ins Sportstudio ungeschaltet. Da schaue ich mir lieber Degenkolb an. Die Pelicans haben einfach keinen Spieler, der sich dem Kampf zu 120% stellt. Davisist dafür winfach noch ein, zwei Jahre zu kurz dabei, als könnte er so ein Spiel an sich reißen.
Deswegen hätte ich auch lieber Westbrook und OKC gesehen. Da hätte ich wenigstens Spektakel und etwas Spannung gehabt...
Monaco#28
Na wenn Du lieber das Sportstudio guckst, dann sei Dir das verziehen. Null Spannung hätte es übrigens mit den Thunder gegeben. Weniger als Null möglicherweise. Die Warriors sind in einer ganz anderen Sphäre, da würde OKC nicht mal ein guter Verteidiger (und klar ist er in der Offense unsichtbar bis auf ein paar ordentliche Picks) auf der Centerposition, wie sagen wir mal... Asik, helfen. Das es in späteren Runden enger wird liegt selbstverständlich auf der Hand, wie eng wird sich zeigen.
Woran Du erkennst, dass die Pelicans nicht kämpfen ist mir auch nicht klar... sie sind nur halt einfach schlechter.
Woran Du erkennst, dass die Pelicans nicht kämpfen ist mir auch nicht klar... sie sind nur halt einfach schlechter.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Mit Spannung meinte ich natürlich nicht den Ausgang der Serie. Dass das höchstens ins Game 5 gegangen wäre, weiß ich auch. Mir gings eher um:
Wie lange kann Westbrook das Spektakel auferhalten und mich somit unterhalten? Wieviele Punkte dropped er heute? Schafft er ein Triple-Double mit 50/20/20?
), zeigt mir, dass das nicht der Einsatz ist, den es in den Playoffs benötigt.
Die Szene war sogar, glaube ich, während Pondexters technischen Fouls ubd mitten in einem Run der Warriors.
Wie lange kann Westbrook das Spektakel auferhalten und mich somit unterhalten? Wieviele Punkte dropped er heute? Schafft er ein Triple-Double mit 50/20/20?
Gerade die Szene kurz vor der Halbzeit, als Bogut im Post (war in Spieleichtung rechts von der Point) an Asik mit drei (nichtmal schnellen) Schritten vorbeigeht (die Betonung liegt auf "geht"Kobelix hat geschrieben:Woran Du erkennst, dass die Pelicans nicht kämpfen ist mir auch nicht klar... sie sind nur halt einfach schlechter.
), zeigt mir, dass das nicht der Einsatz ist, den es in den Playoffs benötigt.Die Szene war sogar, glaube ich, während Pondexters technischen Fouls ubd mitten in einem Run der Warriors.
Zuletzt geändert von PepsiLight am 19.4.2015 - 0:02, insgesamt 1-mal geändert.
Monaco#28
Ja ich hatte nur heut mal die Möglichkeit Sport1Us zu schauen. Ansonsten schau ich eher wenig bis nix, wie auch. Mein restliches Nba-Wissen stammt lediglich aus ein paar PS3 Daddeleien
Ich mag auch eher diese Geschichten dahinter, zum Beispiel der Franzose bei den Utah Jazz der einfach das komplette Team umkrempelt.
Immerhin sind die Pelicans noch auf 99-103 rangekommen.
Ich mag auch eher diese Geschichten dahinter, zum Beispiel der Franzose bei den Utah Jazz der einfach das komplette Team umkrempelt.
Immerhin sind die Pelicans noch auf 99-103 rangekommen.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Und das hätte ich nicht erwartet, das gebe ich ehrlich zu, vor allem weil ich kämpferisch wie erwähnt keinen tollen Eindruck von den Pelicans hatte.
Allerdings deutet die Aufholjagd auf meine Theorie (dass es schwer wird, wenn Currys Dreier, heute 4-13, nicht fallen) hin.
Ich bin gespannt auf Runde 2 und 3 der Warriors.
Allerdings deutet die Aufholjagd auf meine Theorie (dass es schwer wird, wenn Currys Dreier, heute 4-13, nicht fallen) hin.
Ich bin gespannt auf Runde 2 und 3 der Warriors.
Monaco#28