Die Sattlerei

Wo soll es große Überraschungen geben wenn nicht in Australien...Schüttler, Bagdathis, Tsonga...ich hoffe auf einen ähnlichen Finalisten dieses Jahr^^

Auch Fernando Gonzalez seinerzeit.

Ich hätte auch nix dagegen, nur bitte nicht wieder so ein ätzendes Finale Federer gegen nen krassen Außenseiter. Das ist immer so stinkend langweilig. Entweder einen Favoriten Showdown oder 2 Überraschungen gegeneinander.

http://de.eurosport.yahoo.com/21012009/ ... ierer.html

Kohli sind die "Erfolge" anscheinend ein wenig über den Kopf gewachsen. Zwar muss man ihm zu Gute halten, dass da vielleicht noch ein paar Emotionen vom Match mit drin waren. Sollte er diese Argumentation allerdings auch in ein paar Tagen noch vertreten, erkläre ich ihn schlicht und einfach für dämlich.
Und dass Kohlschreiber sich etwas zu viel auf sich einbildet, den Eindruck hatte ich schon bei den letzten DavisCup-Partien.

Ist natürlich blöd, wenn der Bessere gewinnt.
Ich teile dene Meinung, Steini, "Kohli" hat ganz schön viel Selbstvertrauen, für das was er eigentlich leistet. Sympathisch war er mir nie. Bei solchen Aussagen prophezeie ich: er wird es auch nicht mehr werden.

Kann zum Glück vernachlässigt werden, ihm fehlt das Potential einmal ein großer Fisch im Tenniscircuit zu werden.

Mephistopheles hat geschrieben:Kann zum Glück vernachlässigt werden, ihm fehlt das Potential einmal ein großer Fisch im Tenniscircuit zu werden.

Ich würde es weniger am Potential als an mangelnder Konstanz festmachen. Wobei diese beiden Dinge sicherlich miteinander verknüpft sind.

Seine physischen Vorrausetzungen reichen einfach nicht, er könnte ein besserer Santoro werden wenn er das Maximum rausholen will.

Komisch. Er beschwert sich, dass er zu schlecht ist und dadurch noch schlechter ist.

PS: Was ist eigentlich Potential? Dachte immer das sei eine Erfindung vom Fußball Manager.

Das Potential oder auch Potenzial (lat.: potentialis, von potentia Macht, Kraft, Leistung) ist in der Physik die Fähigkeit eines konservativen Kraftfeldes, eine Arbeit zu verrichten. Es beschreibt die Wirkung eines konservativen Feldes auf Massen oder Ladungen unabhängig von diesen selbst.

In diesem Fall ist das Kraftfeld der Spieler, und er wird nie die Fähigkeit haben die entsprechende Arbeit genauso gut zu verrichten wie Federer, Nadal oder Djokovic.

Was Federer heute für ein Tennis zeigt.... WOW!!!

Der greift nach "seinem Thron", wenn er so weiterspielt diese Saison und in Melbourne!

Nadal heute mit einer Demonstration seiner Stärke. Alle Achtung, Haas hat echt gut gespielt aber Nadal einfach 2 klassen stärker. Bin gespannt wie es weitergeht!

Ich hatte es nicht gehofft, aber sehr wohl befürchtet, dass Murray patzt. Schade. Da hätte ich viel lieber unrecht gehabt.

Nole hatte absolut recht vor dem Turnier, und mir war das auch irgendwo klar, dass Murray nicht die Klasse der anderen 3 hat.

Mephistopheles hat geschrieben:Nole hatte absolut recht vor dem Turnier, und mir war das auch irgendwo klar, dass Murray nicht die Klasse der anderen 3 hat.

Ich finde schon, dass er die hat. Es sei denn, man macht jetzt alles an der Partie gegen Verdasco fest, wo mal wieder der alte Murray (ständig Selbstgespräche, viel zu wenig konsequent nach Satz 1 und 3) zum Vorschein kam. In Indian Wells und Miami dürfte er wieder einer der Topfavoriten sein.

Und angesprochener Djokovic hatte auch einiges an Schatten während der letzten 9 Tage, nicht nur gegen Roddick jetzt. Federer hatte gegen Berdych dann auch sein Strauchelmatch gegen einen Osteuropäer wie bei den letzten Hardcourt-GrandSlams gegen Tipsarevic und Andreev, sollte aber mit Roddick im HF gut fertigwerden. Gegner im Finale müsste dann wohl Nadal sein, der bislang Topleistungen liefert. Falls Tsonga gegen Verdasco durchkommt, hat er vielleicht eine Chance. Aber von der letztjährigen Verfassung scheint er doch noch ein ganzes Stück weg zu sein.

blauer_alex hat geschrieben:Ich würde mir einen Überraschungsspieler gerne wieder im Finale wünschen...

Verdasco? Den hatte sicher keiner auf der Liste, schon gar nicht auf Hartplatz.

Keiner außer Federer.

blauer_alex hat geschrieben:

blauer_alex hat geschrieben:Ich würde mir einen Überraschungsspieler gerne wieder im Finale wünschen...

Verdasco? Den hatte sicher keiner auf der Liste, schon gar nicht auf Hartplatz.

Verstehe ich nicht. Ich habe ihn sicherlich auch nicht im Halbfinale erwartet, aber wenn nicht auf einem schnellen Belag, wo dann? Sand ist meines Wissens nicht unbedingt der Paradebelag von Verdasco.

Er hat vor diesem Jahr sechs Finals gespielt, davon keins auf Hartplatz (das kam dann ja zu Anfang des Jahres). Vier von den sechs Finals waren bei Sandplatzturnieren, zwei davon konnte er auch gewinnen.

blauer_alex hat geschrieben:Er hat vor diesem Jahr sechs Finals gespielt, davon keins auf Hartplatz (das kam dann ja zu Anfang des Jahres). Vier von den sechs Finals waren bei Sandplatzturnieren, zwei davon konnte er auch gewinnen.

Du hast in der Tat recht, die Statistik spricht deutlich gegen meine Aussage. Trotzdem haben bei mir gute Spiele auf Hartplätzen irgendwie mehr Eindruck hinterlassen. Seis drum. Spätestens jetzt wissen wir: Verdasco ist auf Hartplatz sehr gut.

One-Hit Wonder. Wie Baghdatis, wie Gonzalez, wie Tsonga.