NFL-Fantasy 06/07

[SantiPerezFernandez]

Alejandro, wer ist denn bitteschön ein sehr guter Receiver, wenn nicht der punktemäßig beste Receiver der Liga, Reggie Wayne? Ich kann dir auch gerne einen anderen Receiver anbieten, nur sehe ich nicht, wer besser als Wayne sein soll.

[Alejandro V.]

Wie ich schon beim rejecten geschrieben habe, bin ich mir bei Wayne unsicher, was er leistet, wenn Peyton für die letzten Spiele geschont werden sollte. Die fallen leider genau in unsere Playoffs und das Risiko würde ich wirklich nur sehr ungern eingehen. Mein Hauptaugenmerk liegt ja auch eher auf einem Quarterback statt einem Receiver (ich danke dennoch für das Angebot mit Wayne), aber so, wie es aussieht, muss ich den Rest des Jahres mit Favre und Manning Vorlieb nehmen...

[wflo]

So sieht es aus wenn Roy einem in den A**** tritt, Alejandro. Wenn er nicht gewollt wird, wird der Junge mächtig böse.

[Routinier]

Oh Gott, Detroit gegen Miami hat schon so früh angefangen? Aufgestellt habe ich natürlich nicht, Kevin Jones ist also einer meiner startenden RBs.

Und tschüss, Playoffs!

[wflo]

„Bigger and better“, Reformvorschläge für die nächste Fantasy Football Saison!

Zu früh wird sich jetzt so manch einer denken, aber in Anbetracht der langen Offseason in der ich nicht mit wirklichem Interesse rechne, ist es wohl besser Verbesserungspotentiale jetzt zu diskutieren.

Dazu hab ich eine kleine Liste zusammengestellt:

1. Mehr Auswirkungen von TOs
Bis dato wirken sich Fumbles und Interceptions nur sehr, sehr wenig aus, das sollte man wohl besser ändern. Vorschlag: Int:-4, Fumble: -2, FumbleLost:-3 (insgesamt also -5)

2. Größere Chancen für echte D-Liner
Für Sacks sollten mehr Punkte vergeben werden. 4-5 statt 3 wäre der Vorschlag.

3. Abwertung der QBs bei Beibehaltung von Unterschieden zwischen den einzelnen
Der höhere Abzug von TOs sollte sich hier auswirken, zusätzlich wäre vielleicht noch der Abzug pro Incomletion von -0,5 auf -0,75 eine gute Möglichkeit.

4. Vergrößerung der Liga, bzw. falls das nicht möglich Veränderung der Spotverteilung
14 Mannschaften wären ideal, 12 auch noch gut. Ansonsten sollte man sich überlegen mehr Starterspots zu schaffen. Dies geht dann auf die Anzahl der Benchspots, da maximal 25 Spots möglich sind.

5. Abschaffung der Team D
Um Spots frei zu bekommen. Die Team D selbst wirkt sich nicht wirklich groß aus, kostet aber 1-2 Spots.

6. Eine Überlegung: Einführung des Dynastyspielsystems?
Vorne weg: Für den nächsten Draft bleibt natürlich alles wie abgemacht, also 2 off, 2 def Keeper.
Es wäre meiner Meinung nach sehr schön danach auf Dynasty umzustellen. Was bedeutet Dynasty? Dynasty heißt man darf so viele Keepern wie man will, gedraftet werden dann im Prinzip nur noch die Rookies.
Nachteile: Der Draft fällt so gut wie weg, wenn man ein Jahr total in den Sand setzt ist die Chance groß das man auch im nächsten schlecht sein wird.
Vorteile: Mehr Identifikation mit der Mannschaft, da man sie nur dem natürlichen Alterungsprozess anpassen muss. Taktisch anspruchsvoller. Möglichkeit auf zukünftige Jahre vorauszuplanen. Trademöglichkeit von Draftpicks und Spielern in der Offseason. Der Rookiedraft würde dann nicht als Snakedraft gespielt werden sondern das schlechteste Team hätte in jeder Runde den ersten Pick, das beste den letzten. Möglichkeit 1,2 Prospects zusätzlich zum regulären 25 Kader zu „besitzen“.
Der Verwaltungsaufwand wäre mit diesem System natürlich viel größer weil vieles nur von Hand, also ohne yahoo geht, würde aber zum größten Teil auf mich entfallen. Da ich das System äußert reizvoll finde, würde ich das auch gerne in Kauf nehmen.
Sollte man sich zum Dynastysystem entschließen könnte man die Ligagröße in der darauf folgenden Jahren natürlich nur sehr, sehr schwer verändern. Interessenten müssten also darauf warten das Teams frei werden.

Meinungen sind erwünscht, mögliche Mitspieler in der nächsten Saison sind auch herzlich eingeladen sich hier zu äußern.

[directeur sportif]

1.
Bei 6 Punkten für TDs (plus die Yards) sind -2 Punkte für Interceptions derzeit definitiv zu wenig. Der QB kann zwar nicht immer etwas für die ein oder andere Int, damit muss aber jeder leben und ist eben Teil der Fantasy und ihrer leider hässlichen Reduzierung des wünderschönen Footballs auf die blanken Zahlen. Lange Rede, kurzer Sinn: -4 finde ich angemessen, weniger keinesfalls.
Bei den Fumbles müsste man sich fragen ob ein FumbleLost im Spiel weniger schlimm ist als eine Int, aber die neuen Punkte sehen nicht so schlecht aus.

2.
5 finde ich zu hoch, wenn man bedenkt, dass man für eine Int genauso viel bekommt. 4 fände ich angemessen, auch wenn ich dann immer noch ein Missverhältnis zwischen Sack (4) und Int (5) sehen würde. Int auf 6?

Einen groben Missstand sehe ich aktuell bei den Fumbles. Eine Recovery mehr wert als ein FF? Niemals.

Aktuell/Vorschlag:
Sack (3) 4
Interception (5) 6
Fumble Force (3) 4/5
Fumble Recovery (4) 3
Touchdown (7)
Safety (3)
Pass Defended (1.5) 2

Dass die Werte erhöht werden müssten, ist meiner Meinung nach unumgänglich. Die Defensespieler gegenüber der Offense zu sehr benachteiligt, so unerheblich ist die andere Seite vom Ball bestimmt nicht.

3.
Zustimmung. Auch wenn ich großen Widerspruch des Besitzers von Eli erwarte.

4./5.
Natürlich wären mehr Mitspieler toll, nur müssen die sich erstmal finden.
Die Spots finde ich derzeit so recht passend, das Verhältnis Starter/Bench-Spots würde ich nicht ändern.
Die TeamD würde ich vielleicht nicht unbedingt vermissen, aber ein Grund warum sie wegfallen sollte, will mir auch nicht so recht einfallen.

6.
Bis zur nächsten Saison ist ja noch etwas Zeit, aber ich sehe das Dynastyspielsystem bis jetzt mit argwöhnischen Augen.

[Alejandro V.]

Also, den stärkeren Punkteabzug bei den Turnovern finde ich in Ordnung, da ein Lost Fumble momentan nicht wirklich weh tut. Auch die Punkteanhebung für Sacks fände ich in Ordnung, wobei ich sie nicht mit einer Interception gleich stellen würde, da es doch (nach meinem Empfinden) wesentlich mehr Sacks als Interceptions gibt. Die Punkteveränderung bei den Quarterbacks würde in der Tat am Quarterback-Ranking wenig bis gar nichts ändern, insofern ist es mir egal. Das DEF-Team würde ich hingegen weiterhin sehr gerne behalten, wel es für mich einfach dazu gehört. Auswirkungen des DEF-Teams können auch stark sein, zum Beispiel war mein DEF-Team das Kriterium, warum ich letzte Woche gewonnen habe.
Die Spotverteilung finde ich so ganz gelungen, damit man nicht alles und jeden aufstellen kann, den man will. Es ist doch auch viel interessanter, wenn man sich zwischen vier oder fünf guten Receivern oder zwei guten Tight Ends entscheiden muss, als wenn man alle aufstellen könnte. Zudem gibt es durch das aktuelle System immer wieder überraschende Ergebnisse, weil das favorisierte Team einen Spieler draußen ließ, der unglaublich viele Punkte holte. Im Sinne der Fairness fände ich es besser, das aktuelle Spotsystem zu behalten.
Zum Dynastymodus: Ich wäre dem ganzen sehr aufgeschlossen, das müsste so einen riesen Spaß machen. Außerdem werden dadurch auch die Trades realistischer, da man für einen jungen Spieler wohl wesentlich mehr erhalten würde als für einen alten. Das Geschacher mit den Picks kenne ich aus einer anderen Fantasy NBA-League, an der ich teilnehme und auch das macht Spaß und kann viele Trades ermöglichen (Beispielsweise wurde da ein Star für drei Erstrundenpicks getradet). Falls sich das bewerkstelligen ließe, wäre das natürlich klasse, wobei man dann wohl wirklich 10 oder 12 Teams bräuchte. Naja, so viel erst mal von mir.

[wflo]

Can you say LT?

[Alejandro V.]

Wie hat er das denn schon wieder gedreht? Ich habe beim letzten mal (Anfang des letzten Viertels), als ich auf den Live-Ticker geschaut habe, da etwas mehr als 40 Rushing Yards bei ihm gesehen. Naja, ich spiele nicht gegen wflo und damit ist es mir momentan auch relativ egal, was der wahrscheinliche MVP der Saison spielt. Meine Offense kommt zum größten Teil noch, aber die Leistungen von Holt und Crumpler waren nicht gerade berauschend. Umso erfreulicher, dass meine Defense mit 81 Punkten (mit Defense-Team, Trotter kommt noch) bisher glänzend aufgelegt ist: Winfield, Kaeshviharn, Jones, Marshall und Thomas erzielen alle eine zweistellige Punktzahl - traumhaft! Zeigen jetzt meine drei Eagles noch gute Leistungen, habe ich ein gutes Gefühl.

[Stephen Roche]

Ich habe auch ein gutes Gefühl. Es heißt Joseph. Joseph Addai.

Kaum ist Tiki aus dem Haus, drehen die jungen RB auf. Dennoch: Ich vermisse ihn.

[wflo]

Wie hat er das denn schon wieder gedreht?

Der Große kann das halt. Ein bisschen laufen, ein bisschen fangen, ein bisschen werfen. Nichts spektakuläres, normale 3 TDs halt. Er zeigt halt einfach wer der Nr. 1 Pick sein müsste.
Zu froh würde ich an deiner Stelle aber nicht sein, dass du nicht gegen ihn spielen musst. JA war gestern auch ganz OK mit seinen 4 TDs, und der spielt ja gegen dich.
Also auf das mich der irre Ire zum Tabellenführer macht, go Roche, go.

[Alejandro V.]

Wunderbar, die Woche kommt wahrscheinlich Saisonniederlage Nummer vier. Dass meine Wild Receiver nicht gerade absolute Punktemaschinen sind, daran habe ich mich gewöhnt. Dass mich mein Gegner aber ausgerechnet auf der RB-Position auseinander nimmt, habe ich so noch nicht erlebt, aber naja. Immerhin dürfte ich mich mit einem neuen Punkterekord für die Defense trösten können und wenn Favre sowie Branch ein super Spiel hinlegen, könnte es eventuell noch etwas mit dem Sieg werden - glauben will ich aber nicht dran.

[Stephen Roche]

Ich auch nicht. Nur interessiert die blöden Packers und Supersonics ( ), was wir wollen? Hoffen wir's.

[wflo]

Auf alle Fälle haben wir nun eines: einen spannenden PO Kampf. Sogar die Gazellen sind wieder dabei. Einzig die Broncos sind weg (außer sie gewinnen noch irgendwie diese Woche).
Interessant wird vor allem ob die Farmer Jungs ihre Führung durchbringen, wenn ja haben wohl auch sie den PO Platz sicher. Dann bleiben die TDs, Bulldozers, Gazellen und Giants (sollte Favre nicht einen LT Tag haben) im Kampf um einen Platz. Im Moment könnte man fast darauf wetten das ein Team mit 6-8 in die POs geht, und das Ding dann gewinnt.
Schön auch dass es endlich wieder 200er Teams gibt, das erste Mal seit den Farmer Jungs in Woche 7.

Und bevor ich es vergesse:

[SantiPerezFernandez]

Low scoring games sind die einzig hochklassigen, das hat man ja gestern beim Spiel der Bears gegen die Patriots gesehen.

Wie schon beim ersten Aufeinandertreffen der beiden besten Bochumer Footballteams der Liga ein enges, spannendes Match, das bis zum Schluss offen ist und am Ende einen glücklichen Sieger haben wird.

Aaron, du weißt, was du mit Hasselbeck machen musst?

[directeur sportif]

Auf alle Fälle haben wir nun eines: einen spannenden PO Kampf. Sogar die Gazellen sind wieder dabei.

Sogar? Tststs...
Als ob mich irgendjemand nach 1-7 Start schon vom Playoffrennen abgeschrieben hätte. ;-)

Und wenn hier schon Denkmäler gebaut werden...

[SantiPerezFernandez]

Hast du Parcells etwa auch noch geholt?

Oder wer ist der Weißhaarige?

[wflo]

Rückkehr der Giganten, oder Todgeglaubte leben länger!
Woche 1: bestes Team: Giants 219,95 Punkte, beste O Giants 146,85 Punkte
Woche 12: bestes Team: Giants 219,85 Punkte, beste O Giants 160,85 Punkte (Rekord!)
Die beste D spielt zum zweiten Mal in Folge für die Packers, kann die schwächste O der Woche gegen die Giganten, trotz Rekord (99,5) aber nicht ansatzweise ausgleichen.
Auch nach Krieglach geht ein Preis, Henderson ist doch ein super Spieler für die Bank.
Wochenschnitt aus Woche 6 endlich übertrumpft, sagenhafte 178,13 Punkte, trotz Bochumer Katastrophenspiel.

Playoff-Race
Bucs und Packers so gut wie durch.
Broncos weg.
Der Rest kämpft um 2 Plätze.
Für nächste Woche gilt: Gazellen, Giants und Bulldozers müssen gewinnen.
Game of the next Week: FF @ Giants

Award-Race
Führende Offense:
Kicker: Bulldozers
Receiver: FF
QB: FF
Rushing: Bucs
Passing: FF
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [b] 15 [/b][b] 16 [/b]

Woche	bestes Team	beste O	beste D	unlucky Looser	Ei der Woche	Bobby-Fischer-Award
Giants	Giants	TDs	FF	Bucs	Giants
Packers	Packers	Bucs	Giants	TDs	-
Packers	Packers	TDs	-	FF	Gazellen
Bucs	Bucs	Bucs	-	Gazellen	-
Packers	Packers	Bucs	Giants	TDs	-
Broncos	Broncos	Broncos	-	Bulldozers	-
FF	FF	FF	-	Packers	-
FF	FF	Bucs	-	FF	-
Gazellen	Bucs	Gazellen	-	FF	-
Packers	Packers	Bucs	-	Bulldozers	-
Bucs	Bucs	Packers	FF	Bulldozers	-
Giants	Giants	Packers	-	Bucs	-
-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-

[Alejandro V.]

So langsam nervt es, dass Running Backs, die ansonsten eine eher bescheidene Saison spielen, gegen mich plötzlich aufdrehen. Letzte Woche Addai, diese Woche Bush. OK, immerhin war es diese Woche nicht wirklich spielentscheidend, da ansonsten bei mir recht wenig zusammen lief. Die Playoffs sind Dank des überraschenden Sieges von Armstrongissimo endgültig sicher, fragt sich nur, ob es am Ende der zweite oder dritte Platz wird. Auf jeden Fall fiebert man schon einem eventuellen Super Bowl gegen die Krieglach Bucs entgegen, denn aller guten Dinge sind bekanntlich drei. Nächste Woche hoffe ich mal, dass meine Running Backs die gewohnten 50 Punkte abliefern, meine Receiver auch mal zählbares in zweistelliger Zahl auf das Scoreboard bringen und die Defense so wie gegen Roche spielt.

[SantiPerezFernandez]

Ich möchte noch einmal Bezug nehmen auf wflos Regeländerungsposting.

Einige Dinge sollte sich ändern. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Sacks mehr Punkte bringen müssen. Die reale DL ist leider völlig unterbesetzt, Defensive Tackles haben nie für einen von uns acht gespielt, wenn ich mich recht entsinne, directeur hatte nur für kurze Zeit John Henderson mal im Kader. Das sollte sich ändern. 4 oder gar 4,5 Punkte könnte ich mir hier vorstellen.

Den Vorschlag von ds für die Fumbles finde ich sehr gut. FF sollten mehr bringen als die Recovery. Durch das freie Ei kommt erst Hektik ins Spiel, die Recovery ist meistens Zufall und Glückssache. Zudem hat der recovernde Spieler noch die Chance auf einen Score. Also FF mehr Punkte als FR.

Auch was Roche angesprochen hat, stimmt. Die Bewertungen kommen derzeit noch zu wenig dem Quarterback-Rating nach. Daher sollten geworfene Interceptions mehr Minuspunkte bringen. Ebenfalls sollten Incompletions einen höheren Punktebetrag haben als Completions. 60% Quote eines Quarterbacks sollten etwa für 0 Punkte sorgen, also das Ganze ausgleichen.

Dann das schwierigste Thema: Die Spotverteilung.

In meinen Augen kann diese beibehalten werden, wie sie derzeit ist, wenn sich weitere Mitspieler finden. Sollten wir allerdings bei acht Spielern bleiben, wäre es meiner Meinung nach sehr sinnvoll, etwas zu ändern.

Der Grund ist ganz einfach: Derzeit spielen eigentlich alle acht Mitspieler nur mit Stars, doch ist die Fantasy nicht viel interessanter, wenn man auch auf die anderen Spieler angewiesen ist? Auf einen Frye, einen Brooks, einen Carr auf der QB-Position? Die Breite der Teams wird derzeit viel zu wenig belohnt.

Zudem sehe ich es nicht so wie Alejandro, dass mehr Spots dafür sorgen, dass es zu weniger Aufstellungsüberlegungen kommt. Vielmehr muss man viel weiter denken. Man wäre ja beispielsweise auf zwei QBs angewiesen.

Ich will das mal am Beispiel meiner QB von Saisonbeginn zeigen:

Für mich war klar, dass Manning jedes Spiel macht, wenn er fit ist. Rivers wurde nur für die Bye-Week von Manning verpflichtet. Mit zwei QB-Spots könnte ich solche Spielereien allerdings vergessen. Ich müsste mir jedes Mal, von Woche zu Woche das Matchup von Rivers anschauen und gucken, ob nicht beispielsweise Alex Smith zufällig gegen die Cardinals spielt, wo viele Punkte von ihm zu erwarten sind, was man von Rivers gegen die Broncos nicht unbedingt erwarten kann.

So ginge es auf jeder Position zu, man bräuchte nicht nur 2-3 Leute für jede Position, sondern 4-5 in der Sicht. Das würde auch zu bedeutend mehr Moves führen, wie ich vermute.

Im Zuge dessen wäre es dann auch sinnvoll, die Defenses abzuschaffen, da sie dann wirklich nur Plätze wegnehmen würden.

Sollten wir aber, wie ich hoffe, neue Mitspieler finden für nächste Saison, dann könnte die Spotverteilung beibehalten werden, da dann ja auch die schwächeren Starter unter die Mannschaften verteilt werden.

Vom Dynasty-Modus halte ich allerdings nichts.

Das von mir erst einmal dazu.

[Stephen Roche]

Ich stimme, soweit sich wflos, directeurs und Pozzos Aussagen decken voll zu - sehr gute Posts. Strittig sind immer noch:

1. Benchspots:

Die unbedingt verringern. Mehr Leute aufs Feld. Es schmerzt Woche für Woche, wem man wieder keine Chance geben kann. Mein Vorschlag:

QB, QB, RB, RB, RB, WR, WR, WR, TE, TE, plus Defensespieler (aber ohne DEF-Team, das ist Mist, wird duch die D-Spieler ja auch mit abgedeckt.)

2. Dynastie-Mode:

Ich bin dafür.

3. Ligaerweiterung:

Mir sind acht, die mitziehen lieber, als 14, von denen 3 die Lust verlieren. Bedenkt das bitte. Generell bin ich aber nicht gegen Erweiterungen.

4. Ballverluste:

INT: -4
F: - 2
FL: -2

(Sprich, pro verlorenes Ei: -4)