Night-Talk-Thread - Öffnungszeiten: Täglich 0 bis 6 Uhr

[ulle91]

So dann bin ich wohl jetzt doch der letzte Mohikaner hier. Die Frauen halten einem von allem ab.
Die Geschichte muss ich mir morgen Nacht nochmal zur Gemüte führen.
Gute Nacht!

[zabelchen]

Ich möchte den NTT heute mal mit einer Frage eröffnen, oder besser gesagt, 2

Folgende Situation, ein führerloser Zug fährt auf 5 Gleisarbeiter zu die nicht in der Lage sind auszuweichen, ihr aber steht an einer Schaltanlage und könnt mit einem Hebel entscheiden die Weiche so zu stellen das diese 5 Arbeiter gerettet werden, allerdings liegt auf dem Ausweichgleis 1 Arbeiter der dann sterben müsste...legt ihr den Hebel um?

Gleiches Szenario, allerdings steht ihr dieses mal auf einer Brücke und sucht verzweifelt nach etwas um es auf die Gleise zu schmeißen und so den Zug zum stehen zu bewegen und die 5 Arbeiter zu retten, das einzigste aber was ihr seht ist am anderen Ende der Brücke über den Gleisen ein dicker Mann...werft ihr ihn von der Brücke?

Bitte nicht nur antworten sondern allgemein, was geht euch bei der Fragestellung im Kopf rum, was sind die ersten Gedanken

[Jan Ullrich 1234]

Also wenn es nach den 1. Gedanken geht, dann bei Frage 1:

Das Gleis umlegen und dann die 5 Arbeiter retten und den einen eben sterben lassen .
So nach dem Prinizip. Lieber einer als gleich fünf!

Bei Frage 2:

Wenn ich es schaffen würde den dicken Mann über die Brücke zu werfen dann, ja. Wieder das selbe Prinzip

[PepsiLight]

Zu 1: Ich lege nichts um, einen Mensch direkt töten will ich nicht, da ist mir eine Nichtverhinderung eines Todes eher lieber.

Zu 2: Ich würde es weder schaffen, den Mann auf das Gleis zu werfen, noch damit den Zug zu bewegen, stehen zu bleiben.


Wobei man bei eins ja die Weiche so einstellen könnte, dass der Zug entgleist.
Und: Seit wann gibt es eigentlich führerlose Züge?

[zabelchen]

Ma weiter interessiert antworten sammel, im übrigen wurden die 2 Fragen von einem amerikanischen Verhaltspsychologen gestellt bei vielen Umfragen von Kindern bis hin zu älteren Menschen weltweit...Ergebnisse und so weiter behalt ich aber erstma für mich

[blauer_alex]

Pepsi hat es eigentlich schon gesagt: Einen Menschen mutwillig töten kann/will ich auch auf keinen Fall.
Es läuft auf nicht tun hinaus, da ich bei Frage 1 sonst den einzelnen Arbeiter töte, bei Frage 2 den Mann auf der Brücke.

Kann man da auf irgendweine Weise für unterlassene Hilfeleistung angeklagt werden?

[zabelchen]

Im übrigen um das von Pepsi angesprochene zurückzukommen, das Geländer ist nicht hoch, ein Schubs reicht, man würde den Mann also von der Brücke stoßen können ohne sich dabei selber zu verletzen...

[MichaelBoogerd]

als ob der mann n zug bremsen könnte...ne, ma im ernst...die frage hatten wir mal in reli, also sag ich mal nix dazu

aber @ulle1234: du machst mir angst :LOL: :LOL:

[Vino + Klödi]

Der erste Gedanke: Shit, wer denkt sich sowas aus? Was will derjenige damit bezwecken?

1. Jemanden absichtlich töten, nein, das kann ich nicht, also lasse ich die Weiche erstmal so, wie sie ist. Wenn der Zug allerdings ein Güterzug ist, ohne Passagiere, würde ich versuchen die Weiche so zustellen, das der Zug entgleist.

2. Wie bei Frage 1. Einen Menschen töten kann ich nicht, also den krätiger genauten Herren würde ich dort lassen, wo er gerade ist. Zumal ich nicht einsehen kann, wie ein Mensch einen Zug aufhalten kann, wenn dieser auf die Schienen geschmissen wird. Gut, Obelix könnte das, aber der ist ja auch in den Zaubertrank gefallen.

[MichaelBoogerd]

xD
wer so fett ist stirbt eh in den nächsten jahren an herzversagen oder so...also runter mit ihm

neee, spaß

[zabelchen]

Dabei hätt mich deine Antwort interessiert ...

Mmmh...ich hätte übrigens als aller erstes genaus gehandelt wie Ulle1234, allerdings schwirrte mir fast zur gleichen Zeit im Kopf rum, wer stirbt dort. Ist unter den 5 einer mit vielen Kindern? Kenn ich dort einen, ist der einzelne Mann da vielleicht sowieso alleine?

Das gleiche Spielchen dann übrigens auch bei der Brückensituation, ein spontaner Impuls wäre bei mir irgendwie gar nicht vorhanden und am Ende würden wahrscheinlich 2x die 5 Arbeiter sterben.

Meine Antwort könnte aber auch damit zusammenhängen das ich sowieso derzeit etwas mehr überlege bei Taten bestimmter Menschen was ich gerade auch bei dieser Frage gemerkt habe.

Ich selber hab sie in einem Philosophiebuch wieder gefunden in der sich der Autor im Zusammenhang mit der Frage, ob der Mensch ein angeborenes Moralempfinden hat, oder ob wir dieses in uns vorhandene Moralempfinden erst im späteren Laufe unserer Erziehung beigebracht bekommen.

Daraufhin hat er auf diese Frage eines gewissen Marc Hauser gestellt. Die ausgewerteten Antworten fielen übrigens wiefolgt aus.

Frage 1: Fast jeder Mensch würde die Weiche umstellen. Er würde den Tod eines Mannes im Kauf nehmen im Gegensatz zu den 5 Menschen
Im Gegenzug allerdings würde nur jeder 6ste den Mann von der Brücke schubsen.
Wenn man bedenkt das beide Situationen das gleiche Verhältnis haben, einer stirbt, oder fünf, scheint es einen Unterschied zu machen, den Tod eines Menschen in Kauf zu nehmen, oder aber selber schuld zu sein am Tod eines Menschen.

[Jan Ullrich 1234]

Guckt, also Zabelchen hätte auch so gehandelt

Ich habe auch überlegt, dass die Wahrschenlichkeit höher ist, dass einer den 5 Arbeiter ne große Familie habe etc...

Und beim etwas breitgebautern, denk ich so wie Boogerd

Nee, natürlich nicht...

[MichaelBoogerd]

ich hab auch irgendwo gelesen, dass die die die 2. frage mit ja beantworteten eher gewalttätig auffällig waren oder so...kriegs grad nimmer zusammen aber sowas in der richtung^^

[Jan Ullrich 1234]

ich hab auch irgendwo gelesen, dass die die die 2. frage mit ja beantworteten eher gewalttätig auffällig waren oder so...kriegs grad nimmer zusammen aber sowas in der richtung^^

Emm...

Also bin ich jetzt ein Gewaltäter?? Da muss ich mir mal paar Gedanken machen

dass die die die

Sowas sehe ich auch nur selten

[zabelchen]

Da fehlt sicherlich ein Komma.

Zu der zweiten Frage. Es soll einmal einen Menschen gegeben haben, der bei Gleisarbeiten sich eine Eisenstange durch den Kopf gejagt hat, aber ausser einer heftigen Kopfverletzung ansonsten gesund wieder nach Hause gegangen ist.

Er konnte sich normal bewegen, sprechen, sehen (ein Auge hatte er durch die Metallstange verloren, aber das sehen selber ging) und auch alles andere. Er zitterte bei der Arbeit nicht oder ähnliches. Allerdings soll er seit diesem Tag sein Moralempfinden verloren haben und seine Mitmenschen belogen und betrogen haben.

Rund 100 Jahre später untersuchte man mit den damals gewonnen Erkenntnissen der Gehirnforschung die Stelle des verletzten Gehirn und bemerkte dabei, das dies ein Teil war, was hauptsächlich für das denken und das empfinden als solches zuständig war.

Menschen mit Störungen in diesen Bereichen wurden diese Fragen ebenfalls gestellt und ja, sie hatten keine skrupell den Mann von der Brücke zu schubsen wie vielleicht jeder "normal" denkende Mensch.

Ob jetzt deswegen jeder, der diesen Menschen von der Brücke schubst, ein psychopath ist, bleibt aber ein anderes Thema, da das Denken und empfinden eben nicht nur in diesem Bereich des Gehirns sich abspielt sondern im ganzen Gehirn.

[Jan Ullrich 1234]

Schnell RTL anmachen

[blauer_alex]

Wo wir gerade beim Thema sind (zugegeben, es ist schon etwas älter):

Dies ist die Geschichte eines Mädchens. Während der Beerdigung ihrer Mutter sah sie einen Mann, den sie nicht kannte. Sie war von ihm so überwältigt und sie war sich so sicher, er sei der Mann ihrer Träume, daß sie sich in ihn verliebte. Doch nach der Beerdigung verschwand er und sie sah ihn nicht wieder. Wenige Tage später tötete sie ihre eigene Schwester.

Frage: Warum ?

[MichaelBoogerd]

warum müssen das alles sachen sein, dich ich schon kenne -.-

[ulle91]

Nach einem Tag Pause bin ich auch mal wieder da.
Die Sache hier kenn ich leider auch schon. Nur soviel: ich bin ein normaler

[MichaelBoogerd]

ich so ganz btw net
aber egal, meine gedankengänge sind öfters ziemlich...ergebnisorientiert^^

[Flame of Za-i-ba]

Also am Anfang fällt doch wohl ein, dass der Mann der Freund ihrer Schwester ist, oder nicht? Sie war dann halt eifersüchtig.

Aber irgendwie klingt mir das zu logisch