L'Equipe: Armstrong 1999 gedopt

[Ueberflieger]

Armstrong will jetzt das ganze auf eigene Kosten ermitteln lassen.
Mal sehen wenn er danach so alles verklagen will.
Der L'Equipe-Chef steht sicher ganz oben auf der Liste.

[supermatt]

naja, wenn er meint, dass ihm das noch irgendwas nützt.

solange die zuordnung von name und nummer stimmt kann er dem lequipe chef herzlich wenig.

die undichte stelle wird man wohl niemlas rausbekommen.

außerdem wäre ich an armstrongs stelle vorsichtig. denn der grund, dass die b-probe überhaupt noch da is is ja die tatsache, dass man in der a-probe ungereimtheiten festegestellt hat.

ach so, na ich vergass. die ungereimtheit war natürlich nur der große name armstrong. die frenchmänner hatten damals schon geahnt, dass er die schöne tour kaputt macht und daher die proben aufgehoben. das ergibt natürlich sinn. da würd ich doch glatt mal die dopingkontrollagentur von damals verklagen. denn die haben wohl schuld.

matze

[Schweigi]

Turbomatt

Die B Proben werden aus den unterschiedlichsten Gründen aufbewahrt ... und nicht nur weil man "Ungereimtheiten" festgestellt hat ...

[Ueberflieger]

solange die zuordnung von name und nummer stimmt kann er dem lequipe chef herzlich wenig.

die undichte stelle wird man wohl niemlas rausbekommen. Mir kommt das seltsam vor, ich weiß nicht ob du das Interview mit dem L'Equipe-Chef im Sportstudio gesehen hast,
er wirkte für mich nicht richtig sicher bei dem was ersagt.
außerdem wäre ich an armstrongs stelle vorsichtig. denn der grund, dass die b-probe überhaupt noch da is is ja die tatsache, dass man in der a-probe ungereimtheiten festegestellt hat.
Die A-probe ist bereits 1999 gemacht worden. da konnte man nichts herausfinden.

[Sieben]

Huhu,

also ich fand den Chef der L'Equipe im Sportstudio nicht unglaubwürdig.

Poschmann stellt fragen auf denen er keine Antwort geben kann, da man sonst selbst die Hosen runterlassen würde. Warum sollte man im Sportstudio seine gesamten Geheimnisse verraten??

Hätte er die Namen der anderen gedopten Fahrer genannt und das Geheimniss geölüftet, wer hätte sich dann noch für die Ausgabe der L'Equipe interresiert wo die Namen veröffentlicht würden? Niemand. Außerdem hätten dann alle großen Zeitungen am nächsten Tag davon berichtet was das Thema schlichtweg uninterresant macht.

Wenn es wirklich zweifel gäbe, das die Probe nicht zu Armstrong gehört, warum haben denn WADA und UCI, die ja die richtigen Nummer wissen nicht schon längst dementiert? Die WADA und UCI arbeiten eng mit dem Labor zusammen, da das Labor sehr seriös ist. An den Proben gibt es keinerlei zweifel, sondern nur die Frage wie ist die L'Equipe eben an diese Informationen gekommen und das war nun mal eben nicht sauber... das ist eben Journalismus.



gruß! Sieben!

[TdF-Winner]

.............
Wenn es wirklich zweifel gäbe, das die Probe nicht zu Armstrong gehört, warum haben denn WADA und UCI, die ja die richtigen Nummer wissen nicht schon längst dementiert? Die WADA und UCI arbeiten eng mit dem Labor zusammen, da das Labor sehr seriös ist. An den Proben gibt es keinerlei zweifel, sondern nur die Frage wie ist die L'Equipe eben an diese Informationen gekommen und das war nun mal eben nicht sauber... das ist eben Journalismus.



gruß! Sieben!

Gleiche Meinung. Gott sei dank gibt es den freien Journalismus, wenn wir den nicht hätten, wären ganz vieeeeeele Sachen nicht aufgeklärt worden. Auf Beispiele will ich hier verzichten, da fällt jedem genug ein. Also Chaupau! L'Equipe.SAUBERE ARBEIT und SAUBERE RECHERCHE. Und meine Quellen würde ich auch nicht verraten.

[supermatt]

ich bin auch der meinung, dass poschi kein gutes interview geführt hat, sondern einfach nen bissel emotionen schüren wollte. der wird wohl kaum davon ausgegangen sein, dass derartige informationen veröffentlicht werden. und dann vor allem noch ganz ohne kapitalistische hintergedanken im zweiten deutschen fernsehen.
ja ja poschi und waldi das sind schon zwei experten.

außerdem hat die lequipe weitere enthüllungen und nennung der 52 namen angekündigt. (sportschau.de) ganz schön große ansage, wenn die sich ihrer sache nicht sicher wären.

ich denke, dass ihr recht habt, dass es wahrscheinlich ne einmischung durch die wada/uci gegeben hätte, wenn die liste nich korrekt ist. allerdings wüste ich nich wie die aussehen sollte. denn immerhin sitzt ja im eigenen haus auch die undichte stelle. naja und vielleicht ist es ja auch nich schwer solche listen zu manipulieren.

die b proben dürfen eigentlich nur aufgehoben werden, wenn die fahrer zustimmen oder wenn ungereimtheiten in der a-probe festgestellt werden.

interessant ist auch die auffassung des anwalts von danilo hondo. der meint, der einzige weg juristische schritte gegen lance einzuleiten wäre, wenn ein Radsportler (mit gutem Gewissen) klage auf schadensersatz gegen lance armstrong einlegt.


matze

[Castro2]

Der italienische Anti-Doping-Jäger Alessandro Donati geht davon aus, dass Lance Armstrong nicht nur mit EPO gedopt hat

Quelle: http://sportal.de/nncs/radsport/2005/08/31/111173.html
Link2

[supermatt]

"Die Leistung von Armstrong kriegt man allein mit Epo kaum hin", sagte Donati"

naja was für ne aussage. geht der dabei wohl davon aus, dass armstrong gar kein talent und siegeswille hat, oder etwa davon, dass dadurch, dass die anderen ja auch alle mit epo voll waren armstrong folglich noch andere mittel nehmen hätte müssen, um die anderen fahrer in der form zu deklassieren?

oder meint er, dass armstrong nicht nur bis 1999 mit epo gedopt hat, sondern danach auf andere präparate umgestiegen ist?


matze

[*armstrong*]

ich denke in die aussage von donati wurde mal wieder sehr reininterpretiert, aber das ist man ja gewohnt.

[Ulle-Fan]

meiner meinung nach ist der L'Equipe zu glauben, Armstrong hat gedopt, dessen bin ich mir sicher, leider ist es schade, dass es erst so spät bemerkt wurde. Jan Ullrich ist auch betrogen worden, denn hätte man Armstrongs Betrug '99 entdeckt, hätte er mindestens eine 2-Jahres Sperre kassiert, dessen Folge wäre gewesen, dass Ullrich in den Jahren '00 und '01 Tour-Sieger geworden wäre, doch Ullrich bleibt (wie schon immer) großer Sportsmann und sagt: "Armstrong bleibt trotz alledem der größte Radrennfahrer aller Zeiten."......

[Dani]

Das du der L'Equipe glaubst sieht man schon an deinem Namen. Ich halte mich aus diesen Diskussionen weiterhin heraus, da es so oder so immer 2 Seiten gibt, die sich elendslang beharken.

[jonas]

Anno 99' wäre Armstrong für EPO-Doping 6 oder 8 Monate gesperrt worden, also hätte er 2000 bei der Tour starten können. Es könnte also nur einer Anspruch auf einen Toursieg haben und das wäre Alex Zülle.

[supermatt]

wobei auch zülle dopingtechnisch ja nich ganz einwandfrei ist.

womit ich nicht behaupten will, dass er 1999 immer noch gedopt hat.

[jonas]

Stimmt natürlich, wobei ich es ehrlich gesagt denke, dass er zumindest im Bezug auf EPO sauber war. So viel ich weiss stand er nach seiner Sperre unter besonderer Beobachtung und wenn da der Hämatokritwert nicht wirklich normal gewesen wäre (und sich "normal" verändert hätte) hätte die UCI sicherlich nicht zugeschaut.

[Sieben]

laut Ilja Demuth von der Berliner Charite könnte Armstrong seinen Namen wieder rein waschen indem er einem DNA Test zustimmen würde.

Eine Speichelprobe würde reichen um damit die Urin Probe mit seiner DNA abzugleichen. Laut Demuth könnte man zu 99.99 % sagen ob diese Probe nun von Armstrong stammt oder nicht.

Die Frage ist nun, ob Armstrong diesem DNA Test zustimmt und eine Probe abgibt, oder kneift. Wenn er nix zuverbergen hat wird er wohl ja sagen.

Meine Vermutung ist das er diesen Test aus dem Weg gehen wird, oder er ist so dumm wie Christoph Daum...


gruß! Sieben!

quelle: Link

[Svensson]

Ich würds gut finden wenn er den DNA Test macht wie du bereitst sagtest hat er ja angeblich eine weisse Weste, denke aba auch das er ihn net macht!
Wird ihm dann eigentlich der TdF Sieg aberkannt? eigentlich schon oda?

[Klaus und Tony]

Bitte keine kompletten sport1-Links hier reintun, Jungs, die machen den Thread so breit.

Der Rest ist natürlich moralisch und rechtlich ein Wahnsinn - der Nichtmalangeklagte soll sich DNA-Tests unterziehen? Leute, Leute, bleibt mal auf dem Boden.

[RobRoe]

Sport1-Link wurde abgespeckt.
Bitte schaut euch mit der Zitat-Funktion an, wie das gemacht wird - und tut es in Zukunft auch so. Diese langen Sport1-Links gehören eh verboten.

[Stephen Roche]

Sport1 gehört verboten.

[RobRoe]

Klar. Aber dafür wird man wohl leider keine Mehrheit finden.

Hier auch Teile einer bezeichnenden Studie zum Fußball:

...

Wunschkommentator der Zuschauer ist nach der repräsentativen
Studie mit 2100 Befragten Johannes B. Kerner (ZDF), den sich 45
Prozent der Befragten wünschen. Dahinter folgen ARD-Experte Günther
Netzer (36 Prozent) und Reinhold Beckmann (ARD/35). Erst an vierter
Stelle liegt Franz Beckenbauer (31) vor Gerhard Delling und Marcel
Reif (je 27). Bei den Sender liegen ARD und ZDF vorne: Vier von fünf
Zuschauern finden es richtig, dass sich die Öffentlich-Rechtlichen
die Übertragungsrechte von mindestens 48 Spielen gesichert haben. Für
eine Gebührenerhöhung, um dies zu finanzieren, zeigen 85 Prozent
jedoch kein Verständnis.

Laut Studie wünscht sich die Bevölkerung zudem mehr Hintergründe
zu den Ereignissen aus den Spielorten, sagt Stefan Sandulescu, der
stellvertretende Projektleiter. Expertengespräche und Spielanalysen
aus dem WM-Studio könnten dagegen gern reduziert werden.
Zurückgefahren werden sollten nach Meinung der Befragten auch
Spielstatistiken, Spielwiederholungen, Interviews und technische
Spielereien wie beispielsweise Abstandsmessungen bei Freistößen.

...

Oops, war ein bisschen Off-Topic. Sorry. Roche hat angefangen!