Doping im Radsport

[jonas]

Phonak hat ihn gefeuert, weil er den Vertrag nicht eingehalten hat. Im Vertrag sind gewisse Werte festgehalten, die er nicht überschreiten darf, das hat er anscheinend 2-Mal getan. Aber das muss nicht zwingend was mit Doping zu tun haben.

[sys]

@ sys:

Dir geht's schon noch ganz gut?!?

Natürlich geht's mir gut. Ich entwickele nur meine eigene Dopingtheorie - aber lass mich doch, aus meiner Sicht habe ich sowieso Recht und lasse mich auch von niemand anderem vom Gegenteil überzeugen!

[ETXE]

sys, du könntest deiner Theorie noch etwas mehr Pfiff geben, wenn du das Bad mal angelsächsisch siehst und aussprichst

[Turbo_Beppe]

Rory Sutherland (Rabobank) entlassen!

http://www.radsport-aktiv.de/sport/sportnews_36234.htm

[Alpentornado]

Für alle, die Phonak-Fahrer automatisch mit Doping verbinden. Und immer wieder betonen, dass bei Phonak alle eine Leistungsexposion machen.

Bennati ist seit dieser Saison viel besser. Nachdem er auf diese Saison gewechselt hat. Er hat mehrere Etappen bei der Deutschland-Tour und bei der Polen Rundfahrt gewonnen und bei anderen Pro-Tour Rennen gute Leistungen gezeigt.

Sevilla hat bei TMO bessere Leistungen gezeigt als bei Phonak.

[jlmaster]

Das man auf solche absurden Äusserungen überhaubt eingeht finde ich Erbärmlich.

Phonak hat wirklich nicht mehr grosses Interesse an einem weiteren Doping fall, da kontrolliert man die Fahrer 10 besser. Der erneute Image schaden wäre wohl nicht mit Geldeinheiten zu beziffern oder in anderen Worten Phonak hätte sich besser eine andere Sponsoringmöglichkeit gewählt.

[Toursieger Ullrich]

Also Leute bleibt mal sachlich.

Wo war bei Camenzind eine Leistungsexplosion? Im Gegenteil, im Vergleich zu vergangenen Jahren war er extrem schwach.

Guidi? Er hatte ein gutes Frühjahr bis zu seiner Verletzung(insbesondere Tirreno-Adriatico) doch seine Leistungen waren auf alle Fälle im Rahmen des möglichen, keiner hielt dies für überraschend.

Hamilton? Also ich erinnere mich an die Tour 2003, wo er, was ihm niemand zugetraut hatte, nach dieser Verletzung noch 4ter werden kann? Wenn man wo Zweifel hegen könnte dann daran. Er war seit langem ein hervorragender Zeitfahrer, der Zeitfahrsieg bei der Olympiade kam für mich zwar ein klein wenig überraschend, ich hätte ihn weiter hinten eingeschätzt, aber auf alle Fälle auf einem Medallienplatz. Warum fragt hier dann keiner bei Ekimov? Der sonst nie so starke Leistungen brachte. Außerdem erinnere ich mich an eine Aussage einer ehemaliger US Postal Betreuerin in L.A Confidential(bin mit fast sicher das es in diesem Buch war), sie habe bemerkt wie Tyler Hamilton und Lance Armstrong dopten. Damals schossen sich alle auf Armstrong ein, heute kennen wir die Realität, nicht keiner, auch nicht nur einer der beiden, sondern beider dopten.....
Wo kann man dann hier Phonak verantwortlich machen?

Bei Santi Perez? Schon eher. Das er er so Auftritt hätte wohl niemand gedacht. Das hätte niemand für möglich gehalten und das lag wohl für viele Leute nicht im Bereich des möglichen. Nun haben wir neuere Informationen, dass er vielleicht gar nicht gedopt hat, sondern die Proben vertauscht wurden. Und im Zweifel, gilt für den angeklagten, also zumindest ich werfe ihm kein Doping mehr vor, denn das was da im Eurosport Bericht stand, erschien mir Glaubwürdig.

Bei Santos Gonzales? Er lieferte schon viele ordentliche Vorstellungen ab, ein Platz um Rang 10 rum, hielt ich wie wohl fast jeder hier immer für möglich. Zudem war die Vuelta ja in der breite sehr schwach besetzt, die Bergetappen waren nicht schwer, wodurch er als guter Zeitfahrer dann natürlich auch gute Möglichkeiten auf eine gute Platzierung hat. Er wird nicht gesperrt werden, sondern wurde nur entlassen, ein sehr gutes Vorgehen von Phonak nachdem man nach dem Vorgehen im Falle Hamilton auf keine Akzeptanz stießen.

[SantiPerezFernandez]

Ich weiß gar nicht, was immer alle bei Santiago Pérez Fernandez mit Leistungsexplosionen kommen.

Ich bleibe dabei:

Die bei der Vuelta 2004 gezeigte Leistung war die logische Konsequenz aus dem 2001 bei Barbot - Torrie und 2002 bei Kelme - Costa Blanca Gezeigten.

Alles andere ist doch überflüssig.

Sollten die Dinge stimmen, die Eurosport zuletzt geschrieben hat, dann wird die Konsequenz sein, dass Pérez freigesprochen wird, Schadensersatz bekommt und im nächsten Jahr wieder in einem Pro Tour - Team fahren wird.

Mir fehlt ferner jedes Verständnis dafür, bei Hamilton immer nach Entschuldigungen zu suchen und Pérez Fernandez anzuklagen. Hamilton wurde immerhin bei Rennen positiv getestet, im Gegensatz zu Pérez.

[totschnig23]

Hamilton ist halt einfach sympathischer

Bei Santi Perez wars halt auch relativ "auffällig" dass seine starke Vuelta vollkommen unerwartet gekommen ist bei Hamilton war man ja an die Leistungen gewohnt

Alle Phonak Fahrer würde ich auch nicht anprangern, liegt im Fall von S.Gonzales eher an den strengeren internen Teamkontrollen, ist eigentlich lobenswert dass man ihn obwohl er nicht offiziell oder so positiv getestet wurde entlassen hat.

[Lu]]

ist eigentlich lobenswert dass man ihn obwohl er nicht offiziell oder so positiv getestet wurde entlassen hat.

Naja, kann man so und so sehen find ich persönlich nicht soo gut... diese Werte werden schon nen Grund haben und Fahrer einfach rauszuwerfen weil sie gegen vertraglich festgelegte geringere Werte verstiessen find ich, naja nicht so gut

[Toursieger Ullrich]

Santi hat schon recht. Wieso sucht man Entschuldigungen bei Hamilton? Bei Armstrong macht man das ja auch nicht!... Er hat gedopt, nix anderes. Das ist nicht in Ordnung. Er wird mit seiner Klage nicht durchkommen. Er ist schuldig.

Santi Perez war ohne Frage auch schon früher ein guter Fahrer, aber in dieser Dimension, dass musst du zugeben Santi war er noch nie und dazu gab es im Vorfeld auch keine Anzeichen, so wie er am Ende der Vuelta alle in Grund und Boden fuhr, dass war schon beindruckend! Nun wenn das allerdings stimmt was bei Eurosport stand, dann ist er unschuldig, sollte schleunigst freigesprochen werden, entschädigt werden. Und das schnell. Damit er dieses Jahr noch ein Team finden kann.

[Lu]]

Aber wenn sowas bei Santi Perez passiert und nur durch einen mehr oder weniger glücklichen Umstand aufgedeckt wird, wer garantiert uns dann, dass die Proben von Hamilton, Armstrong(wo die Zuordnung ja sowieso etwas wackelig zu sein scheint ) etc. richtig sind?

[Toursieger Ullrich]

Naja bei Armstrong bezweifelt das ja nicht mal die UCI und bei Hamilton sind das doch pure Hirngespinste von ihm, zuerst hat er ja auch versucht uns zu sagen, dass Verfahren bringe keine richtigen Ergebnisse, doch da hat Phonak ja Forschung betrieben...

[wassertraeger29]

Ihr könnt mir jetzt erzählen was ihr wollt, aber ist das unberechtigt, wenn ich sage, dass es mir seltsam vorkommt, wenn innerhalb von 2 Jahren, 5 Phonakfahrer aufgrund von Dopingangelegenheiten(ja, auch einfach zu hohe Werte) entlassen werden. Immerhin sind das 20% des Teams, erschreckend wie ich finde, ich weiss nicht wie sich die Gerechtfertigungskampagne hier rechtfertigen kann!

[jonas]

Die Fälle Hamilton, Santi Perez und auch Santos sind noch lange nicht abgeschlossen. Das CAS lässt sich sehr viel Zeit mit dem Hamilton-Fall, was zeigt, dass die Sache nicht so klar ist wie sie scheint. Bei Santi Perez gibts anscheinend auch neue Zweifel.

Und ich befürworte die Phonakaktion im Fall Santos Gonzalez überhaupt nicht. Die Verlierer bei dieser ganzen "wir wollen sauber sein"-Aktion sind die Fahrer. Ob Santos Gonzalez gedopt hat kann im Moment wohl nur er sagen. Trotzdem wird er entlassen. Das ist wie wenn ihr als Chef einen entlässt nur weil ihr glaubt, dass er klaut. (Klar hat Phonak im Vertrag solche Klauseln eingebaut und die Entlassung ist wohl auch rechtens, aber ok ist sie noch lange nicht).

Anderes Beispiel? Nuno Ribeiro wurde wegen eines zu hohen Hämatorkitwertes fristlos entlassen. Nozal fährt trotz des gleichen Vergehens immer noch für Liberty. Und dass ein hoher Hämatokritwert nicht mit Doping gleichgesetzt werden kann, dass wissen wir mittlerweile.

Man kann es auffällig finden, da gebe ich Dir Recht, aber das muss gar nichts bedeuten. Es kann Zufall sein, es kann gewollt sein, das weiss keiner hier und man soll bitte nicht irgendeinem Team irgendwas in die Schuhe schieben ohne genau zu wissen was da vorgeht.

@TU
Die Hamilton-Zweifel zum Verfahren sind angebracht, das hat sogar der amerikanische Radsportverband bestätigt. Es kann also durchaus zu einem positiven Ergebnis kommen obwohl man nicht schuldig ist. Anscheinend konnte Hamilton aber nicht genügend beweisen, dass er so ein Fall sein könnte. Allerdings könnte das CAS diesen Entscheid durchaus umstossen, da das Gericht in der Vergangenheit immer wieder "in dubio pro reo" entschieden hat. Für mich wäre es keine Überraschung, wenn Hamilton freigesprochen würde.

[totschnig23]

ist eigentlich lobenswert dass man ihn obwohl er nicht offiziell oder so positiv getestet wurde entlassen hat.

Naja, kann man so und so sehen find ich persönlich nicht soo gut... diese Werte werden schon nen Grund haben und Fahrer einfach rauszuwerfen weil sie gegen vertraglich festgelegte geringere Werte verstiessen find ich, naja nicht so gut

du sagst es ja: vertraglich festgelegte Werte
Und wer die Bedingungen 2 Mal nicht einhält ...

[Alpentornado]

Das man auf solche absurden Äusserungen überhaubt eingeht finde ich Erbärmlich.

Da hast du irgendwie recht.

Aber wenn sowas bei Santi Perez passiert und nur durch einen mehr oder weniger glücklichen Umstand aufgedeckt wird, wer garantiert uns dann, dass die Proben von Hamilton, Armstrong(wo die Zuordnung ja sowieso etwas wackelig zu sein scheint ) etc. richtig sind?

Das habe ich mich auch schon gefragt. Wenn diese z.B. aus versehen eine Probe einfrieren. Und erst im nachhinein schläuer sind.
Und dazu gibt es noch Verwechslungen.

Man kann es auffällig finden, da gebe ich Dir Recht, aber das muss gar nichts bedeuten. Es kann Zufall sein, es kann gewollt sein, das weiss keiner hier und man soll bitte nicht irgendeinem Team irgendwas in die Schuhe schieben ohne genau zu wissen was da vorgeht.

Da bin ich gleicher Meinung. Alles andere sind nur Spekulationen.

[pg74]

Neuer Dopingfall:
Ludovic Capelle von Landbouwkrediet nach A- und B-Probe positiv (Epo).

Quelle: Eurosport.de

[Klaus und Tony]

Cyclingnews.com berichtet über die Veröffentlichung von ernsthaften Zweifeln an der EPO-Kontrolle via Urinprobe.

Der baskische Wissenschaftler Inigo Mujika hat dazu seine Ergebnisse veröffentlicht.

Seine Zusammenfassung:

Summary

In summary, the evidence provided above prove that:

o The urinary rEPO detection test has serious deficiencies and lacks proper scientific validation, particularly with regards to the effects of strenuous exercise on the urinary EPO isoforms;
o The interpretation of the results obtained on urine samples collected after strenuous exercise is not reliable, when a high protein content is present in the samples;
o The monoclonal antibody AE7A5 is not specific for rEPO and interacts with hEPO and other urinary proteins independent of EPO, particularly those that result from exercise-induced proteinuria;
o Conditions of storage and transport of the urine can also seriously affect the validity and reliability of the test.

Mehr dazu hier

[wassertraeger29]

o Conditions of storage and transport of the urine can also seriously affect the validity and reliability of the test.

Especially when the storage takes 5 years...möchte man da sagen!

Hat den die UCI vor der Zulassung dieser Tests nicht ausreichend geprüft?

[Henrik]

Aitor Gonzales ist positiv getestet worden (Vuelta), woruaf ist noch nicht bekannt.

Quelle: www.radsport-news.com