Pro Tour

[sys]

Ich persönliche glaube ja immer noch aus Sympathiegründen an die Unschuld zumindest Hamiltons. Auch wenn mich dafür jetzt so mancher schlagen wird.

Insofern kann ich der CAS-Entscheidung irgendwie nichts Negatives abringen

[jonas]

Wenn die Fahrer Santi Perez und Hamilton endgültig überführt werden wars natürlich ein Fehler der Phonak-Teamleitung, aber sie sind es ja noch nicht und nur schon daher musste Phonak die Lizenz zurückgegeben werden.

Die UCI hat zu vorschnell gehandelt.

[Toursieger Ullrich]

Klar rein rechtlich, hat Phonak die Lizenz verdient. Ich finde es bloß moralisch nicht in Ordnung, dass ein Team eine Lizenz bekommt, dass sich so gegenüber Doping verhalten hat.

[José Miguel]

Klar rein rechtlich, hat Phonak die Lizenz verdient. Ich finde es bloß moralisch nicht in Ordnung, dass ein Team eine Lizenz bekommt, dass sich so gegenüber Doping verhalten hat.

Bei Cofidis könnte man es ja noch verstehen, schließlich hat sich dort die Teamleitung eindeutig von den Fahrern distanziert, das ist bei Phonak-Hearing Systems nicht geschehen. Dort wurden die Fahrer noch unterstützt und ich finde das ist keine richtige Behandlung gegenüber Profis die erwiesenermasen gedopt haben.

[jonas]

Erwiesen ist noch gar nichts. Verurteilt ist noch keiner der beiden.

1. Phonak hat kurz nachdem die positiven Dopingproben bekannt wurden die Fahrer suspendiert. Das ist für mich eine Art von Distanzierung.

2. Phonak hat nie gesagt, dass man Doping toleriert.

3. Phonak hat immer gesagt, dass wenn es erwiesen ist, dass die beiden gedopt werden der Vertrag sofort aufgelöst würde.

4. Die Fahrer haben seit der Suspendierung kein Geld mehr von Phonak erhalten und sind auch keine Rennen mehr gefahren.

5. Phonak hat Geld investiert um herauszufinden, ob der Test wirklich stichhaltig ist. Schaden tut dies dem Radsport sicher nicht.

Ich kann bei bestem willen nichts sehen, was dem Radsport schaden würde und was moralisch nicht korrekt ist. Ich halte es im Gegenteil für moralisch sehr zweifelhaft, wenn man einen Fahrer gleich nach einer positiven Dopingprobe schon mal vorverurteilt ohne ihn zu Wort kommen lassen und ohne die ganzen Fakten zu kennen. Das ist moralisch zweifelhaft.

edit:
Ich zitiere noch einen Bericht von der Phonak-HP, den die Urteilsbegründung auf Deutsch etwas zusammenfasst.

Die Richter haben dabei in ihrer 31 Seiten umfassenden Begründung sämtliche Einwände gegen die Lizenzverweigerung gut geheissen. So hat das CAS entschieden, dass der Entscheid der UCI-Lizenzkommission unverhältnismässig war und Phonak das rechtliche Gehör nicht hinreichend gewährt wurde. Zudem habe keine Gleichbehandlung mit anderen Teams stattgefunden und Phonak habe sich auch ethisch nicht unkorrekt verhalten. Ebenso seien die im Verfahren um die Lizenzerteilung angelasteten formellen Punkte nicht ausreichend, um Phonak die Lizenz zu verweigern.

[TeamTelekom]

Es waren nicht nur Fahrer, die gedopt haben, sondern auch die Teamleitung, die sich hinter diese Fahrer gestellt hat und diese verteidigt hat und nach PRO-Tour Statuten ist das schon ein Vergehen, wenn die Fahrer dann doch überführt werden.

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf.

[jonas]

Liest du eigentlich meine Beiträge ? Dort steht genau was Phonak gemacht hat und was sie nicht gemacht haben. Du siehst die Realität nicht.

[Toursieger Ullrich]

@Jonas Du interpretierst Aussagen von Phonak eben so und Schnuffel und TT, denen ich mich anschließe eben so. Das ist reine Ansehenssache.

[jonas]

Das hat nun wirklich gar nichts mit Interpretation zu tun. Es sind Fakten. Ihr habt keine Fakten, nur irgendwelche Behauptungen.

[Schnuffel_78]

Jonas, wir kennen Deine Sympathie, daher frage ich noch einmal, wie würdest Du hier argumentieren wenn es um T-Mobile und anstatt Hamilton um Ullrich ging?
Mal ganz ehrlich!!!

Und nicht nur Phonak hätte noch eine Lizenz verdient!!!
Also von daher, so die Lizenz zu erhalten ist das selbe wie ne Goldmedallie für Frankreich im Dressurreiten... Es ist nicht ganz Richtig!!!

[jonas]

Ich weiss es nicht wie ich dann argumentieren würde. Die Frage ist rein hypothetisch und daher nicht beantwortbar.

Wieso ist es nicht ganz richtig ? Nicht ganz richtig war es von der UCI Phonak die Lizenz nicht zu erteilen, das wurde nun eindeutig festgestellt und alle eure Ansichten, dass da weiss Gott wie gedopt wurde sind nun mal Spekulationen ohne Begründung und daher ist es auch nicht gerecht das Team zu bestrafen aufgrund dem Verhalten von einzelnen und aufgrund von Spekulationen.

[TeamTelekom]

Jeder von uns hat hier sein Standpunkt. Und wir werden uns wohl auch nicht einigen können. Deshalb sollten wir das Thema jetzt beenden, damit es nicht wieder außer Kontrolle geredt und der Thread am Ende noch dicht gemacht werden müsste, was doch Schade währe.

[ETXE]

Auf jeden Fall ist das Ganze hochgradig peinlich! Die Verfahrensfehler der UCI waren ein Schnellschuß und Phonak hat zurecht die Lizenz erhalten. Aber musste es wirklich auf diesem Wege sein? Das hat schon etwas von einer Niederlage im Sieg, denn es bleibt ein fahler Beigeschmack.

Es bleibt auf jeden Fall der Stempel des "Doping-Teams" für Phonak. Es darf aber, da hat jonas recht, keine Sippenhaft für Phonak-Fahrer geben, nur weil 3 Fahrer erwischt wurden, bei denen es bei zweien noch gar nicht wirklich bewiesen ist.

[SkylandeR]

Ich sag mal so: Wenn Phonak die Lizenz nicht erhalten hätte, dann dürfte T-Mobile auch nicht antreten, weil sie damals Jan Ullrich unterstützt haben. Ok, die Sache war etwas anders, doch Doping ist Doping und er war positiv. Und nur weil es lang her ist ists nicht besser.

Ich find die Entscheidung klar richtig, dass Phonak die Lizenz nun doch bekommen hat. Warum kann ich mich nur jonas anschließen, der sich meiner Meinung mit der Dopingsache etwas besser beschäftigt hat als einige andere hier .

Ach und angenommen Phonak hätte das nicht alles getan, was jonas aufzählte, wäre das dann moralisch ok die beiden so hängen zu lassen, obwohl nie ein richgtiges Urteil dazu viel?

Ich glaub das ganze ist viel komplexer aus moralischer Sicht.

[jonas]

Jeder von uns hat hier sein Standpunkt. Und wir werden uns wohl auch nicht einigen können. Deshalb sollten wir das Thema jetzt beenden, damit es nicht wieder außer Kontrolle geredt und der Thread am Ende noch dicht gemacht werden müsste, was doch Schade währe.

Der Unterschied ist einfach, dass ich meinen Standpunkt begründe und du einfach einen Standpunkt hast, aber lassen wird das.

[M²J]

So lange ein Mensch nicht verurteilt ist, ist er UNSCHULDIG. Und das gilt auch für Phonak-Fahrer. Und daher ist es vollkommen richtig, dass Phonak die Lizenz erhalten hat.
Das sie die von der UCI erst gar nicht bekommen haben, dass war doch auch nur ein Versuch der UCI in den Medien gut da zu stehen, als ein Verband, der alles tut, um den Doping im Radsport zu bekämpfen.

[jlmaster]

Zu erst möchte ich sagen, dass es nichts als gerecht ist dass Phonak die Lizenz bekommt. Denn die UCI hat ja so ein bisschen im Sturm der Emotionen entschieden und ich finde es gut wenn das CAS das korrigiert.

[zabelchen]

Ich sag mal so: Wenn Phonak die Lizenz nicht erhalten hätte, dann dürfte T-Mobile auch nicht antreten, weil sie damals Jan Ullrich unterstützt haben. Ok, die Sache war etwas anders, doch Doping ist Doping und er war positiv. Und nur weil es lang her ist ists nicht besser.

Haben sie? Haben sie ihn damals nicht fallen lassen und er ist dann zu bianchi(coast) gegangen??? Und als er dann wieder Erfolg hatte haben sie ihn wieder unterstützt. Das ist für mich viel verwerflicher in Sachen Moral.

Aber gut, ich finde es nach wie vor lustig das das Thema Doping immer wieder die Emotionen hochbraust und dann auf der einen Seite mit einer Scheinheiligkeit argumentiert wird, solange es sich um die eigenen Lieblingsfahrer handelt (Team), dann aber in die selben Breschen geschlagen wird, wenn es sich um andere Fahrer handelt. Ich persönlich!!!! denke das Jonas nicht anders argumentieren würde als Team Telekom und co jetzt, wenn es sich um Ullrich handeln würde, vielleicht mit dem Unterschied sich vorher zu informieren

[jonas]

Und dieser Unterschie ist doch relativ massiv.

[Toursieger Ullrich]

Ich kann Schnuffel und TT nur recht geben. Aber ich würde sagen, dass weiter streiten keinen Sinn hat.

[WulfGang]

das problem,. was man dabei erkennen kann, ist, dass es der willkür irgendwelcher kommitees der uci ausgesetzt ist, welche remnnställe in der pro tour mitfahren und welche nicht.

in diesem falle wurde die willkür der uci aber durch ein gericht unterbunden. hatte ag2r nicht auch geklagt?