Einige Erklärungen zu diesem Forum!

[skyla]

dieser eine thread hatte ja schließlich auch gewissen sinn!

zu deinem gelöschten thread: den habe ich auch schon gesucht und mich gefragt, warum der gelöscht wurde!

[jonas]

Bei der Löschaktion wurden Threads gelöscht, die seit mehr als 3 Monaten inaktiv sind und nicht wichtig sind.

[Lance Armstrong Fan]

Zur Löschaktion: Warum hab ihr bei den AAR's den Thread "Nichts" nicht gelöscht? Irgendwie tut das im Auge weh, wenn da nichts steht, vllt. sollte man sich es erst genau überlegen bevor man einen AAR schreibt. Danke im Voraus.

[José Miguel]

Bei der Löschaktion wurden Threads gelöscht, die seit mehr als 3 Monaten inaktiv sind und nicht wichtig sind.

Wieso war dieser nicht wichtig? Vor diesem Thread wurden in zwei verschiedenen Unterforen die 3mal die gleiche Frage gestellt, nachdem ich aber diesen Thread geöffnet habe keine einziges Mal mehr. Zwar finde ich es gut, dass alte Threads gelöscht werden, aber man sollte bei manchen auch auf den Sinn schauen.

[jonas]

Mit wichtig meine ich Threads, die open angepinnt sind.

Ich hab ehrlich gesagt keine Lust und keine Zeit all die hundert Threads durchzuschauen und bei jedem einzelnen festzustellen, ob ihn vielleicht mal noch ein User anschauen wird oder nicht.

[José Miguel]

Mit wichtig meine ich Threads, die open angepinnt sind.

Ich hab ehrlich gesagt keine Lust und keine Zeit all die hundert Threads durchzuschauen und bei jedem einzelnen festzustellen, ob ihn vielleicht mal noch ein User anschauen wird oder nicht.

Gut ok, das klingt auch irgendwie einleuchtend, ich wollte auch nicht eure Arbeit anzweifeln. Dass ihr nicht jeden Thread euch anschauen könnt verstehe ich schon.

[wassertraeger29]

Warum ist mein Papst-Thread zu???

Erstens schien doch gerade eine schöne Diskussion in Gang zu kommen
und
Zweitens konnte ich mich auf Grund eines Feuerwehr Dienstabends nicht dazu äußern.

[Escartin]

Ich habe die Diskussion nicht als schön, sondern als ziemlich sinnlos empfunden. Das Austauschen von Allgemeinplätzen hilft keinem weiter. Die Chancen für eine sachlich geführte, wirkliche Argumente austauschende Diskussion schien mir bei nahe Null zu liegen.

Die durchschnittliche Länge der Posts sagt doch schon alles

Von den inaltlichen Aspekten abgesehen haben wir ja mit politischen Diskussion schon schlechte Erfahrungen gemacht, weshalb solche ja auch nicht mehr geführt werden.

[wassertraeger29]

Trotzdem Respekt, einen Thread nach einer Woche zu schließen, auf einmal war er sinnlos.

Da mach ich nen Thread auf der sich mit der Papstwahl beschäftigt und kurz nach der Wahl gehen die Türen zu, ist ziemlich das Gleiche, wenn man nen TdF-Thread kurz vorm Prolog schließt.

Bei allem Respekt aber das kann ich nicht verstehen...!

[Bemez]

Meuterei auf dem Sattel...........

also ich kann mich da Wassi nur anschließen!
Ich verstehe ja das ihr einige Thread´s schließt, das dann meist auch zureicht, aber gerade wenige Stunden nach der Verkündung des neuen Papstes: "Ratze", sollte doch auch denen unter uns, die durch berufliche oder sonstige Aktivitäten verhindert waren, die Möglichkeit offengehalten sein, sich zu diesem Thema äußeren zu können.
...........
in diesem Sinne
...........
Amen

[wassertraeger29]

Stell dir vor nach 500 Jahre wird wieder ein Deutscher Papst und keiner merkts!

Und das 60 Jahre nachdem 2WK!

[BlackHackz]

Muss denn jede Diskussion, die hier geführt wird auch sachlich fundierten Argumenten beruhen? Kann man denn nichtmal seine Meinung austauschen? Es macht doch gar kein Spaß immer nur Argumente in seinen Beiträgen aufzuschreiben, damit man sie als sinnvoll erachtet. Wenn man jeden Thread schließt, bei dem nicht 100%ig sachlich argumentiert, diskutiert und analysiert wird, dann wird hier bald niemand mehr schreiben. Ich fand es auch komisch, dass der Papst Thread zugemacht wurde. Wenn es jemanden nicht interessiert, dann soll er da nicht reingucken, aber Usern, die wirklich über dieses Thema diskutieren wollen und ihr Meinung (eine Meinung kann übrigens genauso als Argument eingesetzt werden, wie eine bewiesene Tatsache) zu diesem Thema kundtun wollen, sollte man so einen Thread nicht vorenthalten!

[Hoffi]

Diskussionen, die nicht auf sachlich fundierten Argumenten beruhen, stellen - wie Escartin mehrmals erwähnte - auch nicht das Kernproblem dar, sondern vielmehr die Tatsache, dass zumeist gar keine Diskussion stattfindet, ergo: nicht diskutiert, sondern informiert wird - und das ist nicht der Sinn eines Forums.

[José Miguel]

Muss denn jede Diskussion, die hier geführt wird auch sachlich fundierten Argumenten beruhen? Kann man denn nichtmal seine Meinung austauschen? Es macht doch gar kein Spaß immer nur Argumente in seinen Beiträgen aufzuschreiben, damit man sie als sinnvoll erachtet. Wenn man jeden Thread schließt, bei dem nicht 100%ig sachlich argumentiert, diskutiert und analysiert wird, dann wird hier bald niemand mehr schreiben. Ich fand es auch komisch, dass der Papst Thread zugemacht wurde. Wenn es jemanden nicht interessiert, dann soll er da nicht reingucken, aber Usern, die wirklich über dieses Thema diskutieren wollen und ihr Meinung (eine Meinung kann übrigens genauso als Argument eingesetzt werden, wie eine bewiesene Tatsache) zu diesem Thema kundtun wollen, sollte man so einen Thread nicht vorenthalten!

Ich antworte daraufhin mal mit ein paar Zitaten:

Ratyinger f[hrt bestimmt die Inquisation wieder ein

Tippen wir den neuen Bundeskanzler!

Wir könnten darauf tippen wie lange die Kurrie dieses Jahr dauert, denn ich glaube "sehr schnell" wirds nicht gehen!

Ich glaube du weißt jetzt, was Diskussionen ohne Argumente sind, nämlich vollkommen sinnlos

[wassertraeger29]

So noch 10minütigem ruhigen Durchatmen, traue ich mir jetzt einen Post zu!

@Josef:

Wenn ich derart unqualifiziert, Sätze aus dem Zusammenhang reiße, dann würde ich nicht versuchen andere damit abzuqualifizieren. So könnte man nämlich auch nen Porno aus Bibel-Zitaten machen! Nebenbei, was ist am letzten Zitat falsch?
Außerdem bist du hier im Forum auch nicht gerade bekannt dafür, sachlich fundierte Diskussionen hervorzurufen!

Mein eigentliches Argument stellt aber nicht das Schließen des Threads an sich, sondern der Zeitpunkt dar!!! Der Großteil der unsachlichen Beiträge entstammt nämlich der Zeit, lange vor der Papstentscheidung.
Es kann doch nicht sein, dass man den Papstwahl-Thread kurz nach eben dieser schließt, wenn vorher nicht mal ein Funken Kritik kam, im Gegenteil, die Mods sogar noch fröhlich mitdiskutierten, etwas Absprache wäre wünschenswert!

[Escartin]

Mein Gott, Jonas hat den Thread geschlossen, ich habe mich dazu geäußert...

Nebenbei: Jose Miguel hat nur vollständige Posts zitiert, wie kann man da etwas aus dem Zusammenhang reißen?

Also nochmal: Ein Thread, der zur Diskussion über die Papstwahl gedacht ist, ist in meinen Augen ok. Andererseits handelt es sich um ein religiös-politisches Thema, hier geht es in erster Linie um Radsport, aber ich denke, es ist albern, Diskussionen zu Politik zu verbieten, denn Radsport ist nunmal nicht alles. Aber politische Diskussionen sollten gewisse Ansprüche erfüllen, die Grenze des Tolerierbaren ist dabei doch enger, als bei Debatten über ein PC-Spiel. Und deshalb, BlackHackz, sollte gerade bei solchen Themen die Diskussion auf sachlich fundierten Argumenten oder argumentaiv belegten Meinungen beruhen. Eine Diskussion auf dem Niveau von "Ej, hömma, der Papst hat Mundgeruch" zählt da wohl nicht zu.

Da ich euch aber durchaus zutraue, über dieses Niveau hinauszukommen, wäre es für mich ok, den Thread wieder zu öffnen, die erste Spameuphorile sollte sich ja jetzt gelegt haben.

P.S. Diskussionen, ob man den Thread schließen sollte, gab es im Modforum schon am Tag seiner Öffnung. Sollte aber auch absolut nebensächlich sein.

[wassertraeger29]

Obwohl ich deiner Gleichsetzung von Politik und Religion hier grundsätzlich wiederspreche, hätte ich nichts gegen eine sofortige Schließung des Threads einzuwenden gehabt. Der Zeitpunkt hat mich wie gesagt verärgert. Aber ich finde es nett, dass man meine Beschwerde ernst nimmt, danke dafür!

[ETXE]

Obwohl ich deiner Gleichsetzung von Politik und Religion hier grundsätzlich wiederspreche, ...

Bitte ohne e, sonst hieße es nämlich sowas wie "nachsprechen", und das willst du doch sicherlich nicht !

[TeamTelekom]

Da ich euch aber durchaus zutraue, über dieses Niveau hinauszukommen, wäre es für mich ok, den Thread wieder zu öffnen, die erste Spameuphorile sollte sich ja jetzt gelegt haben.

Dann sei doch bitte so nett und öffene der Thread bitte wieder. Danke

[BlackHackz]

Mein Gott, Jonas hat den Thread geschlossen, ich habe mich dazu geäußert...

Nebenbei: Jose Miguel hat nur vollständige Posts zitiert, wie kann man da etwas aus dem Zusammenhang reißen?

Also nochmal: Ein Thread, der zur Diskussion über die Papstwahl gedacht ist, ist in meinen Augen ok. Andererseits handelt es sich um ein religiös-politisches Thema, hier geht es in erster Linie um Radsport, aber ich denke, es ist albern, Diskussionen zu Politik zu verbieten, denn Radsport ist nunmal nicht alles. Aber politische Diskussionen sollten gewisse Ansprüche erfüllen, die Grenze des Tolerierbaren ist dabei doch enger, als bei Debatten über ein PC-Spiel. Und deshalb, BlackHackz, sollte gerade bei solchen Themen die Diskussion auf sachlich fundierten Argumenten oder argumentaiv belegten Meinungen beruhen. Eine Diskussion auf dem Niveau von "Ej, hömma, der Papst hat Mundgeruch" zählt da wohl nicht zu.

Da ich euch aber durchaus zutraue, über dieses Niveau hinauszukommen, wäre es für mich ok, den Thread wieder zu öffnen, die erste Spameuphorile sollte sich ja jetzt gelegt haben.

P.S. Diskussionen, ob man den Thread schließen sollte, gab es im Modforum schon am Tag seiner Öffnung. Sollte aber auch absolut nebensächlich sein.

Ich stimme in allen Punkten mit dir überein vor allem in dem Punkt, dass Diskussionen auch eine gewisse Basis von Argumenten benötigt, damit sie einen Sinn ergibt, nachvollziehbar sind und zu einer ernsthaften Diskussion führt. Allerdings halte ich es auch für sinnlos, in jedem Beitrag eines Users nun nach den Argumenten zu suchen, die diesen Beitrag "sinnvoll" machen. Ansonsten haben wir hier bald einen kommunikativen Friedhof, weil jeder fürchtet, dass wenn er nicht eine gewissen Mindestanzahl von Wörtern schreibt und keine stichhaltigen Argumente aufführen kann, sein Beitrag dann als "sinnlos" abgestempelt wird. Ansonsten stimme ich Wasserträger zu, dass ich es sehr gut finde, dass auf Kritik in dieser Art, wie es hier von den Mods betrieben wird, eingegangen wird und es letztendlich doch zu einer Klärung kommt, mit der hoffentlich alle leben können.

[José Miguel]

Mal etwas lustiges: Wenn man bei dem nuen User madsen auf alle Beiträge des Users anzeigen geht, sieht es so aus als hätte er die Antwort im Thread Radsportwörterkette geschrieben, und nicht Kut.

Thema: Radfahrerwörterkette
Madsen

Antworten: 4
Aufrufe: 15
Neuer BeitragForum: Alles andere Verfasst am: 21.4.2005 - 14:15 Titel: Radfahrerwörterkette
Oho, was für ein erster Beitrag. Willkommen im Forum! Das ist doch mal eine Riesenidee, die du hier einbringst. Eine Wörterkette! Wie bist du darauf gekommen? Das wird bestimmt lustig. Wort mit L? Lut ...
Thema: Radfahrerwörterkette
Madsen

Antworten: 4
Aufrufe: 15
BeitragForum: Alles andere Verfasst am: 21.4.2005 - 14:08 Titel: Radfahrerwörterkette
ALso ich fang an mit Erik Zabel
und jetzt muss von euch einer mit
dem letzten buchstaben weitermachen
das ist indem fall

ein L