L'Equipe: Armstrong 1999 gedopt

[CSC]

So alle die Lance verteidigen hie mal ein paar Fakten

1. Fakt es gibt ne Dopingprobe die laut L'Equipe Lance zugeortnet werden kann (Dopinbericht wurde in de L'Equipe abgedruckt)

richtig, aber noch ist nichts bewiesen


2.Fakt keine Demmenties der WADA de Dopinlabors das genannt würd oder der UCI.

Dementies gibt es nicht, weil es noch nicht bewiesen oder gegendargestellt wurde.


3. Fakt Simionie hatt Lance auch des Dopings beschuldigt und nach dem Lance ihn als Lügner hin gestellt hat hat er Lance verklakt das macht keiner der Lügt und Lance fährt nie nach Italien.

Lance hat auch unzählige Leute angezeigt die ihn des Dopings beschuldigen, wieso sollte er das machen wenn er lügt?

4. Fakt Der Ehemalige Pfleger von Lance behaupte er sollte EPO beschaffen wieso soll er sowas sagen Oder wieso verklagt Lance ih nicht.

siehe 3. lance hat sehr viele leute verklagt, ost also absolut kein grund

5. Fakt wie kanb man als geheilter Krebskrnker 518 Tage nach der diagnose die Ruta de Sol al 15 beenden und 2 1/2 Jahre später die Tou gewinnen an Wunder glaub ich net.


Es wäre genauso ein Wunder mit, sowie ohne Doping, denn ohne Doping bist du auch niocht so viel schlechter, das du gar nichts auf die reihe kriegst. zudem hat er die ganze zeit sehr hart ans ich gearbeitet.

6. Fakt Die UCI leitet Ermitlungen ein Wer macht das wenn da nichts wares dan ist.

Klar leitet sie Ermittlungen ein, aber das wird immer gemacht so bald es vermutungen gibt. wenn dich jemand beschulsigt, dich gesehen zu haben das du jemanden umgebracht hast, wird auch ermittelt ohne das die polizei weis ob dus wirklich warst. ziel der ermittlungen sind es die wahrheit zu finden.

So ich lass mich gern eines besseren belehern wenn mir jemand die Fakten wiederlegen kann soll er ruhig schreiben.

Aber bitte bloss Fakten.

[Marcel_F1]

Zum 6. Fakt: Gerade eben lese ich, dass 40 weitere positive Proben aufgetaucht sind. Soviel dazu.

Wo würde mich auch intressieren.

@CSC was soll das habe ich geschrieben das weiß ich

[Doubleyou]

1998 waren also auch 40 Fahrer positiv. Ich sage, dass sas die ersten 40 im GK waren. Also wurde Aldag 1998 dritter der Tour. So siehts doch aus leute!

[Lance Armstrong Fan]

Siehe Doping im Radsport ARD-Videotext Seite 218.

[CSC]

Zum 6. Fakt: Gerade eben lese ich, dass 40 weitere positive Proben aufgetaucht sind. Soviel dazu.

Wo würde mich auch intressieren.

@CSC was soll das habe ich geschrieben das weiß ich

Ich hab unter deinen Fakten geschrieben was ich davon halte....

[Jahrhunderttalent]

Oh je! Oh je! So was habe ich schon geahnt! Das wird der größte Dopingskandal aller Zeiten. Die Namen der positiven Proben möchte ich gar nicht wissen.

Kann die Tour-Komission eigentlich aus eigenem Antrieb eine nachträgliche Deklassierung vornehmen? Oder muss die UCI zustimmen? Wenn man Armstrong nämlich wegen Doping deklassieren würde, müsste man das die Jahre 2000, 2001 auch machen, wegen Dopingsperre. Oh Mann das wird immer größer, was da wohl noch kommt? Vielleicht öffnen sie auch noch die Giro und Vuelta-Proben.

[CSC]

Tja... aber es wird nich so funktionieren, denn man kann es nicht immer so machen.
Irgendwann 2010 steht dann erst amtlich fest wer 2..6 die Tour gewonnen hat... das kann ja nicht der Sinn der Sache sein.
Ausserdem dopen die doch eh alle... man sieht ja jetzt, das man sogar ein paar iidioten erwischen konnte, der rest hat halt mit was gedopt, was sie nicht finden, so einfach ist das...

[TeamTelekom]

Die Namen der 40 von 98 un der 12 von 99 werden nie an die Offentlichkeit kommen denke ich.

[robbycz]

Das müssten sie aber.
Weil wenn ein vielleicht positiver namentlich genannt wird. Dann müssten die 100%igen positiven erst Recht genannt werden.

[jonas]

Rechtlich hat wohl keiner der Fahrer irgendwas zu befürchten, da lediglich eine Probe vorhanden ist und ohne Gegenbeweis geht da nix.

@Marcel_F1
Wenn du hier schon mit Fakten um Dich schmeisst wäre es angebracht etwas auf die Grammatik zu achten. Fakten mit vielen Rechtschreibfehler machen sich wesentlich schlechter als korrekt formulierte Fakten.
Aber nur mal zu Deinen Punkten:

1. Sagt die Zeitung, ja. Ob das stimmt kannst du nicht wissen und ich weiss es auch nicht.

2. Warum sollten sie? Die offiziellen Organe hatten bis jetzt noch nichts mit der Sache zu tun.

3. Häää? Was willst du uns mitteilen?

4. Wieso? Geldgier, solch eine Geschichte ist viel Geld wert.

5. Ich glaube nicht, dass du das beurteilen kannst oder bist du Mediziner?

6. Ermittlungen werden aufgrund von Verdachtsmomenten aufgenommen. Der Bericht in der Equipe ist ein solcher Verdachtsmoment was allerdings nicht heissen muss das er stimmt.

So, auch wenn ich bezweifle, dass du mit meinen Antworten was anfangen kannst sind Deine Fakten sehr schön entkräftet, wobei ich nicht sage, dass Armstrong unschuldig ist. Dass in den 90-ern mit EPO nur so um sich gespritzt wurde ist ein offenes Geheimnis und ich wage mal zu behaupten, dass keiner der Toursieger in den 90-ern in diesem Bereich sauber war.

[JeremyAndrews]

So, auch wenn ich bezweifle, dass du mit meinen Antworten was anfangen kannst sind Deine Fakten sehr schön entkräftet, wobei ich nicht sage, dass Armstrong unschuldig ist. Dass in den 90-ern mit EPO nur so um sich gespritzt wurde ist ein offenes Geheimnis und ich wage mal zu behaupten, dass keiner der Toursieger in den 90-ern in diesem Bereich sauber war.

Das lässt ja einerseits daraus schließen dass Armstrong tatsächlich gedopt hat. Jedoch kann man das dann auch so sehen das er keine wirklichen unfairen Vorteil hatte, weil wahrscheinlich seine Kontrahenten ebenfalls EPO verabreicht bekamen (na ja Zülle nach dem Jahr zuvor vllt. nicht), somit im Endeffekt wohl wieder der Beste gewonnen hat. Das direkte Dementie Armstrongs wirkt, stimmt diese Theorie, allerdings etwas Scheinheilig.

Jedoch finde ich, offengesagt, diesen Thread etwas, sagen wir, ja fast schon überflüssig, eröffnet wegen eines wichtigen Themas doch voll gepackt, mit genau 2 verschiedenen Aussagen auf 9 Seiten verteilt, wird. Am Ende weiß bis jetzt trotzdem keiner ob nun etwas Wahres dran ist oder ob die L'Èquipe sich diese Geschichte aus den Fingern gesogen hat.

[Kim Kirchen]

Das lässt ja einerseits daraus schließen dass Armstrong tatsächlich gedopt hat. Jedoch kann man das dann auch so sehen das er keine wirklichen unfairen Vorteil hatte, weil wahrscheinlich seine Kontrahenten ebenfalls EPO verabreicht bekamen (na ja Zülle nach dem Jahr zuvor vllt. nicht), somit im Endeffekt wohl wieder der Beste gewonnen hat.

Die Theorie ist gar nicht mal so unlogisch...

Jedoch finde ich, offengesagt, diesen Thread etwas, sagen wir, ja fast schon überflüssig, eröffnet wegen eines wichtigen Themas doch voll gepackt, mit genau 2 verschiedenen Aussagen auf 9 Seiten verteilt, wird. Am Ende weiß bis jetzt trotzdem keiner ob nun etwas Wahres dran ist oder ob die L'Èquipe sich diese Geschichte aus den Fingern gesogen hat

Wenn wir jetzt noch 50 Seiten diskutieren; ich glaube das bringt uns keinen Meter weiter. Für viele ist der Mensch Armstrong gestorben, viele wollen es nicht wahrhaben...Jeder hat seine eigene Meinung aber schlussendlich erfahren wir Außenstehende nur etwas, die l'équipe und Armstrong die Wahrheit sagen.

[ThunderBlaze]

In diesem Interview könnt ihr nachlesen warum alles wahr ist was die Zeitung geschrieben hat, Lance war gedopt: http://www.sueddeutsche.de/sport/weiter ... 388/59329/

Fakt ist er war gedopt, kann man sagen was man will. Fakt ist auch das die Zeitung nuneinmal an die Kontrollprotokolle herangekommen sind wo die Codes vorhanden sind. Diese Protokolle unterliegen aber nur der UCI. Das Labor ist nicht in Besitz dieser. Die Möglichkeit das das Labor/UCI/WADA nachgeholfen haben, ich meine Veröffentlichung der Ergebnisse an die L’Équipe bzw. die Förderung der Bekanntmachung, mögen bestehen, wenn man das Interview sich näher betrachtet.

Aus dem Interview geht auch hervor das sie nicht die Menge des EPO feststellen können, nur halt das Spuren fremden EPO´s enthalten sind. Bedeutet, gerade wegen seiner damaligen Krankheit muss er ganz schön zugedröhnt gewesen sein.

Einzige Frage die wirklich mysteriös ist: Wo sind die anderen Proben die Lance abgeben musste?

Nochwas: Wenn Zweifel an der Richtigkeit bestanden hätten oder würden, dann hätten diverse Leute bestimmt nicht schon ihr Statement abgegeben ala "Lance ist ein Betrüger, Heuchler" etc. Das sind klar Aussagen die alle Zweifel ausräumen lassen. Ich bin nur auf die Pressekonferenz der UCI und der WADA gespannt. Die WADA sagte zwar es sei nicht ihr Zuständigkeitsbereich, aber das Labor hat ja nun die Proben dahin versand. Also werden sie sich auch noch äußern.

[supermatt]

Diese Protokolle unterliegen aber nur der UCI. Das Labor ist nicht in Besitz dieser. Die Möglichkeit das das Labor/UCI/WADA nachgeholfen haben, ich meine Veröffentlichung der Ergebnisse an die L’Équipe bzw. die Förderung der Bekanntmachung, mögen bestehen, wenn man das Interview sich näher betrachtet..

vielen dank für das interview.

die protokolle liegen aber auch im französischen sportministerium.

die tatsache, dass die protokolle mit den proben von 2004 in verbindung gebracht werden und erst jetzt die ergebnisse veröffentlicht werden, stimmt mich nachdenklich, und macht doch nur deutlich, dass lance doperei schon länger bekannt gewesen war (für tour 2005 ist das fakt). und vielleicht gibt es ja noch mehr positive proben. und vielleicht ist es auch absicht, dass alles erst jetzt rauskommt, wo sich der große tourminator so medienwirksam verabschiedet hat.

naja die spekulationen.

ich hatte immer respekt vor armstrong, sympathie jedoch noch nie. und sollte sich die absolute echtheit dieser proben, und sachgemäße umgang mit diesen herausstellen, sollte sich armstrong mal nen neues konzept einfallen lassen. denn dann wirkt seine masche mit "aber die andern sind ja nur neidisch und missgönnen mir den erfolg" nämlich auch nich mehr. das macht mich nämlich nur noch sauer.

[Sinkewitznichtmöger]

ich weiß gar nicht was das alles soll. Armstrong hat nun einmal 7 mal in folge die tour gewonnen, selbst wenn er bei der ersten siegreichen großen schleife gedopt gewesen ist, was ich immer noch bezweifle, hat er danach noch 6 mal gewonnen. Von diesen jahren gibt es doch auch keine psitiven befunde, oder ??????
Ich bin weißgott kein armstrong fan, eigentlich hasse ich ihn dafür, dass er die tour 7 mal gewonnen hat und dabei jan immer geschlagen hat, aber kann man einem mann, der den Krebs besiegt und dem tod ins auge geblickt hat nicht seinen großen erfolg gönnen ??
Ich weiß nicht warum einige sagen man solle ihm alle tour siege aberkennen und nachträglich sperren, er hat doch sowieso seine reifen an den nagel gehängt, oder ?

[Al3enkiller *Ulle*]

Ich habe gehört, in der Bild-Zeitung stand wieder was von wegen Ttel aberkennen und Ulle bekommt sie oder so ein <<<<<<<dreck. Das fände ich nicht schlimm, aber man kann keine rechtlichen Schritte gegen ihn einleiten weil
1. es nur eine B-Probe gibt
2. es gar nicht an die Öffentlichkeit kommen darf, wem eine Probe von 99 gehört.
Armstrong kann also klagen. Ob er nun gedopt hat oder nicht, keine Ahnung. Darüber möchte ich nicht spekulieren, führt auch zu nichts...

[TdF-Winner]

ich weiß gar nicht was das alles soll. Armstrong hat nun einmal 7 mal in folge die tour gewonnen, selbst wenn er bei der ersten siegreichen großen schleife gedopt gewesen ist, was ich immer noch bezweifle, hat er danach noch 6 mal gewonnen. Von diesen jahren gibt es doch auch keine psitiven befunde, oder ??????
Ich bin weißgott kein armstrong fan, eigentlich hasse ich ihn dafür, dass er die tour 7 mal gewonnen hat und dabei jan immer geschlagen hat, aber kann man einem mann, der den Krebs besiegt und dem tod ins auge geblickt hat nicht seinen großen erfolg gönnen ??
Ich weiß nicht warum einige sagen man solle ihm alle tour siege aberkennen und nachträglich sperren, er hat doch sowieso seine reifen an den nagel gehängt, oder ?

Er hat den Krebs besiegt.OK Das machen andere auch,das kann ihm keiner nehmen. Man muß aber nicht ständig seine gewonnene Schlacht gegen den Krebs mit dem Doping in Verbindung bringen.


Lest mal das : http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe ... m?id=18497

Selbst bei der letzten Tour sind also "Dealer" bei Armstrong im Hotel gewesen. Das PROBLEM bei ihm ist halt: Er hat einen unheimlich hohen technischen Stand bei der "ärztlichen" Versorgung. Die Dopingfander hecheln immer einige Jahre hinterher.
Wie im Artikel beschrieben, soll er ja 2000 mit Kälberblut manipuliert haben, das könnte man jetzt evt. nachweisen, wenn die Staatswanwaltschaft die Proben von 2000 freigibt!

Den Begriff Verjährung gibt es im juristischen Bereich schon lange. MAN MUSS DIES AUCH AUF DEN RADSPORT ANWENDEN. das heißt jeder Fahrer sollte auf Doping z.B. noch mindestens 6-8 Jahre nachkontrolliert werden können.

Am meisten k..... mich bei diesem "Typen" seine überhebliche Scheinheiligkeit an

[*armstrong*]

Lest mal das : http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe ... m?id=18497

Selbst bei der letzten Tour sind also "Dealer" bei Armstrong im Hotel gewesen.

nur weil das discovery-team möglicherweise gerne eis isst... ich wusste gar nicht das man mit eis dealen kann... naja egal

[ulle fan]

Armstrong war 1999 und 2000 mit EPO gedopt. 2001 hat er eine neue Technik gefunden um unbemerkt zu dopen.
Deshalb, Armstrong war ein Lügner, ist ein Lügner und wird immer ein Lügner bleiben.

[juan antonio flecha]

Armstrong war 1999 und 2000 mit EPO gedopt. 2001 hat er eine neue Technik gefunden um unbemerkt zu dopen.
Deshalb, Armstrong war ein Lügner, ist ein Lügner und wird immer ein Lügner bleiben.

Also mit deinen unglaublichen Argumenten, Beweisen und Begründungen hast du mich jetzt vollkommen überzeugt !

[Knödelmann]

Paris (sid) Jan Ullrich hat es in einem Interview mit der fanzösischen Sportzeitung L&#8217;Equipe abgelehnt, darüber zu spekulieren, ob er möglicherweise &#8222;Tour de France&#8220;-Siege des dopingbeschuldigten Amerikaners Lance Armstrong übernehmen würde. Armstrong hatte in den Jahren 2000, 2001 und 2003 vor Jan Ullrich gewonnen. In den letzten Tagen wurde unter anderem bei der UCI auch drüber beraten, dem Rekordsieger sämtliche Siege als Abschreckung zu entziehen. Ullrich sprach sich hingegen dafür aus, erst einmal abzuwarten. Er wird mit dem Satz zitiert, dass man &#8222;bei den Dopingenthüllungen ja sicherlich noch die ein oder andere Überraschung erwarten dürfe&#8220;. Er wolle nicht zu Unrecht zum Toursieger gekrönt werden.

Das klingt ja fast so, als wäre Ulle sich seiner Sache selbst nicht so sicher...