L'Equipe: Armstrong 1999 gedopt

[Freakchat]

Ich sage nur Amstrong sagte immer selber:
"Ullrich hat das größe Talent, er Arbeitet mehr."
Womit er Arbeit hat er nie erzählt ob mit Chemikalien oder so ....
Da stellt sich für mich eine Frage, wie viel kann ein Mensch arbeiten ohne irgend was zu nehmen.
Aber ich bin ja auch kein Experte.
MfG Wühler.

[ETXE]

(...) deine Aussage ist kein Hinweis geschweigedenn ein Beweis für Armstrongs Schuld.

Darum geht es aber nicht. Ich sage schließlich nicht, ich sei hundertprozentig von seiner Schuld überzeugt und genausowenig, daß ich von seiner Unschuld überzeugt sei.

Das einzige, was ich mit großer Sicherheit sagen kann, ist, daß im Radsport gedopt wird und daß dies bereits im Jugendbereich anfängt. Ich bin lange selber gefahren und mache dies in meiner Altersklasse immer noch. Ich weiß, was ich weiß und ich weiß, warum ich mich zu einem bestimmten Zeitpunkt gegen den professionellen Radsport entschieden habe!

Ich ziehe meine Schlüsse aus meinen Erfahrungen, aus dem, was ich zu sehen bekomme und auch aus dem, was ich weiß.
Ich muß das auch nicht beweisen, was ich denke (genausowenig wie du es beweisen musst, was du glaubst).

Ich frage mich einfach nur, wieso Lance von vielen für so toll und gutmenschig gehalten wird? Denn da bin ich sicher, er ist kein Gutmensch und er ist auch kein Opfer. Ob er ein Täter ist, weiß ich nicht...

[Toursieger Ullrich]

Da du ja eben gesagt hast, dass du dich gegen den professionellen Radsport entschieden hast, dann würde mich mal interessieren, ob du Leute persönlich gekannt hast, die gedopt haben. Und mit was für Mittel? Ich habe keinerlei Bedenken an deiner Aussage, Doping ist ein Massenphänomen, daher würde mich das brennend interessieren. Wurde das damals noch breitgetreten oder wurde heimlich gedopt? Und in welchem Alter warst du damalsß

[ETXE]

Vielleicht erzähle ich dir in einer ruhigen Stunde mal was darüber?

Aber nicht hier und jetzt...

[Lance Armstrong Fan]

In der Leichtathletik geht das so mit 18, 19 los. Das Problem geht aber da nicht so sehr vom Sportler als vom Trainer aus, denn die Trainer habe so eine Art Erflogsbilanz die sie erfüllen müssen. Und wenn sie nicht die Sportler mit der nötigen Klasse bekommen, macht man halt Unterklassige zu solchen. Im Radsport wird es nicht anders sein. Ich kann Etxe durchaus verstehen, denn die beiden Sportarten sind ähnlich. Natürlich hängt keiner an die große Glocke, dass er dopt und erstmal sind es nur Gerüchte, aber wenn du dann siehst, dass sich einer in einem halben Jahr auf 800m um 4 Sekunden verbessert ist es eigentlich klar. Des weiteren Laufen auf großen Wettkäpfen auch leute rum, die alle Möglichen Aufbaupräperate anbieten, die mehr oder weniger legal sind. Da wird Etxe bestimmt die gleichen Erfahrungen gemacht habe.

[Sieben]

Huhu,

also ich habe keinerlei Zweifel an der Testmethode sowie an der Zuordnung zu diesen Proben zu Lance Armstrong.

Das Französische Labor hat eine Studie durchgeführt die von UCI oder WADA in Auftrag gegeben wurde. Das Labor fand nun also sehr viele Positive befunde die natürlich an die WADA bzw UCI weitergegeben wurden. Was glaubt ihr denn wieviele "Feinde" Lance Armstrong bei der UCI bzw WADA gehabt hat?? Weiterhin wird die L'Equipe schon ihre Leute in der UCI und WADA sitzen haben die dafür Schmiergeld bekommen, eben an diese Listen heranzukommen, von daher gibt es für mich für diesen Befund keinen Zweifel!! Das der Chef der L'Equipe im Sport-Studio seine Karten nicht offenlegt ist doch genauso klar wie der Befund, wenn das die L'Equipe machen würde, könnte sie doch gleich Konkurs Anmelden.

Das Argument das man ja keine Gegenprobe hat, reicht wahrscheinlich nicht für den Beweis das er nicht gedopt hat, denn die Proben die das Labor bekam sind noch einwandfrei gewesen, da tiefgefroren. Selbst Experten haben bestätigt das sich Urin im tiefgefrorenen Zustand sehr lange konservieren lässt. Außerdem muss man bedenken das die B-Proben ja extra aufgehoben wurden, weil eben in der A-Probe unregelmäßigenkeiten festgestellt wurden, die man aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht deuten konnte.
Weiterhin ist die Frage warum Lance Armstrong diesmal von seiner Linie abweicht und die L'Equipe nicht verklagt. Bisher hat er jeden, aber auch jeden der sowas in die Richtung behauptete ne Klage am Hals, aber warum nicht die L'Equipe samt, des Labors?? Ist ihm das Geld zu schade? Ist vielleicht doch etwas dran?

Was ich allerdings dem guten Lance zu gute halten muss, sind die weiteren 40 Positiven Proben. Er ist und war bzw wird sicher nicht der einzige gedopte im Feld sein.

Das L'Equipe die Marke Lacne Armstrong so sinnlos zerstört hat, sollte wohl auch jedem klar sein, denn damit verdient man eben viel Geld. Die Presse wühlt eben solange nach Dreck bis sie etwas gefunden hat, das war bei Armstrong so, ebenso bei Nixon, Kennedy, beim ersten Mondflug usw

Wo viel Geld verdient wird, wird eben Betrogen und Gelogen.

gruß! Sieben!

[sys]

Stop. Die Proben wurden 2000 ein erstes Mal geöffnet - kein positiver Befund. Im Jahr 2001 wurden sie ein zweites Mal geöffnet - wieder kein Befund.

So wurde es im aktuellen sportstudio gesagt.

[Sieben]

Huhu,

ihr wolltet Namen:
Wie schon im ZDF gesagt verkündet auch Sport1.de das die L'Equipe weitere Namen veröffentlicht werden. Ein Name scheint wohl schon durchgesickert zu sein, denn 1998 soll es Marco Pantani gewesen sein, der im großen Stil dabei war...

quelle: http://www.sport1.de/coremedia/generato ... 20mel.html

was mich auch ehrlich gesagt nicht sehr verwundert..

gruß! Sieben!

[Freakchat]

Jetzt noch Ulle und ich guck nie wieda Radfahren!!!!!!!!!!!
Ulle war Talent der sicher wenn dóping nicht existiert hätte auch so 2 oda 3 ma die Tour gewonnen hätte :-(.
I´m sad about the world.

[Sandmann]

Nuja dieser Name überrascht wohl wirklich niemanden

[jlmaster]

Ich habe gestern einen Bericht zur Armstrong-Doping-Theorie bei SFDRS gesehen.
Für alle die Breitbandanschlüsse haben, ist vielleicht noch interressant anzusehen.
http://helix-4.sri.ch/ramgen/sfdrs/sp/2 ... :08:54.312

[Lance Armstrong Fan]

Jetzt noch Ulle und ich guck nie wieda Radfahren!!!!!!!!!!!
Ulle war Talent der sicher wenn dóping nicht existiert hätte auch so 2 oda 3 ma die Tour gewonnen hätte :-(.
I´m sad about the world.

Noch ist nix sicher. Ich würde vorsichtig sein mit solchen Vermutungen!

[Freakchat]

http://helix-4.sri.ch/ramgen/sfdrs/sp/2 ... :08:54.312
womit öffne ich das?

[RobRoe]

Wahrscheinlich mit dem Real Player (hab's aber selbst nicht versucht). Irgendwo auf www.real.com solltest du die freie, kostenlose Version finden.

[Freakchat]

Also das ist sachlich geschildert, bloß wenn dann Armstrong noch für die überführt wird für die er es noch nciht ist, und dann raus kommt das Ulle nicht gedopt hat oda nix nachgewisen werden kann dann seh ich die kacke am dampfen.

[CSC]

Ähm... ich versteh nicht ganz wieso ihr so ausser euch seid.
1998 war doch das Jahr, als Pantani Giro und Tour gewann oder?
Das ist doch schon seit 2000 oder so bekannt das er da gedopt hat, oder hab ich das nur geträumt oder wie?
Ich dachte das ist schon lange klar das er 98 gedopt war!?

[Toursieger Ullrich]

Nein. Er wurde 1999 beim Giro positiv getestet. Es gab deshalb keine Beweise, dass er 1998 bei der Tour gedopt war. Man kann es sich vielleicht denken, doch es gab bisher noch keine Beweise, jetzt immer noch nicht.

Denn: Wo steht in dem Sport 1 Bericht, dass Pantani gedopt war? Da steht Pantani nur als Sieger der Tour 98, mehr steht da nicht.

[SantiPerezFernandez]

Positiv getestet wurde er damals nicht, also zunächst einmal unschuldig. Er wurde ja auch nicht aus dem Rennen genommen.

Dies war erst 1999 beim Giro der Fall, wobei das damals auch leicht skandalös war, auf welche Art und Weise er aus dem Rennen genommen wurde.

[Sieben]

Huhu,

bei Sport1 vermutet man das Pantani 1998 gedopt war.

Der Verdacht erhärtet sich, da die A-Probe von damals ungereimtheiten aufweisen muss, da ansonsten die B-Probe vernichtet worden wäre und nicht konserviert wird.

Genau das war ja auch bei Armstrongs proben der Fall, man konnte damals noch kein EPO nachweisen, allerdings schien die Probe nicht sauber zu sein, deshalb hob man sie auf.

gruß! Sieben!

[jonas]

Wars bei Pantani 1999 nicht "bloss" ein zu hoher Hämatokritwert, also kein Dopingbeweis?

[Barnetta]

Richtig, Pantanis Hämatokritwert lag damals glaub ich zwischen 52 und 54 und deshalb wurde er aus dem Rennen genommen.
2 Wochen Schutzsperre und er verlor die Lust 1999 an der Tour de France teilzunehmen.
Ich denke in dieser Zeit fingen auch die schlimmeren psychischen Probleme des Marco Pantani an.