Moderatoren: RobRoe, Routinier, Escartin
Nur so...nicht groß drüber nachdenken...Ich mag ihn halt...und so find ich's auch okay, dass er Zweiter geworden ist...Cancellara war heute nicht beizukommen...Bettini_der_Beste hat geschrieben:Und den letzten Satz von lemond versteh ich nicht (also denn sinn versteh ich nicht)....
Ich mein ja nur, weil man den Satz auch falsch verstehen kann und ich nicht wusste, wie ich den zu verstehen habe.greg lemond hat geschrieben:Nur so...nicht groß drüber nachdenken...Ich mag ihn halt...und so find ich's auch okay, dass er Zweiter geworden ist...Cancellara war heute nicht beizukommen...Bettini_der_Beste hat geschrieben:Und den letzten Satz von lemond versteh ich nicht (also denn sinn versteh ich nicht)....
Aber extra für dich Bettini_der_Beste: Bettini ist auch cool...
Nicht wirklich. Denn beide Gruppe haben gegen die Regel verstoßen, in dem sie bei runtergelassener Schranke, über die Gleise fuhren!greg lemond hat geschrieben:Aber Boonen und Co sind doch erst über den Bahnübergang geradelt, als der Zug schon durch war... Von daher ist doch zumindest bei denen alles korrekt gewesen... Hoste und Begleiter sind VOR dem Zug "durch" die geschlossenen Schranken gesaust...
Also ist die Disqualifikation der Hoste-Gruppe genauso korrekt wie die Tatsache, dass die Boonen-Gruppe regulär gewertet wurde...
. Nee, nee, ich habe ja das Rennen sehr aufmerksam verfolgt - war übrigens echt ein klasse "Klassiker" - und die Hoste-Gruppe ist bei runtergelassener Schranke VOR dem Zug durchgefahren, während die Boonen-Gruppe zwar auch bei geschlossener Schranke gefahren ist, allerdings erst NACH dem Zug !!! Ich denke, das muss man schon unterscheiden... Und wenn in den UCI-Regeln steht, dass man erst wieder fahren darf, wenn die Schranke komplett oben ist, dann sollte man in so einem Rennen auch mal ein Auge zudrücken, wenn die Fahrer bei geschlossener Schranke NACH dem Zug durchhuschen, weil ja keine Gefahr mehr bestand für die Fahrer, während das ja bei der Hoste-Gruppe schon ganz gehörig der Fall war... Oder sehe ich da jetzt irgendwas falsch ?? Ich hätte jedenfalls als Jury-Mitglied nicht anders entschieden...Rad-Fan hat geschrieben:Nicht wirklich. Denn beide Gruppe haben gegen die Regel verstoßen, in dem sie bei runtergelassener Schranke, über die Gleise fuhren!greg lemond hat geschrieben:Aber Boonen und Co sind doch erst über den Bahnübergang geradelt, als der Zug schon durch war... Von daher ist doch zumindest bei denen alles korrekt gewesen... Hoste und Begleiter sind VOR dem Zug "durch" die geschlossenen Schranken gesaust...
Also ist die Disqualifikation der Hoste-Gruppe genauso korrekt wie die Tatsache, dass die Boonen-Gruppe regulär gewertet wurde...
Hast du die letzten Beiträge, wo es circa 20 Mal vorkommt, nicht gelesen?
Gruß Rad-Fan
Ist ja nur dumm für CSC und insbesondere Basso, dass es bei so hervorragenden Zeitfahrern kein Mannschaftszeitfahren gibt... Obwohl das ja nicht immer ein sooo großer Vorteil ist...vgl. die letzten Jahre...CSC hat geschrieben:Ich behalte es auch in guter Erinnerung
Klasse Cancellara!
Da hat sich der Wechsel doch schonmal für beide Seiten gelohnt.
Bin schon gespannt auf die Zeitfahren bei der Tour...CSC mit mehreren Favoriten dabei!
Das is in der Tat richtig dumm für CSC.greg lemond hat geschrieben:Ist ja nur dumm für CSC und insbesondere Basso, dass es bei so hervorragenden Zeitfahrern kein Mannschaftszeitfahren gibt... Obwohl das ja nicht immer ein sooo großer Vorteil ist...vgl. die letzten Jahre...CSC hat geschrieben:Ich behalte es auch in guter Erinnerung
Klasse Cancellara!
Da hat sich der Wechsel doch schonmal für beide Seiten gelohnt.
Bin schon gespannt auf die Zeitfahren bei der Tour...CSC mit mehreren Favoriten dabei!
Wer sagt denn, das da nur ein Zug durchfährt? Ich habe das jedenfalls schon öfter gesehen, das bei runtergelassener Schranke auch gleich mal zwei Züge passieren.greg lemond hat geschrieben:Und wenn in den UCI-Regeln steht, dass man erst wieder fahren darf, wenn die Schranke komplett oben ist, dann sollte man in so einem Rennen auch mal ein Auge zudrücken, wenn die Fahrer bei geschlossener Schranke NACH dem Zug durchhuschen, weil ja keine Gefahr mehr bestand für die Fahrer, während das ja bei der Hoste-Gruppe schon ganz gehörig der Fall war... Oder sehe ich da jetzt irgendwas falsch ?? Ich hätte jedenfalls als Jury-Mitglied nicht anders entschieden...
Ok, Van Petegem sagt das nur, weil er den Sprint gegen Hoste verloren hat und sich die Blöße hätte geben müssen als Dritter aufs Podium steigen zu müssen, aber das ist wieder ne andere Geschichte.cyclingnews.com hat geschrieben: On his disqualification, Van Petegem said, "I haven't put the other riders in danger. OK it's a serious error. In Belgium they do it differently. Here you get disqualified."
Vielleicht war es auch einfach nur die gerechte, wenn auch späte Strafe für seinen unrühmlichen Etappensieg auf dem Plateau de Beille.cyclingnews.com hat geschrieben: George Hincapie, the man who probably suffered the worst fate of all in this 104th Paris-Roubaix - his steerer tube breaking when he had all the chances for a victory in the race - has been diagnosed with a fracture between his collarbone and shoulder blade. The Discovery rider will return to the United States on Monday to get an operation.
Naja, wie häufig kommt das denn vor ??? Aber ist ja auch egal, das Rennen ist entschieden...nächstes Mal hat vielleicht ein anderer mehr Glück oder mehr Pech...das ist eben Radsport und das macht es so faszinierend...wassertraeger29 hat geschrieben:Wer sagt denn, das da nur ein Zug durchfährt? Ich habe das jedenfalls schon öfter gesehen, das bei runtergelassener Schranke auch gleich mal zwei Züge passieren.
und ich bin einfach nur Glücklich das ich nicht schon wieder Boonen da ganz oben sehen musste .
Junge, schalt dein Gehirn eventuell mal ein, ehe du so nen Mist abgibstBlackHackz hat geschrieben: Also ich muss sagen, Hincapie ist mir extrem sympathisch und ich hab es für absolut möglich gehalten, dass er gewinnt, aber sowas ist überhaupt nicht gerecht! Sowas ist einfach nur scheisse.
Du redest, als sei es schuld an der Jury, dass Hincapie nicht gewonnen hat. Hast du das Rennen gesehen, hättest du gesehen, dass das Material Hincapie alle Chancen genommen hat.
Und ich weiß auch nicht, was das unrümliche an Hincapies Etappensieg bei der Tour war?!
Hättest du auch diese Etappe angeschaut, dann hättest du gesehen, dass Hincapie mit seinem Fluchtkumpanen ein ("dreckiges") Spiel gespielt hat.
Hoffentlich klagen die irgendwo in der Schweiz mit Hondos Anwalt, dann werden die nachher noch zum Sieger erklärt!
In welcher Welt lebst du? Warum soll P-R jetzt plötzlich am grünen Tisch umentschieden werden? Man kann ihnen höchstens wieder ihre Plätze geben, aber nie und nimmer zum Sieger erklären!!
Weil er keinen Meter geführt hat, obwohl klar war, dass er und Pereiro durchkommen würden, außerdem stand der Gesamtsieg ja eigentlich eh schon fest. Es wäre ja okay gewesen hätte sich er einfach nur hinten dran gehängt und wäre ins Ziel gerollt wäre, aber nein, er hat Pereiro auf den letzten Metern übersprintet, obwohl dieser ihn quasi die ganze Zeit mitgeschleift hat und die Arbeit gemacht hatte, das hat mich wahnsinnig aufgeregt und tut es jetzt noch, aber der Lenkerbruch soll daher nicht beschönigt werden, das war keine ausgleichende Gerechtigkeit.BlackHackz hat geschrieben: Und ich weiß auch nicht, was das unrümliche an Hincapies Etappensieg bei der Tour war?!
