Taktik: Zeitfahren (auch BZF + MZF)

[reblaus]

Dann mal wieder ein Lob an Cyanide wie realistisch das doch ist. Cavendish der am Vortag um den Etappensieg mitgesprintet ist, ist genauso kaputt wie Kim Kirchen der nur im Feld mitgerollt ist, klasse...

[<~Bace~>]

und? Da hat sich Cavendish auch nur die letzten 100 Meterchen angestrengt

Also besteht ein Unterschied von 100/200m. Ist klar, dass da der energiebalken nicht um die Hälfte geringer ist, als der von Kirchen.

[hajk]

ich find das zeitfahren voll gelunegn, man muss die rsten fahrer abtesten lasen wir man die strecke fährt und wenn dann die classement fahrer kommen weiss man meistens wie man wo fahren muss.

[Jan Ullrich 1234]

Ich habe gemerkt dass viele Leute Problem mit ihrer Taktik und den Einsatzwerten bei den Zeitfahren beim RSM 08 haben.

Ich bin der Meinung das man die besten Ergebnisse erlangt wenn man seine Fahrer mit einem konstanten Einsatz das komplette Zeitfahren durchfahren lässt.

Ich habe mir überlegt das man für die Leute die sich das etwas einfacher machen wollen eine Liste erstellen könnte mit den besten konstanten Zeitfahreinsatzwerten.

Meine Idee wäre, wir sammeln die Werte und machen daraus eine kleine Liste die besonders den Anfängern hier eine große Hilfe sein würde, denn dann hätten sie ein paar Werte an denen man sich orientieren kann solange man noch keine eigene Taktik hat.

Natürlich weiß ich das es auch andere Meinungen zur Taktik bei Zeitfahren gibt, und die sind sicherlich nicht schlechter, aber HIER soll es dann nur um KONSTANTE Einsatzwerte geben, also ein Wert den man am Anfang des Zeitfahrens für seinen Fahrer einstellt mit dem der Fahrer dann die komplette Etappe bestreitet.

Ich bitte darum hier kein Diskussionen um andere Taktiken zu entfachen. Wenn Ihr anderer Meinung seid, akzeptiere ich diese doch die muss dann hier nicht gepostet werden, denn das macht den Thread nur unübersichtlich und beschwört Kindergartenstreitereien herauf. Auf sowas habe ich hier keine Lust.

Ich habe mal selbst die zwei Zeitfahren der Tour getestet, das Ziel sollte sein das der Fahrer genau mit dem Zielstrich seine gesamte Power verbraucht hat, also nicht das er schon 2 km vor dem Ziel keine Power mehr hat aber auch nicht das er noch Kraft übrig hat.

Hier meine Werte:

Tour de France

1. Einzelzeitfahren (30 km) 65%
2. Einzelzeitfahren (53 km) 60%

Wenn ihr Lust habt für die anderen Zeitfahren, Prologe und Mannschaftszeitfahren die Werte zu sammeln dann macht das bitte nach dem oben gesehenen Schema, also immer den Namen des Rennen, dann was es für eine Etappe ist (Prolog, Einzelzeitfahren oder Mannschaftszeitfahren), die Länge der Etappe und den Einsatz in Prozent. Wenn es in dem Rennen mehrere Einzelzeitfahren geben sollte dann schreibt bitte 1. Einzelzeitfahren, 2 Einzelzeitfahren usw.

Ich werde dann hier im ersten Posting jeweils die Liste aktuell halten damit man sich hier bei Interesse immer auf dem aktuellen Stand halten kann.

Prolog(Bei Paris-Nizza (7 KM)):
73%. Ab letzten Kilometer --->bis höchstens 83-85%



Ich würde hier noch andere Werte eintragen wenn ihr sie mir gibt




@ Mods(Steini), villt. wäre es garnicht schlecht, diesen Thread auf die Seite zu editieren! (Natürlich erst wenn hier viele Angaben gemacht werden)

[mad]

Ich habe auch mal ne Frage... Ist euch das auch schon aufgefallen, dass bei einem Zeitfahren die ersten Meter, in denen der Fahrer beschleunigt, extrem viel Kraft kosten? Da verliert man gleich zu Beginn mal nen halben Zentimeter Balken, der dann ggf. am Ende fehlt.

Ich habe das Gefühl, dass das nicht der Fall ist, wenn man den Fahrer automatisch (also mit leuchtendem Lämpchen) starten lässt bis der Puls etwas höher ist und erst dann manuell den Einsatz einstellt. (Wahrscheinlich ist er dann halt auch langsamer)

Wie macht ihr das? Sofort den gewünschten Einsatz (also solange der Fahrer noch auf der Rampe steht) oder beschleunigt ihr langsam...?

--------------------------------------------------------------------------------

Und dann noch etwas... Ich habe hier schon gelesen, dass ihr der Meinung seid, dass ein konstanter Einsatzwert am Besten ist, auch bei hügeligen ZF. Die KI macht das jedoch anders. Wenn man so fährt, verliert man bergab und gewinnt bergauf Zeit. Klar, am Ende kommt das dann aufs Gleiche raus, aber meint ihr nicht, dass die KI „optimal“ fährt. D.h. dass noch bessere Zeiten möglich wären, wenn man den Einsatz von Steigung bzw. Gefälle ab-hängig macht? Ausserdem stören mich ein wenig die merkwürdigen Zwischenzeiten, die sich so ergeben...

[lachi]

Zum Kraftverbrauch: Ist es nun so oder nicht? Das kannst du doch sehr einfach testen. Mach dir einen Tesa-Streifen oder einen Post-it-Zettel auf den Monitor und markiere dort drauf den Balken nach einer bestimmten Strecke, 10x mit Lampe, 10x ohne.
Manchmal stelle ich die Prozente bei allen Fahrern ein, bevor überhaupt einer gestartet ist, manchmal nach der Rampe, denn wenn ich 8x spiele, dann erwische ich den Fahrer sowieso nie auf der Rampe.

Zum Einsatz:
Wenn jemand sagt, dass ein konstanter Einsatz besser ist, dann meint diese Person logischerweise, dass die KI eben nicht optimaler fährt.
Was willst du mit der Frage bezwecken? Wenn du es ausprobieren willst, dann mach das. Oder willst du, dass es jemand anderer für dich testet.
Wenn dir die Zwischenzeiten nicht gefallen, dann spiel anders, es zwingt dich niemand zu einem konstanten Einsatz.

[mad]

zu 1.) Es ist so. War zumindest meine Beobachtung gerade bei kurzen ZF. Bei langen ZF kann man das sowieso vernachlässigen. Die Frage wäre was besser ist...?

zu 2.) Ich bin bisher eigentlich davon ausgegangen, dass es optimal ist, einen konstanten Puls zu fahren und nicht konstanten Einsatz. Mit meiner Frage wollte ich erfahren, ob ich mir die ewige Hin- und Her-Reguliererei sparen kann... Kann ja sein, dass das schon mal jemand einen direkten Vergleich gemacht hat.

[Belmonte]

Wie sieht die Materialentscheiodung bei euch bei flachem Zeitfahren aus? Ich schwanke beim hinterrad hin und her. Habe die Wahl zwischen den Ergebnissen 35 EB, 48 TT und 33 EB, 50 TT. Welche wäre besser?

[kolli89]

i denk des 2. denn es is ja ein zeitfahren und nicht eine flachetappe! obwohl das net viel unterschied ist!