Man sollte es auch nicht zu kompliziert machen. Wenn es eine temporäre Beschränkung geben soll (ich brauche die nicht), dann für alle und nicht nur die Top-Keeper. Dann kann auch +1 für alle gelten, außer dass man eben Runde 1 auch immer in Runde 1 behalten kann (Routiniers Argument sehe ich da schon ein). Die Frage ist dann höchstens, ob man die Anzahl der Keeper erhöht, um die neuen Regeln auch ein bisschen auszukosten.
Ganz generell: Wie immer finde ich es nötig, dass die Regeln erst für die nächste Saison starten, sonst hätte man in der letzten Saison eventuell anders agiert. Soll heißen: Jeder geht mit 0 oder 2 beliebigen Keepern aus dem letzten Jahr in die neue Saison und bis zum Draft müssen wir dann die neuen Regeln fürs nächste Jahr fix haben. Wie auch immer die aussehen.
Mir persönlich ist es inzwischen ansonsten relativ egal. Neudraften, Anzahl der Keeper, Dynasty,whatever... ich kann mich schon drauf einstellen.
Und als Ausblick: Kevin Love und Rajon Rondo wären sicher die Favoriten auf Keeperplätze bei mir.
Edit: CR7, ich hab dich mal als Co-Commissioner bei yahoo eingetragen, schadet ja nix wenn da mehr als einer Befugnisse hat, wer weiß wer mal wann nicht da ist und es hängt ja sonst nix dran.
NBA-Fantasy 2011/12
Moderatoren: Fantast, directeur sportif, Klaus und Tony, Steini, Rad-Schumi, Kobelix, luttenberger, Artifex
-
CristianoRonaldo7
- Beiträge: 5017
- Registriert: 19.6.2004 - 11:13
- Wohnort: Berlin
Das ist selbstverständlich genau so der Fall.Kobelix hat geschrieben:Ganz generell: Wie immer finde ich es nötig, dass die Regeln erst für die nächste Saison starten, sonst hätte man in der letzten Saison eventuell anders agiert. Soll heißen: Jeder geht mit 0 oder 2 beliebigen Keepern aus dem letzten Jahr in die neue Saison und bis zum Draft müssen wir dann die neuen Regeln fürs nächste Jahr fix haben. Wie auch immer die aussehen.
Ersteres ist sicherlich richtig, nur wie weit wir mit einfach, sprich Null oder Zwei, gekommen sind, sieht man ja an den alljährlichen Diskussionen. Und wenn wir die Keeperanzahl erhöhen sollten, sehe ich auch eine Beschränkung der zusätzlichen Keeper auf zweistellige Draftrunden oder so ähnlich. Denn umso mehr "gute" Keeper wir zulassen, desto mehr marginalisieren wir den Live-Draft. Meine Intension ist das jedenfalls nicht.Kobelix hat geschrieben:Man sollte es auch nicht zu kompliziert machen. [...] Die Frage ist dann höchstens, ob man die Anzahl der Keeper erhöht, um die neuen Regeln auch ein bisschen auszukosten.
-
Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
Das mit +3 war nur ein Beispiel, dass mir gerade in den Sinn gekommen ist. Bei unserer Größe macht das sicherlich wenig Sinn, ein +2 wäre hier angebrachter, +1 wäre mir schon zu niedrig, aber das ist ja nur meine Meinung.
Lediglich zu der Verteilung der Superstars habe ich eine andere Meinung. Sicherlich haben sich hier - u.a. auch wegen der Keeperregelung - gewisse Päärchen eingespielt bzw. rufen Spieler immer Assoziationen mit Managern hervor, das stimmt schon. Aber ich finde auch, dass man mit dem Argument "Wenn Spieler XY irgendwann woanders spielt, ist das blöd" sich wie eine Glucke auf eben jenen setzen kann und ihn solange mitschleppt, wie es ihm beliebt. Die bisherige Regelung hat in meinen Augen dazu geführt, dass es immer weniger Trades gibt und die Motivation, einen Schlüsselspieler abzugeben, immer weiter sinkt. Wenn ich mich z.B. an die erste Saison erinnere (gut, wir haben alle Neuland betreten), wurde da viel öfter und hochkarätiger getradet als es momentan der Fall ist, wenn wir vielleicht drei Trades in einer Saison haben.
Sich mit einem schlechten Team die Keeperrechte für jemanden zu holen, der in der achten Runde gepickt wurde und dafür dann mal einen Superstar ziehen zu lassen, der dem anderen u.U. zur Meisterschaft verhilft - das sind Sachen, die so viel eher möglich werden. Im aktuellen System würde ich auch an Stelle des schlechten Teams lieber den Star behalten und im nächsten Jahr einen Neuanfang starten, als ihn für einen hoffnungsvollen Nachwuchsspieler zu opfern. Genau das würde beibehalten werden, wenn die Topspieler ständig bei den selben Teams bleiben (und wäre auch mein Argument für +2, um hier eine höhere Fluktuation zu erzielen). Es versteht sicherlich jeder unter dem Konzept einer Fantasy-Liga was anderes, mir hat es auch bisher Spaß gemacht, aber für mich bedeutet Fantasy vor allem, dass man viel tradet, dass dementsprechend viele Diskussionen entstehen, dass man auch mal langfristiger denkt, das aber keine zwangsläufige Verpflichtung ist und vor allem, dass man nicht über mehrere Saisons hinterherhinkt, weil die Keeper entsprechend schlecht sind (und bei aller Liebe und den angeblichen Möglichkeiten, das später im Draft auszugleichen - es ist schon ein Unterschied, ob ich mit LeBron James und Pau Gasol starte oder mit Borderline-Allstars).
Lediglich zu der Verteilung der Superstars habe ich eine andere Meinung. Sicherlich haben sich hier - u.a. auch wegen der Keeperregelung - gewisse Päärchen eingespielt bzw. rufen Spieler immer Assoziationen mit Managern hervor, das stimmt schon. Aber ich finde auch, dass man mit dem Argument "Wenn Spieler XY irgendwann woanders spielt, ist das blöd" sich wie eine Glucke auf eben jenen setzen kann und ihn solange mitschleppt, wie es ihm beliebt. Die bisherige Regelung hat in meinen Augen dazu geführt, dass es immer weniger Trades gibt und die Motivation, einen Schlüsselspieler abzugeben, immer weiter sinkt. Wenn ich mich z.B. an die erste Saison erinnere (gut, wir haben alle Neuland betreten), wurde da viel öfter und hochkarätiger getradet als es momentan der Fall ist, wenn wir vielleicht drei Trades in einer Saison haben.
Sich mit einem schlechten Team die Keeperrechte für jemanden zu holen, der in der achten Runde gepickt wurde und dafür dann mal einen Superstar ziehen zu lassen, der dem anderen u.U. zur Meisterschaft verhilft - das sind Sachen, die so viel eher möglich werden. Im aktuellen System würde ich auch an Stelle des schlechten Teams lieber den Star behalten und im nächsten Jahr einen Neuanfang starten, als ihn für einen hoffnungsvollen Nachwuchsspieler zu opfern. Genau das würde beibehalten werden, wenn die Topspieler ständig bei den selben Teams bleiben (und wäre auch mein Argument für +2, um hier eine höhere Fluktuation zu erzielen). Es versteht sicherlich jeder unter dem Konzept einer Fantasy-Liga was anderes, mir hat es auch bisher Spaß gemacht, aber für mich bedeutet Fantasy vor allem, dass man viel tradet, dass dementsprechend viele Diskussionen entstehen, dass man auch mal langfristiger denkt, das aber keine zwangsläufige Verpflichtung ist und vor allem, dass man nicht über mehrere Saisons hinterherhinkt, weil die Keeper entsprechend schlecht sind (und bei aller Liebe und den angeblichen Möglichkeiten, das später im Draft auszugleichen - es ist schon ein Unterschied, ob ich mit LeBron James und Pau Gasol starte oder mit Borderline-Allstars).
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."
-
CristianoRonaldo7
- Beiträge: 5017
- Registriert: 19.6.2004 - 11:13
- Wohnort: Berlin
Ich habe versucht aus der bisherigen Diskussion und auch weiterzurückliegenden Meinungsbildern, vier Optionen herauszuarbeiten, die ich als sinnvoll und praktikabel erachte. Diese werde ich nun vorstellen.
Option A (Die simple Variante)
Alles bleibt so, wie es ist. Jeder Manager behält entweder Null oder Zwei Spieler aus seinem letztjährigen Team.
Option B (Die radikale Variante)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Ab nächster Saison gehen wir in eine Dynasty über. Im Sommer/Herbst 2012 gäbe es einen Neustart der Liga mit einem Live- oder Forendraft ohne jeglichen Keeper.
Option C (Alejandros Vorschlag, von mir interpretiert)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Allerdings hat der kommende Draft einen großen Einfluss auf die nächste Saison. Jeder Manager wird dann zwischen Null und Zwei (Drei) Spieler aus seinem Team bestimmen können, die er behalten möchte. Für jeden Keeper nutzt der Manager einen bestimmten Draftpick. Die Runde des Picks ergibt sich aus der jeweiligen Runde, in der der Spieler in der vergangenen Saison gewählt worden ist, subtrahiert mit Zwei. Sollte ein Spieler in der Vorsaison nicht gedraftet worden sein, so verhält er sich wie ein Spieler, der in der letzten Runde gedraftet worden ist.
Als Folge ergibt sich, dass alle aktuellen Keeper nächstes Jahr nicht mehr als Keeper ausgewählt werden können. Außerdem werden Erst- und Zweitrundenpicks nie als Keeper ausgewählt werden können.
Option D (Meine Vorstellung von Alejandros Idee)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Ab dem nächsten Jahr kann jeder Manager zwischen Null und Drei Spieler aus seinem Team auswählen, die er behalten möchte. Für jeden Keeper nutzt der Manager einen bestimmten Draftpick. Die Runde des Picks ergibt sich aus der jeweiligen Runde, in der der Spieler in der vergangenen Saison gewählt worden ist, subtrahiert mit Eins. Sollte ein Spieler in der Vorsaison nicht gedraftet worden sein, so verhält er sich wie ein Spieler, der in der letzten Runde gedraftet worden ist. Desweiteren bleiben Firstroundpicks eben solche. An die Auswahl der Keeper sind aber bestimmte Bedingungen geknüpft. Ein Firstroundpick darf nur zweimal nacheinander als Keeper bestimmt werden, dabei ist es unerheblich, wer den Spieler als Keeper bestimmt. Alle diesjährigen (Saison 11/12) Keeper gelten als Firstroundpicks. Behält ein Manager Drei Spieler, so muss einer davon in der abgelaufenen Saison sein Rookiejahr absolviert haben oder im vergangenen Draft in Runde Elf oder später ausgewählt worden sein.
Folglich kann jeder Manager seine aktuellen Keeper diese und nächste Saison behalten, darüber hinaus jedoch nicht. Die vermeintlichen Top-Spieler (Firstroundpicks) verbleiben höchstens drei Jahre im gleichen Team. Das sorgt für eine Rotation der Top-Spieler, ohne das eine gewisse Identifikation verloren geht. Die „Rookie/Runde Elf-Regel“ gibt die Möglichkeit weitere Talente im Team zu behalten, ohne das die Gefahr besteht, dass zu viele Teams zu viele „gute Spieler“ behalten und so der Live-Draft abgewertet wird. Durch die „Runde-Eins Regel“ ist es möglich in mittleren Runden gedraftete Spieler länger im Team zu behalten. Jedoch erhöht sich die Gefahr einen „Super-Keeper“ zu erschaffen. Also einen Spieler dessen Wert sich sehr stark gesteigert hat und nun zu lange zu billig als Keeper benannt werden darf.
Ich gebe zu, dass mein Vorschlag etwas komplexer ist, aber für einen geeigneten Kompromiss zwischen dem Status quo und der Dynasty, ist das aus meiner Sicht unumgänglich. Ich freue mich, wenn ihr Kritik äußert und Alejandro eventuell Option C seinen Vorstellungen anpasst. Ich bitte euch noch von einer Abstimmung abzusehen. Vielmehr sollten die Optionen, das bezieht sich hauptsächlich auf C und D, so formuliert werden, dass jeder nach einer Mehrheitsentscheidung, mit dem Ergebnis leben kann.
Option A (Die simple Variante)
Alles bleibt so, wie es ist. Jeder Manager behält entweder Null oder Zwei Spieler aus seinem letztjährigen Team.
Option B (Die radikale Variante)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Ab nächster Saison gehen wir in eine Dynasty über. Im Sommer/Herbst 2012 gäbe es einen Neustart der Liga mit einem Live- oder Forendraft ohne jeglichen Keeper.
Option C (Alejandros Vorschlag, von mir interpretiert)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Allerdings hat der kommende Draft einen großen Einfluss auf die nächste Saison. Jeder Manager wird dann zwischen Null und Zwei (Drei) Spieler aus seinem Team bestimmen können, die er behalten möchte. Für jeden Keeper nutzt der Manager einen bestimmten Draftpick. Die Runde des Picks ergibt sich aus der jeweiligen Runde, in der der Spieler in der vergangenen Saison gewählt worden ist, subtrahiert mit Zwei. Sollte ein Spieler in der Vorsaison nicht gedraftet worden sein, so verhält er sich wie ein Spieler, der in der letzten Runde gedraftet worden ist.
Als Folge ergibt sich, dass alle aktuellen Keeper nächstes Jahr nicht mehr als Keeper ausgewählt werden können. Außerdem werden Erst- und Zweitrundenpicks nie als Keeper ausgewählt werden können.
Option D (Meine Vorstellung von Alejandros Idee)
Für dieses Jahr bleibt alles, so wie es ist. Ab dem nächsten Jahr kann jeder Manager zwischen Null und Drei Spieler aus seinem Team auswählen, die er behalten möchte. Für jeden Keeper nutzt der Manager einen bestimmten Draftpick. Die Runde des Picks ergibt sich aus der jeweiligen Runde, in der der Spieler in der vergangenen Saison gewählt worden ist, subtrahiert mit Eins. Sollte ein Spieler in der Vorsaison nicht gedraftet worden sein, so verhält er sich wie ein Spieler, der in der letzten Runde gedraftet worden ist. Desweiteren bleiben Firstroundpicks eben solche. An die Auswahl der Keeper sind aber bestimmte Bedingungen geknüpft. Ein Firstroundpick darf nur zweimal nacheinander als Keeper bestimmt werden, dabei ist es unerheblich, wer den Spieler als Keeper bestimmt. Alle diesjährigen (Saison 11/12) Keeper gelten als Firstroundpicks. Behält ein Manager Drei Spieler, so muss einer davon in der abgelaufenen Saison sein Rookiejahr absolviert haben oder im vergangenen Draft in Runde Elf oder später ausgewählt worden sein.
Folglich kann jeder Manager seine aktuellen Keeper diese und nächste Saison behalten, darüber hinaus jedoch nicht. Die vermeintlichen Top-Spieler (Firstroundpicks) verbleiben höchstens drei Jahre im gleichen Team. Das sorgt für eine Rotation der Top-Spieler, ohne das eine gewisse Identifikation verloren geht. Die „Rookie/Runde Elf-Regel“ gibt die Möglichkeit weitere Talente im Team zu behalten, ohne das die Gefahr besteht, dass zu viele Teams zu viele „gute Spieler“ behalten und so der Live-Draft abgewertet wird. Durch die „Runde-Eins Regel“ ist es möglich in mittleren Runden gedraftete Spieler länger im Team zu behalten. Jedoch erhöht sich die Gefahr einen „Super-Keeper“ zu erschaffen. Also einen Spieler dessen Wert sich sehr stark gesteigert hat und nun zu lange zu billig als Keeper benannt werden darf.
Ich gebe zu, dass mein Vorschlag etwas komplexer ist, aber für einen geeigneten Kompromiss zwischen dem Status quo und der Dynasty, ist das aus meiner Sicht unumgänglich. Ich freue mich, wenn ihr Kritik äußert und Alejandro eventuell Option C seinen Vorstellungen anpasst. Ich bitte euch noch von einer Abstimmung abzusehen. Vielmehr sollten die Optionen, das bezieht sich hauptsächlich auf C und D, so formuliert werden, dass jeder nach einer Mehrheitsentscheidung, mit dem Ergebnis leben kann.
-
Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
Meine höchst subjektive Einschätzung:
Ich mag es, wenn ich mich mit bestimmten Spielern dauerhaft als "Owner" identifizieren kann. In der NHL-Fantasy ist das Lundqvist, bei der NFL Brady, bei der MLB Pedroia. Die gehören einfach zu den 3K/Peaches. Die würde ich sehr ungern bei anderen sehen. Entsprechendes gilt mittlerweile bei der NBA für Rose (ja, Rose, nicht Durant, ohne dass ich sagen kann, warum).
Daher: A. Für B fehlt mir momentan etwas der NBA-Tiefgang, aber das soll andere nicht stören. C und D wollen das, was ich eben beschrieben habe, verhindern. Das mag zu mehr Ausgeglichenheit und Chancengleichheit führen, nimmt dem Spiel aber Charme.
Ich mag es, wenn ich mich mit bestimmten Spielern dauerhaft als "Owner" identifizieren kann. In der NHL-Fantasy ist das Lundqvist, bei der NFL Brady, bei der MLB Pedroia. Die gehören einfach zu den 3K/Peaches. Die würde ich sehr ungern bei anderen sehen. Entsprechendes gilt mittlerweile bei der NBA für Rose (ja, Rose, nicht Durant, ohne dass ich sagen kann, warum).
Daher: A. Für B fehlt mir momentan etwas der NBA-Tiefgang, aber das soll andere nicht stören. C und D wollen das, was ich eben beschrieben habe, verhindern. Das mag zu mehr Ausgeglichenheit und Chancengleichheit führen, nimmt dem Spiel aber Charme.
IONO1
Um das hier nicht gleich wieder einschlafen zu lassen... sind überhaupt alle weiterhin dabei? Vielleicht ist die neue Diskussion auch eher störend und eigentlich wollten außer uns 3 Hanseln (und bei mir besteht weiterhin in keine Richtung eine Dringlichkeit) eh alle lieber, dass es so bleibt wie es ist?
Meldet Euch mal, wir müssen ja bis Weihnachten draften.
Die gute Nachricht ist: Langsam werde ich doch auch wieder heiß auf die NBA... manche Sportarten lassen mich dann doch nicht los und wenn man die NFL als Vergleich nimmt wird das eine sehr lustige kurze FA-Phase.
Meldet Euch mal, wir müssen ja bis Weihnachten draften.
Die gute Nachricht ist: Langsam werde ich doch auch wieder heiß auf die NBA... manche Sportarten lassen mich dann doch nicht los und wenn man die NFL als Vergleich nimmt wird das eine sehr lustige kurze FA-Phase.
- Kommende Dominanz der BullsStephen Roche hat geschrieben:Entsprechendes gilt mittlerweile bei der NBA für Rose (ja, Rose, nicht Durant, ohne dass ich sagen kann, warum).
- Bulls eben. Kennt man. Waren gut. Müssen gut sein. Sind es. Top.
- Rose ist Rose. Passt.
- Also, ist er in der kommenden Saison nicht zu haben? Tragisch.
Ganz klar: Option A. Unter Umständen noch Option B. Mit dem Rest kann ich mich einfach nicht so anfreunden.
Ich melde mich ebenfalls zurück. Ich stimme auch für Variante A. Ich finde nicht, dass wir da was ändern müssen. Wenn eine Dynasty von der Mehrheit gewünscht wird, könnte ich mich damit anfreunden, aber Favorit ist bei mir Variante A. C und D sagt mir aus den angesprochenen Gründen ebenfalls nicht so zu.
Rad-Tippspiel 2009
Fantasy-Double 2009/10 (NHL, NBA)
Fantasy-NHL 2011/12 + 2016/17
Reifezeit-Giro 2017
Fantasy-Double 2009/10 (NHL, NBA)
Fantasy-NHL 2011/12 + 2016/17
Reifezeit-Giro 2017
Ein kurzer Blick auf die noch fehlenden Teams bei yahoo:
wflo kommt meiner Meinung nach ziemlich genau zum Saisonstart aus Indien zurück, möglich dass das für den Draft noch ein Problem ist... aber da bin ich sehr dafür eine Lösung zu finden ihn trotzdem in der Liga unterzubringen. Notfalls halt per Autodraft (wenn das ok für ihn ist), aber vielleicht klappt es ja sogar anders. Ich vermute stark er wird eienn Weg finden sich da selbst nochmal zu äußern.
T-Mobile-Fan ist glaube ich wenig hier, aber ein Post bei der Ski-Challenge macht mir Hoffnung, dass er vielleicht doch noch mitliest. Dürfte per PN jedenfalls erreichbar sein.
SuperVisor macht mir dagegen etwas Sorgen. Bei SKI nie das Team komplettiert, die letzten 2 Monate im Forum nicht mehr zu lesen... zumindest mit einem Auge sollten wir uns vielleicht nach Ersatz umsehen, auch wenn auch da eine PN sicher nicht schadet. CR7, bist Du da dran?
wflo kommt meiner Meinung nach ziemlich genau zum Saisonstart aus Indien zurück, möglich dass das für den Draft noch ein Problem ist... aber da bin ich sehr dafür eine Lösung zu finden ihn trotzdem in der Liga unterzubringen. Notfalls halt per Autodraft (wenn das ok für ihn ist), aber vielleicht klappt es ja sogar anders. Ich vermute stark er wird eienn Weg finden sich da selbst nochmal zu äußern.
T-Mobile-Fan ist glaube ich wenig hier, aber ein Post bei der Ski-Challenge macht mir Hoffnung, dass er vielleicht doch noch mitliest. Dürfte per PN jedenfalls erreichbar sein.
SuperVisor macht mir dagegen etwas Sorgen. Bei SKI nie das Team komplettiert, die letzten 2 Monate im Forum nicht mehr zu lesen... zumindest mit einem Auge sollten wir uns vielleicht nach Ersatz umsehen, auch wenn auch da eine PN sicher nicht schadet. CR7, bist Du da dran?
-
CristianoRonaldo7
- Beiträge: 5017
- Registriert: 19.6.2004 - 11:13
- Wohnort: Berlin
Gestern schon erledigt. Von T-MobileFan kam auch schon eine Absage. Somit ist folgendes Team (bzw. zwei Spieler aus diesem Team) zu haben:Kobelix hat geschrieben:...auch wenn auch da eine PN sicher nicht schadet. CR7, bist Du da dran?
Andrew Bogut
Chris Bosh
DeMarcus Cousins
Ed Davis
Glen Davis
Carlos Delfino
Raymond Felton
Drew Gooden
C.J. Miles
Greg Monroe
Ramon Sessions
Amar'e Stoudemire
Rodney Stuckey
Louis Williams
Es wird also mindestens ein neuer Manager gesucht. Wenn du, Kobelix, das im Thread-Titel vermerken könntest, würde das sicher helfen. Ansonsten geben wir Supervisor noch etwas Zeit sich zurückzumelden. Ein Ultimatum möchte ich da erst einmal noch nicht stellen, war er doch bisher mehr als zuverlässig und besteht noch kein Anlass zur Eile.
Das Thema einer neuen Keeperregelung hat sich für mich erledigt. Alles bleibt wie es ist, bis zur Diskussion nächstes Jahr, wieder mit dem gleichen Ergebnis.
Sofern niemand Einwände erhebt, bleibt der aktuell eingestellte Drafttermin (Do 22.12. um 21.00 Uhr) bestehen. (Ich finde das Datum gut gewählt.) Ansonsten wird gedoodelt.
-
Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
-
Rad-Schumi
- Beiträge: 8790
- Registriert: 17.4.2007 - 17:27
- Kontaktdaten:
Ich hätte grundsätzlich Interesse ein Team zu übernehmen.
Ich habe zwar noch nie Fantasy-Basketball gespielt, und weiß deshalb auch noch nicht genau wie die Liga funktioniert, wie oft man wechselt und wofür es Punkte gibt, etc., traue mir aber zu das zu lernen.
Ich werde wohl nicht gewinnen, hoffe aber zumindest so viel von Basketball zu verstehen, dass ich mit ein bisschen Vorbereitung ein konkurrenzfähiges Team auf die Beine stellen kann.
Als Referenzen kann ich anführen, dass ich Kobelix vor 2 Jahren mal im Tippspiel in den Playoffs geschlagen habe. Danach bin ich aber gleich rausgeflogen, also muss man als Etablierter auch keine Angst vor mir haben.
Würde mich freuen, wenn es klappt...
Ich habe zwar noch nie Fantasy-Basketball gespielt, und weiß deshalb auch noch nicht genau wie die Liga funktioniert, wie oft man wechselt und wofür es Punkte gibt, etc., traue mir aber zu das zu lernen.
Ich werde wohl nicht gewinnen, hoffe aber zumindest so viel von Basketball zu verstehen, dass ich mit ein bisschen Vorbereitung ein konkurrenzfähiges Team auf die Beine stellen kann.
Als Referenzen kann ich anführen, dass ich Kobelix vor 2 Jahren mal im Tippspiel in den Playoffs geschlagen habe. Danach bin ich aber gleich rausgeflogen, also muss man als Etablierter auch keine Angst vor mir haben.
Würde mich freuen, wenn es klappt...
-
PepsiLight
- Beiträge: 8992
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Wie sieht denn die Draftreihenfolge genau nochmal aus? Wenn ich Erster wäre, wäre keepern ja sinnlos.
1st Bulldozers Bochum
2nd Hannover Hotspurs
3rd Grimm Reapers
4th Darkos Knights
5th Krieglach BigBoys
6th Alejandro Celtics
7th Neuhausen Tha-Balls
8th Sir Roche's Peaches
9th Dallas Mavericks
10th Jackson Airballers
11th Jailblazers
12th (Superfield Visor)
Einfach umgekehrte Reihenfolge, oder?
Wenn ja: Wem gehören denn überhaupt die Jailblazers?
1st Bulldozers Bochum
2nd Hannover Hotspurs
3rd Grimm Reapers
4th Darkos Knights
5th Krieglach BigBoys
6th Alejandro Celtics
7th Neuhausen Tha-Balls
8th Sir Roche's Peaches
9th Dallas Mavericks
10th Jackson Airballers
11th Jailblazers
12th (Superfield Visor)
Einfach umgekehrte Reihenfolge, oder?
Wenn ja: Wem gehören denn überhaupt die Jailblazers?
Monaco#28
-
SuperVisor
- Beiträge: 2418
- Registriert: 30.3.2006 - 14:23
Ich moechte zumindest 2 Spieler auch in Zukunft dauerhaft in meinem Team behalten koennen. Als nicht so grosser NBA Fan macht es das um einiges einfacher fuer mich, mich fuer eine neue Saison zu motivieren. Und ja, im Moment koennte man sagen, klar dass du Dwight und Dwayne nicht abgeben willst (ich werde eh Aldridge verlieren, das reicht ja, oder? 
), aber auch mit meinen sehr schwachen Keepern vor ein paar Jahren (Duncan und irgendwer) war meine Meinung die selbe.
Ansonsten: ich komme am 20.12. zurueck. Koennte am 20 und 22 am Abend auf alle Faelle draften. U.U. geht es auch am 18. Die Frage ist, ob die Internet-Cafes in Mumbai lange genug offen haben. Man muss ja 4 Stunden Zeitumstellung dazurechnen.
), aber auch mit meinen sehr schwachen Keepern vor ein paar Jahren (Duncan und irgendwer) war meine Meinung die selbe. Ansonsten: ich komme am 20.12. zurueck. Koennte am 20 und 22 am Abend auf alle Faelle draften. U.U. geht es auch am 18. Die Frage ist, ob die Internet-Cafes in Mumbai lange genug offen haben. Man muss ja 4 Stunden Zeitumstellung dazurechnen.
"Sicher gibt das böses Blut, doch Sprache ist, dass wissen wir, das allerhöchste Gut
und ohne Klarheit in der Sprache ist der Mensch nur ein Gartenzwerg."
HC of the Krieglach Bucs:
10 Seasons / 7 POs / 3-time CHAMPION
HC of the Krieglach BB Bucs:
8 Seasons / 6 POs / 0-time CHAMPION
und ohne Klarheit in der Sprache ist der Mensch nur ein Gartenzwerg."
HC of the Krieglach Bucs:
10 Seasons / 7 POs / 3-time CHAMPION
HC of the Krieglach BB Bucs:
8 Seasons / 6 POs / 0-time CHAMPION
-
Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
-
CristianoRonaldo7
- Beiträge: 5017
- Registriert: 19.6.2004 - 11:13
- Wohnort: Berlin
Perfekt. Das ist schon mehr als benötigt wird. Allzu viele in der Liga sollten, das jedenfalls nicht von sich behaupten können. Da ich keine Einwände der anderen Manager erwarte, freue ich mich dich in der Liga begrüßen zu dürfen.Rad-Schumi hat geschrieben:Als Referenzen kann ich anführen, dass ich Kobelix vor 2 Jahren mal im Tippspiel in den Playoffs geschlagen habe.
Da sich Supervisor und wflo auch zurück gemeldet haben, ist die Suche nach weiteren Mitspielern beendet
Exakt. Und trampusch ist der Manager der Jailblazers.PepsiLight hat geschrieben:Einfach umgekehrte Reihenfolge, oder?
Zum Thema Drafttermin. Dort hatte ich ja bereits den 22.12. favorisiert. Extra für Roche gibt es aber auch eine Umfrage. Ich hoffe und vermute aber, dass der Termin bestehen bleibt.
Umfrage Drafttermin
Deadline für die Keeperbenennung wird dann zwei Tage vor dem Draft sein.
-
Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
Um schonmal Klarheit zu haben: Deron Williams und Carmelo Anthony verbleiben selbstverständlich im Team. Obwohl beide in New York spielen.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."