Die Sattlerei

Verfasst: **10.7.2006 - 2:06**

Ein langweiliger Weltmeister und ein trauriger Abgang von Zidane... na ja. Nur war es ja beileibe nicht das erste Mal, dass Zidane so ausrastet. Macht ihn nicht wirklich sympathischer. Im Gegensatz zu anderen, fand ich auch den Elfmeter schon furchtbar. Er hatte den Torwart längst ausgeguckt und hätte den sicher reinschieben können... stattdessen ein Lupfer. Das wirkt für mich zu lässig und arrogant.

Schade, ein großer Fußballer tritt ab, aber Frankreich hab ich es eh auch nicht mehr gegönnt als Italien, also was solls.

Verfasst: **10.7.2006 - 8:24**

Man darf nicht vergessen, dass Frankreich zuerst Viera und nachher auch noch Henry durch Verletzungen auswechseln musste. Ribery war platt, der konnte nicht mehr, hat aber ein grosses Spiel gezeigt. Er ist die Zukunft dieser Mannschaft.

Zidane's Ausraster ist an sich nicht zu entschuldigen, trotzdem soll man ihn nicht an den Pranger stellen. Ich bin überzeugt, dass er massiv provoziert wurde und irgendwie macht ihn das auch etwas menschlich, auf Provokationen richtig zu reagieren ist eine grosse Kunst und Zidane hat es dieses Mal nicht geschafft. Leider ist der Fussbal der Sport der Provokationen, es wird wohl nirgends so viel mit hinterhältigen Tricks gearbeitet wie dort.

Verfasst: **10.7.2006 - 13:26**

Wen solche Ausraster wie Zidane nicht hat ist einfach kein Mensch, sondern eine Maschine.

Verfasst: **10.7.2006 - 14:49**

Kann man so sehen, aber 17 Platzverweise in 785 Profispielen sind dennoch ziemlich viel für einen Spielgestalter, der zwar unbestritten ein Genie am Ball ist (bzw. war), jedoch auch immer wieder für Ausraster gut ist.
Der Ausraster gestern war ja nicht die erste Tätlichkeit Zidanes während einer WM. Soweit ich mich erinnere, hat er schon '98 mal eine Sperre von vier Spielen abgesessen, so dass er damals erst im Halbfinale wieder ins Geschehen eingreifen konnte.
Seine Auszeichnung zum besten Spieler ist in meinen Augen ein Hohn, wobei ich zugestehe, dass er für die Franzosen der "Most Valuable Player" war...schließlich wären sie ohne ihn nie soweit gekommen.
Aber der beste Spieler des Turniers? Da kommt für mich nur Cannavaro in Frage, der in jedem Spiel fehlerlos gespielt hat und die Abwehr zusammen mit Materazzi (der ja erst durch Nestas Ausfall ins Team gerückt ist) fast perfekt zusammengehalten hat.

Meinen Glückwunsch an Italien zur verdienten Weltmeisterschaft.

Ein Schlußwort noch zum gestrigen Abend:
Neben Cristiano Ronaldo hätte auch Malouda ne Auszeichnung fürs Fallen bekommen müssen, das war ja unerträglich.

Verfasst: **10.7.2006 - 15:04**

In der Tat muss man bei der Vergabe des Goldenen Balles zum Wortklauber werden.

"Wertvollster Spieler" kann man Zidane getrost nennen, "bester Spieler" war er nie und nimmer. Einmal Weltklasse, dreimal gut, zweimal dünn, einmal gesperrt - das ist nicht übel, aber auch nicht überragend.

Für mich hätte auch Cannavaro gewinnen müssen, aber irgendwie denke ich, dass ihm der Pokal, den er hochheben durfte, wichtiger sein dürfte.

Was hab ich mich gefreut, so einen überirdischen Fußballer mit der WM-Trophäe zu sehen...

Verfasst: **10.7.2006 - 15:49**

ich denke mal, der Preis zum Besten Spieler wurde Zizou nur gegeben, weil er seine Karriere beendet, mE Cannavaro und Metzelder die Besten des Turnieres, nur haben sie halt die Last eines Abwehrspielers, von dem man möglichst wenig sehen soll im Gegensatz zu einem Stürmer.
Hauptpersonen dieser WM aber trotzdem die Schiedsichter, aber z.T. konnten sie einem schon Leid tun, wenn ein gefoulter genau so flog wie ein Ronaldo.
Noch ein netter Spruch von der o.g. Seite:
Maby Ronaldo should start in the wide jumpin team of Portugal in 2008

Verfasst: **10.7.2006 - 17:38**

Zum Spieler der WM: Cannevaro ist Italien. Famose Leistung. (Der Metzelder-Vergleich ehrt den Dortmunder denn doch ein wenig zu sehr

)

Zum Finale: Bis zur 110. Minute war ich für Frankreich, die restliche Zeit dann nur damit beschäftigt, mich zu wundern, wie DAS passieren konnte. Verantwortungslos, brutal, unschön. Nennt ihn einen Gott oder einen Menschen, aber das DARF weder einem Zidane noch einem Regionalligaspieler passieren. Was auch immer der Italiener gesagt haben mag, das Bild, dass Zidane von sich gezeichnet hat, ist ein düsteres. Dass er dann nicht zur Siegerehrung erscheint ... nun ja, Größe ist anders. (By the way: Hätte er den Pokal im Falle eines Sieges in die Höhe gereckt?)

Gut geschossene Elfmeter, nur bei einem von neun Schüssen war der Torwart in der richtigen Ecke. Der Rest sollte Schweigen sein.

Zur WM: Positv, sehr positiv, trotz kleinerer Diskussionen, die mehr oder minder zurecht geführt worden sind. Was mir wichtig ist hervorzuheben: Die Deutschen haben sich als faire Verlierer gezeigt. Und dadurch gewonnen.

Zwei Blicke, die es wert sind, in Erinnerung zu bleiben: Kahns bei der Hymne - versunken, Abschied nehmend. Figos vor der Einwechslung - resignieren und dennoch so großartig (ja, ich habe mich über seine Torvorlage sehr gefreut).

Zur Moderatorenschaft:

ZDF: Kerner typisch Kerner, irgendwie egal. Klopp großartig. Der Schweizer Schiri zu unkritisch.
ARD: Das Prinzip Netzer/Delling funktioniert nicht mehr. Die gespielten Animositäten erinnern an Kalauer a la Elvis in Vegas. Sollte überdacht werden.
RTL: Nix gesehen und gehört. Glück gehabt.

Verfasst: **10.7.2006 - 17:45**

Der sid hat geschrieben:Vor Kopfstoß im WM-Finale

Lippenleser: Materazzi beleidigte Zidanes Schwester

Neuss (sid) Der Kopfstoß von Frankreichs Kapitän Zinedine
Zidane im Finale der Fußball-WM gegen den Italiener Marco Materazzi
am Sonntagabend hat zu weltweiten Spekulationen geführt - nur
"Zizou" schweigt sich über die Gründe für seinen mit Rot bestraften
Ausraster aus. "Er sagte mir nur, dass Materazzi etwas sehr ernstes
zu ihm gesagt hat, er es mir aber nicht erzählen wolle. Er wird in
den nächsten Tagen darüber sprechen", erklärte Zidanes Agent Alain
Migliaccio dem britischen Fernsehsender BBC.
Normalerweise sei sein Klient ein Mann, an dem derartiges
abpralle. "Aber Sonntagabend ist etwas in ihm explodiert. Er ist
sehr enttäuscht. Er wollte nicht, dass seine Karriere so zu Ende
geht", sagte Migliaccio.
Auf der Suche nach dem Inhalt von Materazzis Worten an Zidane
holte Brasiliens führende Fernsehanstalt Globo unterdessen
Lippenleser zu Hilfe. Demnach soll der Italiener Zidanes Schwester
zweimal als Prostituierte bezeichnet und den Franzosen dann mit
einem sehr derben Wort beschimpft haben. Die französische
Sporttageszeitung L'Equipe berichtete, Materazzi habe Zidane als
"Terrorist" bezeichnet.
Die Lippenleser von Globo hatten sich schon in der
Gruppenphase der WM hervorgetan, als sie im TV-Magazin "Fantastico"
die Worte von Brasiliens Trainer Carlos Alberto Parreira gedeutet
hatten. Parreira hatte das als Eindringen in seine Privatsphäre
bezeichnet.

Verfasst: **10.7.2006 - 18:20**

MichaelBoogerd hat geschrieben:Wen solche Ausraster wie Zidane nicht hat ist einfach kein Mensch, sondern eine Maschine.

Bin ich nicht ansatzweise einverstanden. Natürlich kann man sich ärgern, mal einen Wutanfall haben, was weiß ich und klar wird Zidanes Ausraster durch Provokationen und Beleidigungen auch in irgendeiner Form erklärt, aber deswegen ist es doch nicht "nur menschlich", wenn man einen Gegenspieler so attackiert. Ich hau doch auch nicht einfach jemandem auf die Fresse, nur weil ich richtig sauer auf den bin. Das mach ich einfach nicht... deswegen bin ich noch lange keine Maschine.

Wie dem auch sei... Zidane hat doch gerade eine Möglichkeit geschenkt (und zwar tatsächlich geschenkt, denn z.B. Cannvaro wäre sicher eine bessere Wahl gewesen) bekommen, sich in besseres Licht zu rücken. Wenn er die Trophäe ablehnt, mit der Begründung er habe seiner Mannschaft geschadet und die Auszeichnung nicht verdient, wäre das für mich ein schönes Zeichen.

Verfasst: **10.7.2006 - 19:13**

Auch wenn ich glaube, dass die FIFA nur Druck machen will hier mal nen interessanter Beitrag zur WM 2010:

WM 2010 vielleicht doch nicht in Südafrika?

Aber ich glaube, die WM wird trotz des anscheinendem Zurückhängen im Zeitplan in Südafrika stattfinden.

Verfasst: **10.7.2006 - 19:32**

Kobelix hat geschrieben:Bin ich nicht ansatzweise einverstanden. Natürlich kann man sich ärgern, mal einen Wutanfall haben, was weiß ich und klar wird Zidanes Ausraster durch Provokationen und Beleidigungen auch in irgendeiner Form erklärt, aber deswegen ist es doch nicht "nur menschlich", wenn man einen Gegenspieler so attackiert. Ich hau doch auch nicht einfach jemandem auf die Fresse, nur weil ich richtig sauer auf den bin. Das mach ich einfach nicht... deswegen bin ich noch lange keine Maschine.

Das sehe ich ähnlich!
In diesem Fall sollte man sich die Attacke genauer ansehen, ein einfaches Wegschubsen o.ä. im Affekt ist das ja nicht, dies würde ich vielleicht noch "verstehen". Nein, die Situation ist schon vorbei, Zidane überlegt dreht sich um und rammt seinen Kopf gegen die Brust das Italieners. Trifft er ihn unglücklich, dann bricht er sich eine Rippe die sich in die Lunge bohrt und Materazzi macht seinem Namen alle Ehre und steht da gar nicht wieder auf, zumal es ihn ja sichtlich völlig unerwartet trifft und er so keine Muskeln anspannen kann.

Zur MVP-Wahl: Die meisten Journalisten sollen ihre Wahlzettel schon vor der Attacke Zidanes abgegeben haben, da könnte auch noch was nachkommen.

Verfasst: **10.7.2006 - 19:42**

So weit ich weiß, mussten alle Wahlzettel bis zur Halbzeitpause des Finales abgegeben werden.

Verfasst: **10.7.2006 - 20:10**

wassertraeger29 hat geschrieben:
Kobelix hat geschrieben:Bin ich nicht ansatzweise einverstanden. Natürlich kann man sich ärgern, mal einen Wutanfall haben, was weiß ich und klar wird Zidanes Ausraster durch Provokationen und Beleidigungen auch in irgendeiner Form erklärt, aber deswegen ist es doch nicht "nur menschlich", wenn man einen Gegenspieler so attackiert. Ich hau doch auch nicht einfach jemandem auf die Fresse, nur weil ich richtig sauer auf den bin. Das mach ich einfach nicht... deswegen bin ich noch lange keine Maschine.
Das sehe ich ähnlich!
In diesem Fall sollte man sich die Attacke genauer ansehen, ein einfaches Wegschubsen o.ä. im Affekt ist das ja nicht, dies würde ich vielleicht noch "verstehen". Nein, die Situation ist schon vorbei, Zidane überlegt dreht sich um und rammt seinen Kopf gegen die Brust das Italieners. Trifft er ihn unglücklich, dann bricht er sich eine Rippe die sich in die Lunge bohrt und Materazzi macht seinem Namen alle Ehre und steht da gar nicht wieder auf, zumal es ihn ja sichtlich völlig unerwartet trifft und er so keine Muskeln anspannen kann.

Zur MVP-Wahl: Die meisten Journalisten sollen ihre Wahlzettel schon vor der Attacke Zidanes abgegeben haben, da könnte auch noch was nachkommen.

Ich denke mal, dass ihm Matratzi noch was nachgerfufen hat und wenn das, was Rob geschrieben hat, stimmt, hätte ich denke ich genau so oder zumindest ähnlich gehandelt.

Verfasst: **10.7.2006 - 20:14**

Gibt es irgendwo die WM-Spiele oder Highlights der Spiele zum runterladen

Verfasst: **10.7.2006 - 20:21**

Endlich mal meine Lieblingsnummer: Ey, der hat was über meine Mudder gesagt.

Edit: Yahoo.

Verfasst: **10.7.2006 - 21:16**

Ich hätte nichts gegen eine WM 2010 in Deutschland.

Allerdings würde ich es mir auch für Afrika wünschen, dass sie es bis dato noch schaffen, die Infrastruktur, Stadien oder ähnliches perfekt zu organisieren und zu bauen.
Aber auch eine Weltmeisterschaft in den USA ist nicht schlecht.

Gruß Rad-Fan

Verfasst: **10.7.2006 - 21:19**

Och nee... nicht schon wieder USA, keine Fußballkultur und furchtbare Spielzeiten.

Verfasst: **10.7.2006 - 21:23**

Heute in der FAZ, vielleicht hat sie ja jemand vorliegen, ich habe es nur in der UB gelesen, sieben Vorschläge Christian Eichlers (hat übrigens jemand sein Lexikon der Fußballmythen gelesen? Empfehlenswert) für einen attraktiveren Fußball.

1) Weniger Spieler. Klassischer Vorschlag, Eichler ist skeptisch.
2) Größere Tore. Auch hier ist Eichler vorsichtig, wäre kaum zu finanzieren und außerdem sollte nicht die Zahl der Tore zunehmen, sondern die Art des Spiels sich ändern.
3) Abseits. Wenn doch nicht aufheben, so die entsprechende Zone verkleinen, wie im Eishockey z.B. Eichler bewertet das einigermaßen positiv.
4) Den Handspielraum des Torhüters verringern.
5) Zeitstrafen für gelbe Karten. Er rechnet vor, dass es damit bei Por-Ned eine 6:8-Situation gegeben hätte.
6) Elfmeter für Notbremsen. Statt rot. Eine Vereitlung einer Torchance sollte man mit einer Torchance bestrafen.
7) [mE der Vorschlag überhaupt] Elfmeterschießen VOR jedem KO-Spiel, wer dieses gewinnt, ist Sieger im Falle eines Remis nach 120 Minuten.

Eine bunte Mischung, allenfalls eine Veränderung der Abseitsregel halte ich aber für realistisch, alles andere würde den Charakter des Spiels zu sehr verändern.
Das Problem liegt vielleicht auch anderswo. Bei der WM wird in 90 Minuten über die Arbeit von Jahren entschieden, während man im Vereinsfußball im folgenden Jahr einen neuen Anlauf nehmen kann. Die Chance, zwei WMs nacheinander mit der gleichen Mannschaft zu bestreiten, bekommt ein Trainer heute nur noch sehr selten.

Das dazu, ansonsten: Spieler dieser WM war eindeutig Fabio Cannavaro, Nesta tut mir übrigens ziemlich leid. Und für del Piero habe ich mich richtig gefreut, man stelle sich mal vor, der hätte seinen Elfer vergeben.

Verfasst: **10.7.2006 - 21:24**

So sehe ich das allerdings auch.
Nur, wenn nicht schon wieder in den USA, dann dürfte es auch keine WM in Deutschland geben, rein "zeitlich" gesehen.
Ich aber, würde eine WM in Deutschland immer wieder gerne sehen.

Soll die FIFA selbst entscheiden und nicht auf die Sätze anderer, wie z.B. "europäische Länder würden bei der Wahl als WM-Land bevorteilt werden", eingehen.
Die letzten Weltmeisterschaften fanden in diesen Ländern statt (wie den Meisten bekannt sein sollte):

2006: Deutschland
2002: Südkorea/Japan
1998: Frankreich
1994: USA
1990: Italien
1986: Mexiko
1982: Spanien
1978: Argentinien
1974: Deutschland
1970: Mexiko
1966: England
1962: Chile
1958: Schweden
1954: Schweiz
1950: Brasilien
1938: Frankreich
1934: Italien
1930: Uruguay

Fazit: Zehn Weltmeisterschaften in europäischen Ländern und acht Weltmeisterschaften auf den übrigen Kontinenten (Asien, Nord- und Südamerika).
Eigentlich wäre ja jetzt ein "Nicht-europäisches Land" an der Reihe, aber, wer sagt, dass es unbedingt so sein muss?

Wo gebe es sonst noch die Möglichkeiten die Weltmeisterschaft auzutragen (ok, es gibt ja reichlich Länder zur Auswahl, aber nur wenige sind in der Lage so etwas so schnell zu organisieren)?

Gruß Rad-Fan

Verfasst: **10.7.2006 - 22:31**

Warum war Mexiko 1970 und 1986, innerhalb von 16 Jahren 2 mal

2010 kommt ja Südafrika drann, also der schwarze Koninent Afrika
2014 wieder in Europa, England

2018 kommt dann wieder Süd- oder Nordamerika

Verfasst: **10.7.2006 - 22:35**

1986 sollte Kolumbien die WM austragen. Sie haben aber irgendwelche Regularien nicht erfüllt. Mexiko hat sich kurzfristig als Ersatz beworben und den Zuschlag bekommen.

Die Sattlerei

Fußball-WM 2006