sicher muss man es kritisieren, aber es kommt darauf an : Wie . Netzer hat keine Berechtigung so arrogant daher zu reden, speziell nicht bei Begriffen wie "Einsatz", "Leidenschaft", "Teamgeist" und "kämpfen", die er mit Vorliebe zitiert (Himmel, das wäre so als wenn Schottlands Wilkie seine Doktorarbeit über Ballbehandlung schreibt ......) . Dann dieses arrogante rhetorische gefrage eines Hartmans, dieses arrogante "auf früher verweisen" eines Netzer, allgemein dieser fehlende Respekt gegenüber dem Gegner und damit bei Mißerfolg gegenüber der eigenen Mannschaft darf nicht sein (Netzer : Was weiß ich, wie die Tabellenführer werden konnten, alles Zufall, das zählt nicht, hier muss man trotzdem 5:0 gewinnen )
Sicher muss man es kritisch hinterfragen, aber bitte in einem ernsthaften Ton mit ernsthaften und ernst gemeinten Fragen, bei denen man auch mal die Antwort akzeptiert und nicht so lange dämlich fragt buis der gegenüber ihm zustimmt nur um seine Ruhe zu haben ( Waldi, der Völler weiß dass das schlecht war, da muss man nicht so einen pseudowitzigen Spruch machen ) und ernsthaften Analysen ( Völler hat auch hier recht : Delling spielt den Unterhaltugnschef, er macht sich gar nicht die Mühe etwas ernsthaft zu analysieren ) . Und wenn kritisiert wird, warum fängt es jedesmal damit an, dass man auf vergangene Erfolge hinweist und nicht vorhandene klasse des Gegners ? Netzer hat nicht einmal gesagt, was falsch läuft, sondern immer nur "das darf gegen Island nicht sein" und das bei jeder Zeitlupe.
übrigens : Bei aller Kritik an der Ausdrucksweise von Völler : Stark war, als er sich nochmal einschalten ließ und klarstellte, dass dies nicht korrekt ist, aber nicht von der Sache seiner Kritik abrückte ( andere hätten entweder nichts mehr gesagt oder alles zurückgenommen mit der Begründung, das wäre die Hitze des Augenblicks gewesen ) . Auch seine ehrliche Aussage über sein "nicht an dieser Position hängen, aber sich dafür einsetzen, dass er sie so gut wie ihm möglich ausfüllen wird" . Da hat er doch vollkommen recht, er könnte jetzt auch einen wohl bequemeren (weil er dort nicht in der Öffentlichkeit stünde, das übernimmt Calli ) Job als Leverkusener Sportdirektor haben und dort wesentlich besser bezahlt sein. Er tut sicherlich alles, wird von seiner Mannschaft irgendwo im Stich gelassen und muss sich dann auch noch dieses tiefdämliche Gefrage anhören. Warum fragt man ihn eigentlich, egal was er sagt wird doch eh nur im Nebensatz genannt. 2 Seiten lang steht immer "o war es früher schön, o war der Gegner einfach eigentlich, o wie hätten wir die früher geschlagen, o war das ohne kampf, o war das ohne Kreativität" und dann kommt in einem Nebensatz "Teamchef Rudi Völler verteidgte seine Spieler natürlich, aber das meint er ja nicht wirklich so, das muss er ja sagen" .
Dann kann ich auch gerne aus allen Zeitungen mit Internetartikeln über vergangene Spiele das zeigen, es ist nunmal so : So wird berichtet , vor dem Spiel überheblich ( nebenbei macht man sich darüber witzig, dass Völler vor dem Gegner warnt ) und nach dem Spiel geht es so weiter wie oben beschrieben.
Morgen vielleicht mehr als ein Nebensatz über Völler, aber es wird garantiert kaum auf die Sache der Kritik, sondern auf die achso skandalöse Form derselben eingegangen werden .............
Das Thema regt mich eigentlich zu sehr auf um da objektiv zu sein, deshalb : Ja, ich bin eher pro Völler, aber ich glaube wirklich, dass die Berichterstattung ein Witz ist , Gründe weiter oben.Auch zu den Aussagen zu den 3 ARD Kasperle´s stehe ich und glaube nicht, dass es so weit daneben ist, es hat nichts mit ernsthafter Analyse zu tun, sondern nur damit mit dem Strom zu schwimmen und mit allgemeinphrasen (fehlende Kreativität, Blamage gegen schwachen Gegner, eines Vizeweltmeisters unwürdig (copyright Simon ) usw ) schön negativ zu bleiben . Sicher, man soll es nicht schönreden, aber wie Völler schon sagte : Man muss vom hohen Roß runterkommen . Das Problem ist übrigens nicht, dass Deutschland schlechter geworden ist : Die Spieler sind einfach nicht besser geworden und die neu aufgerückten brauchen noch 2,3 Jahre ( Kuranyi, Lauth, Kehl, Friedrich usw ) . agegen findet in unheimlich vielen Ländern eine Entwicklung statt, dort werden die Früchte langer Arbeit ( auch und vor allem im Jugendbereich ) geerntet. Die Franzosen sind uns meilen voraus, taktisch, spielerisch und vom Spielermaterial. Die Italiener haben ihre Krise überwunden, auch im Vereinsfußball ( 3 im Halbfinale, wie viele deutsche waren nach der Zwischenrunde dabei ? ) . Die Tschechen profitieren von ihren Legionären, die extrem stark sind. Dann noch die vielen kleinen , die jetzt sich etablieren wie Island . Dann Länder mit neuen Trainern, die Struktur reinbringen ( die Schotten hätte ich nie so weit vorne erwartet, 6,7 Punkte vielleicht, aber ne Chance sich zu qualifizieren ? nie im Leben hätte ich die ihnen gegenüber Islandund Deutschland eingeräumt nach dem Spiel auf den Faroer )
wieder länger geworden als gedacht........ Ist nicht zu 100 % objektiv, wie schon gesagt spielt da vor allem meine persönliche Verärgerung mit rein über die Art der Berichterstattung. Das geht übrigens schon auf Kreisebene los, wo Lokalzeitungen auch die Gegner im vorhinein als schwach abkanzeln oftmals und hinterher spöttische berichte kommen. Habe ich selbst erlebt letzte Woche. Wir haben bei einem Aufsteiger gespielt, die haben im letzten Jahr alles abgeschossen, ganz starkes Team . Wir also dahin und 1 Tag vorm Spiel die Überschrift : leichter Auftaktgegner am Sonntag . Dann das betonen dass es schließlich ein Aufsteiger sein, blabla. Wir also dahin, spielen ein richtig gutes Spiel, sind aber schlicht chancenlos und verlieren 4:2 . und wir waren fertig, so viel bin ich noch nie gelaufen, anderen ging es ähnlich. Die waren einfach ne klasse besser als wir. Und Überschrift am Montag : "Fehlstart des SuS . Schwaches Spiel beim Aufsteiger und Abstiegskandidaten"
Genauso läuft es auch mit der Natio. Man kennt den Gegner nicht so gut, er ist nicht etabliert und schon ist er automatisch schlecht und die eigene Mannschaft natürlich viel besser . Dann geht es schief und es wird darauf herumgehackt, aber nicht auf dem Spiel, sondern auf der Schwäche des Gegners, wo man nicht hätte scheitern dürfen, er sei soooo schwach gewesen.
und es ist nochmal länger geworden........
Gute Nacht allerseits, muss morgen noch bei einem weiteren schwachen Verein , der Teil des "leichten Saisonauftakts" meines Teams ist ( wobei ich genau weiß, dass alle Mitglieder dieses Auftaktprograms uns überlegen sind vom Spielermaterial, unser Trainer übrigens der Presse das gleiche sagte. Aber wie oben gesagt : Das wollen sie gar nicht groß schreiben, nur der Ordnung halber als Nebensatz
) .
Und da ich jetzt wirklich aufhöre : Ein ordentliches Maß subjektiver Meinung ist schon dabei diesmal .