Doping im Radsport

[jonas]

Einen Monat soll das Verfahren maximal dauern.

Eine lebenslange Sperre würde ich sehr begrüssen.

[Gorek]

Eine lebenslange Sperre würde ich sehr begrüssen.

Hoffentlich.
Ullrich und sein Manager planen dagegen bereits für 2007. So seien mehrere Mannschaften an der Verpflichtung des Toursiegers von 1997 interessiert.
Realitätsverlust? Oder ist die Sachlage derart unklar und eine Schuld Ullrich deshalb schwer zu beweisen, dass ein Freispruch wahrscheinlicher ist?

[bastik]

Die Sache wird sein, dass man Ullrich ohne DNA-Test nix richtig nachweisen kann. Alle andere Argumente könnten locker zu Nichte gemacht werden. Auf den Blutpackungen kann ein anderen Jan sein, jemand wollte ihn verarschen, das Fax ist gefälscht,...
Das sind alles nicht wirklich stichhaltige und feste Argumente.
Zudem könnte im Notfall Ullrich auf verminderte Schuld plädieren und die ganze Schuld auf Pevenage schieben. Er habe nichts von gewusst,...

Wie gesagt, richtig stichhaltig wäre nur ein DNA-Test!

[Bettini_der_Beste]

Würdest du es nicht merken, wenn dir jemand etwas spritzt? Also die ganze Schuld auf Pevenage zu schieben wäre doch völliger Schwachsinn, würde allerdings zu Ullrich passen...

[*armstrong*]

http://youtube.com/watch?v=dthToXcuDQg

die fragen kamen von spiegel TV an die rennfahrer unverschämt!!!!

[Ueberflieger]

Was Spiegel TV da abzieht ist eine Riesensauerei..unglaublich.
Voigt aber mit einer erstaunlichen Schlagfertigkeit, Zabel sagt einfach gar nichts und was er von dem Wiesenhof-Fan will weiß keiner...

[José Miguel]

So eine Ungeheurlichkeit, das kann einfach nicht angehen, gegen solche "Journalisten" muss man doch etwas tun können, das ist wirklich ganz unterstes Niveau. An der Stelle der Fahrer hätte ich denen kurzerhand eine verpasst.

[virtualprofit]

Was ist daran ungeheuerlich? Wenn man ein reines Gewissen hat, antwortet man einfach mit "nein".
Alternative ist, dass man so antwortet, aber dann lügt. Was ist dann ungeheuerlicher, die Frage oder die Antwort?

Mit dem Wiesenhof-Fan ist wahrscheinlich Lubor Tesar gemeint? Dessen Antwort finde ich übrigens noch am besten. Wie Voigt und der Österreicher (Riedesser?) reagieren, das ist in meinen Augen vollkommen unangebracht.

[*Mik* [EISEL-FAN]]

Der Österreicher von Vorarlberg müsste Riebenbauer sein...Tesars Antwort find ich auch noch mit am Besten

[matt29]

Unverschämt finde ich diese Art zu Fragen in jedem Fall. Das hat meiner Meinung nach auch nichts mit "investigativem Journalismus" zu tun, sondern eher mit Heuchelei und Sensationslust von Spiegel TV. Überhaupt finde ich dieses Magazin -ganz im Gegensatz zur Printausgabe des Spiegels- nicht wirklich seriös.
Die Reaktion des Österreichers war aber unangemessen, da sie wenn man sie auf die Goldwaage legte bestimmte (falsche) Schlussfolgerungen zulässt. Und auch einige "Gegenfragen" von Voigt, finde ich riskant: Die Frage, ob der Journalist seinen Chef betrogen habe ist zwar ein passendes Gegenstück, aber die Sache mit der roten Ampel, was viele Menschen als Kavaliersdelikt ansehen, kann man auch als Relativierung der Unsportlichkeit von Doping durch Voigt ansehen.
Zabels oder Gerdemanns (Nicht-)Reaktionen waren aber durchaus angebracht.

Ebenso eine Unverschämtheit fand ich darüberhinaus, den abschließenden Kommentar der Moderatorin.

_________________

DELMENHORST SAGT NEIN !!

[José Miguel]

Was ist daran ungeheuerlich?

Ungeheuerlich daran ist, das genau solche Berichterstattungen den Eindruck vermitteln, dass sowieso alle dopen, denn die Frage ist so allgemein gehalten und so verdächtigend, dass man eigentlich nur falsch antworten kann. Voigts und Riebenbauers Verhalten fand ich gut, denn niemand braucht sich so behandeln zu lassen.

[Mangahn]

Was ist daran ungeheuerlich? Wenn man ein reines Gewissen hat, antwortet man einfach mit "nein".
Alternative ist, dass man so antwortet, aber dann lügt. Was ist dann ungeheuerlicher, die Frage oder die Antwort?
.

Genau. Und wenn das Haus einer Familie brennt, gerade das letzte Kind von der Feuerwehr - vielleicht - gerettet wird, dann geht man sicherlich auch zum Hauseigentümer und Vater und fragt: "Hast Du mal Feuer?".

Im Rahmen der extrem angespannten Gesamtsituation ist eine solche Vorgehensweise verabscheuungswürdig. Niemand kann erwarten mit diesen Fragen etwas auch nur im weitesten Sinne positives zu erreichen. Das so etwas dann auch noch ausgestrahlt wird gehört sicherlich zu den schlimmsten Seiten heutigen Fernsehens. So etwas hätte ich vor 10-15 Jahren erwartet.

Mich macht das ganze nicht wütend. Sondern sehr betroffen und traurig.

[virtualprofit]

Und am Ende sind die Medien Schuld, dass die Fahrer betrügen. Mich machen ganz andere Dinge traurig, aber nicht solche Lapalien...

[Mangahn]

oh, jetzt habe ich verstanden! die fahrer betrügen ALLE (anmerkung der redaktion). das rechtfertigt alles.

idiot

[virtualprofit]

idiot

Das berühmte Zeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen...

[José Miguel]

Und am Ende sind die Medien Schuld, dass die Fahrer betrügen.

Das ist doch garnicht Gegenstand der Diskussion. Es geht doch darum, dass die Medien durch solche Beiträge zur Verallgemeinerung und zur Ausweitung des Verdachtes auf alle Fahrer beitragen. Soetwas zerstört den Radsport.

[Ueberflieger]

idiot

Das berühmte Zeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen...

Wenn Voigt so argumentiert, dann darf er das auch.

[sys]

Ich hab es ja schonmal gesagt: das beste Argument gegen solche Leute ist die gute alte Faust. Fines.

[G. Guerini]

Jetzt tut mir sogar AmpUlle leid, er wird(wurde grade) von Rtl vor seinem Haus belagert...das mal zum Thema.

[Mangahn]

idiot

Das berühmte Zeichen dafür, dass einem die Argumente ausgehen...

Wenn Voigt so argumentiert, dann darf er das auch.

Wobei "virtualprofit" natürlich recht hat. Wenn jemand nur lang genug provokateur spielen möchte, dann gehen einem die Argumenten aus. Genau wie Voigt meinte ich daher auch eher: Laß uns in Ruhe, Deine Meinung weicht so weit von allgemein üblicher Moral ab, daß eine Disskussion unmöglich wird.

Mir ist bewußt, daß persönliche Beleidigungen nicht hierher gehören, aber genau das macht Spiegel-TV und letztendlich auch "virtualprofit" auf eine recht "unpersönliche" Art und Weise

[Krakau]

Naja, übertreibts mal nicht. Die Fragen sind zwar sehr provokativ und journalistisch nicht seriös (den Spiegel mit seinen Wahlempfehlungen mag ich eh nicht sonderlich, wobei das Magazin sich ja anscheinend von der Zeitung unterscheidet), aber es gibt wahrlich Schlimmeres. Ich würde es jedenfalls nicht so dramatisieren, was sgat ihr dann erst dazu, dass Kriegsbilder von Terroristen gefälscht werden und in Deutschland im Fernsehen als "Wahrheit" dargestellt werden?

Wenn man klug ist reagiert man wie zB Ete, also gar nicht, oder sgat einfach mal "nein!". Man kann sich auch darüber aufregen (was ich jetzt nicht als Anzeichen für Doping sehe, virtual) oder seine Meinung sagen wie der Franzose Eric Leblacher. Tesar hat ja auch nur gelacht und ein bisschen naiv geantwortet ("muss ich?!") ob nun gewollt oder nicht.

Es ist sicher nicht die feine englische Art, sowas zu machen, aber das jetzt als riesen Skandal hinzustellen find eich übertrieben.