Fußball-WM 2010

[PepsiLight]

Egal ob eingefaedelt, oder nicht. Er hat ihn foulwuerdig beruehrt, deswegen ist der Elfmeter gerechtfertigt. Auch wenn Suarez schon vor dem Foulspiel abhebt.

Ich sehe keine Möglichkeit wie er das Bein des Torwartes hätte treffen müssen. Für mich war das provoziert und eingefädelt, also keine Schuld des Torwarts.

Doch, es ist die Schuld des Torwarts. Er muss ja nicht mit beiden beiden ausgestreckt durch den Strafraum springen, wenn er nur eine kleine Chance auf den Ball hat. Und wenn er das Risiko eingeht muss er auch damit rechnen, dass der Stuermer mit Absicht einfaedelt.

Gibt es nicht die Regel, dass der Torwart kein Rot wegen Notbremse bekommt, wenn er Chance auf den Ball hatte?

Nein, die gibt es nicht.

[Alejandro V.]

Zum anderen hat die Schweiz heute das Tor für ein potentielles Achtelfinale Brasilien - Spanien recht weit aufgestoßen, was natürlich ein echter Kracher wäre.

Echter Kracher? Willst du mich veräppeln? Die neutralisieren sich doch gegenseitig und es wird in einem taktischen Geplänkel enden. Außerdem wäre ich mir nicht so sicher, dass die Brasilianer als Erster ihrer Gruppe durchkommen wird.

Schön, dass auch hier endlich mal auf Stammtisch-Niveau diskutiert wird... Die Bezeichnung war natürlich nur auf den Fakt bezogen, dass bei einer solchen Paarung die beiden (nach Buchmachern) Topfavoriten dieses Turniers im Achtelfinale aufeinandertreffen würden. Abgesehen davon, dass das natürlich nur rein hypothetisch ist - wenn dieses Spiel wirklich stattfinden sollte, wäre es dann nicht eines der am meisten erwarteten der WM? Wir wissen alle nicht, wie das spielerisch aussehen würde, aber ein Kracher wäre es definitiv.

Und zum Spiel der Schweiz: Natürlich müssen sie nicht mit Spanien mitspielen, sondern die Taktik, die Spanier bis zum Mittelkreis machen zu lassen, ist mehr als verständlich. Deswegen schrieb ich ja, dass die Leistung taktisch exzellent war. Aber ansonsten war das für mich doch eher hausbacken - lange Bälle nach vorne, nur sehr selten durchdacht gespielte Angriffe (vor dem Tor oder Derdiyoks Pfostenschuss sah das gut aus, sonst eher weniger). Die Taktik ist aufgegangen, das Traumresultat erreicht und ich will noch nicht einmal behaupten, dass der Sieg komplett unverdient war. Ich habe nur gesagt, dass Spanien spielerisch besser war (was so zu erwarten war) und lediglich die Chancen nicht nutzte. Dass es derer zahlreicher gab, zeigt schon alleine meine Aufzählung aus dem Kopf: Pique alleine vor Benaglio, misslungener Lupfer von Villa, Schlenzer von Iniesta, Schuss von Pedro, Lattenschuss von Xabi Alonso. Sind alleine schon fünf Hochkaräter.

[<~Bace~>]

Also ich erwarte das Spiel nicht und ich erhoffe es mir auch nicht. Von mir aus kann Spanien rausfliegen..
Aber ja, theoretisch ist es Kracher, Spanien vs. Brasilien klingt erstmal gut. Praktishc bin ich mir da allerdinsg nicht sicher.

[PepsiLight]

Letzter Mann, klare Torchance verhindert - rot
wo is das Problem?

Da muss ich Sciby zustimmen, wenn er den Elfer gibt, muss er auch Rot geben und damit alles richtig gemacht.

Eben nicht.
Letzter Mann, vorletzter Mann, elftletzter Mann ist voellig egal.
Es gibt Rot fuer Verhinderung einer klaren Torchance.

Und da, sich Suarez den Ball viel zu weit in die Mitte vorgelegt hat (und so die Suedafrikaner ihn an der Torchance haetten stoeren koennen, sofern Suarez ihn ueberhaupt wieder bekommen haette) ist Rot nich gerechtfertig.

[zabelchen]

http://www.youtube.com/watch?v=Pemb4hlnXQs

Ball weg, Bein kommt danach erst...gut, er wäre normal nicht drüber gestolpert, aber der Ball war weg, den hätte er niemals mehr bekommen...

Die Regel ist aber so, wenn es einen Elfer gibt, muss es Rot geben. Unsinnig hin oder her...und wenn er das Foul gibt, dann doch wegen dem vereiteln einer Torchance...

[<~Bace~>]

Doch, es ist die Schuld des Torwarts. Er muss ja nicht mit beiden beiden ausgestreckt durch den Strafraum springen, wenn er nur eine kleine Chance auf den Ball hat. Und wer das Risiko eingeht muss damit rechnen, dass der Stuermer mit Absicht einfaedelt.

Ich bin Torwart und ich sags mal so: Der Torwart muss sich möglichst breit machen. Und dazu muss er auch die Beine benutzen. Weiß nicht, ob das auch anders geht, ich kann es mir nicht so vorstellen. Habe die Situation jetzt nicht mehr genau im Kopf, vlielleicht hätte man auch mit den Armen vorraus rauskommen können, aber naja.

Ich bin und bleibe da anderer Meinung als ihr, ich finde sowas einfach unfair. Aber Schwalben gehören ja mittlerweile zum Fussball.

[<~Bace~>]

http://www.youtube.com/watch?v=Pemb4hlnXQs

Ball weg, Bein kommt danach erst...gut, er wäre normal nicht drüber gestolpert, aber der Ball war weg, den hätte er niemals mehr bekommen...

Schau mal genau hin: Der Torwart kommt so raus, bevor Suarez dne Ball überhaupt berührt hat. Diese Bewegung ist schon da, erst danach legt sich Suarez dne Ball in die andere Richtung, demnach KANN Khune gar nicht mehr wegziehen, also war es eindeutig provoziert.
Und schau dir mal Suarez' linke Beinbewegung an. Damit KANN er keinen Schritt machen wollen. Eben so sein rechtes Bein.
Er guggt ja auch vorher noch zu Boden und sieht Khune's Fuß.

[PepsiLight]

Die Regel ist aber so, wenn es einen Elfer gibt, muss es Rot geben. Unsinnig hin oder her...und wenn er das Foul gibt, dann doch wegen dem vereiteln einer Torchance...

Die Regel gibt es nicht.
Und ja er hat eine moegliche Torchance verhindert, das stimmt.
Die Regel fuer eine rote Karte lautet, dass man eine klare Torchance verhindern muss, um Rot zu bekommen.

Definition einer klaren Torchance: Spieler laeuft mit Ball allein auf das Tor zu (mit oder ohne gegnerischen Torwart).

Doch, es ist die Schuld des Torwarts. Er muss ja nicht mit beiden beiden ausgestreckt durch den Strafraum springen, wenn er nur eine kleine Chance auf den Ball hat. Und wer das Risiko eingeht muss damit rechnen, dass der Stuermer mit Absicht einfaedelt.

Ich bin Torwart und ich sags mal so: Der Torwart muss sich möglichst breit machen. Und dazu muss er auch die Beine benutzen.

Natuerlich kann er die Beine benutzen. Das heisst allerdings nicht dass er ihn foulen muss.
Hermi hat es mit diesem Post genau richtig zusammengefasst.

[<~Bace~>]

Gut, ich hab's mir nochmal angeschaut. Er kommt wirklich ein wenig dämlich raus. ^^
Bleibe trotzdem bei der Meinung: Schwalbe. Und diese Meinung verfestigt sich immer mehr, je öfter ich mir Suarez' unnatürlcihe Bewegungen anschaue.

[Hamilton]

Also tut mir leid ich war 6Jahre lang Junioren Torwart und so gehst du einfach nicht zum Ball!! Wieso um himmelswilllen geht er da mit den Beinen voraus zum Ball?? Das ist einfach nur selten dämmlich!!

[PepsiLight]

Gut, ich hab's mir nochmal angeschaut. Er kommt wirklich ein wenig dämlich raus. ^^
Bleibe trotzdem bei der Meinung: Schwalbe. Und diese Meinung verfestigt sich immer mehr, je öfter ich mir Suarez' unnatürlcihe Bewegungen anschaue.

Da ich hier schon gerade am Definieren bin:
Schwalbe = Spieler faellt ohne Foulspiel.

Da der Torwart Suarez getroffen hat, war es ein Foulspiel und demnach keine Schwalbe. Auch wenn Suarez schon vorher abhebt und ganz klar den Elfmeter wollte.

[<~Bace~>]

Naja, wenn er vorher abhebt, kann man es auch als Schwalbe pfeifen.
Oder zumindest weiterspielen lassen.

Das ist wieder so der Punkt, warum ich farge: Warum gottverdammt gibts kein Replaysystem? Man müsste es ja nur bei solchen Elfmeterentscheidungen nutzen, dass würde 10sek dauern. Überall nutzt man die Technik, warum denn hier NICHT?

[PepsiLight]

Naja, wenn er vorher abhebt, kann man es auch als Schwalbe pfeifen.

Nein, kann man eben nicht weil er ihn trifft. Das sage ich nun aber auch schon zum zehnten Mal.

Das ist wieder so der Punkt, warum ich farge: Warum gottverdammt gibts kein Replaysystem? Man müsste es ja nur bei solchen Elfmeterentscheidungen nutzen, das würde 10sek dauern. Überall nutzt man die Technik, warum denn hier NICHT?

Weil Sepp Blatter der FIFA-Praesident ist. Leider.

[<~Bace~>]

ja gut und dann sag ich zum 10.mal: Für mich ist das KEIN Elfmeter auch wenn er ihn berührt. Ich hätt's nicht gepfiffen, aber ich bin ja kein Schiri. ^^

[PepsiLight]

ja gut und dann sag ich zum 10.mal: Für mich ist das KEIN Elfmeter auch wenn er ihn berührt.

Zu schade, dass du die Regeln nicht machst.

[<~Bace~>]

Ja, schon scheiße.
Dabei habe ich schon ein 500 seitiges Fussballregelwerk an die FIFA geschickt, aber die wollten das nicht. Hamse wohl nicht verstanden. -.-

[Klaus und Tony]

Freue mich sehr, dass dieses dämlich-rücksichtlose Gegrätsche der Torleute mal geahndet wird.
Die Rote Karte bräuchte ich nicht, Elfmeter und Gelb hätten mir gereicht. Aber dass es nicht wieder Narrenfreiheit für die Goalies gab, ist gut.

[Ciolek 4 Win]

Meiner Meinung nach:
- klare Torchance, da wäre kein Südafrikaner mehr zwischen gekommen
- geringfügiges Foul, geschicktes Einfädeln, Pech für den Torwart
- nach den Regeln Rote Karte, aber meiner Meinung nach total unsinnig, da man schon mit dem Elfmeter hart bestraft wird.
- Abseits, vielleicht, wobei die Ballberührung höchsten minimal war, das hätte kein Schiri sehen können. Selbst in Zeitlupe kaum zu sehen.
- 3:0 deutlich zu hoch im Endeffekt

Es gibt diese Situation immer wieder, ob der Torwart nur Gelb sehen sollte + Elfmeter, aber noch gibt es kein neues Urteil

[<~Bace~>]

- klare Torchance, da wäre kein Südafrikaner mehr zwischen gekommen

Nein, schau nochmal genau hin, dann siehst du, dass er den Ball viel zu weit vorlegt, da kommt er niemals ran, es sei denn alle Südafrikaner waren zu der Zeit in der Hälfte der Uru's. :p
Demnach - Gelb ok - Rot never.

[Stephen Roche]

Drei Aspekte, die ich anzusprechen mir nicht verkneifen kann:

1.) Bemerkenswert ist, mit welcher Absolutheit Wertentscheidungen verfochten werden können.
2.) Die Diskussion gewinnt nicht an Attraktivität, wenn Standpunkte mehrfach wiederholt werden.
3.) Mehr Substanz. Bitte!

[Hermi]

Ich finde diese Diskussionen im Nachhinein zwar schon interessant, aber erstens werden sie eh nichts mehr ändern und zweitens scheint hier eine Sache kaum beachtet zu werden: Die Spielgeschwindigkeit!
Wenn man mal bedenkt, mit welchem Tempo diese Szene für den Schiedsrichter abgelaufen ist, dann hat er allerhöchstens zwei Sekunden, um zu entscheiden, ob es ein Foul war oder nicht, und, wenn er sich für Foul entscheidet, nochmal etwa fünf Sekunden, um zu überlegen, welche Karte er nimmt. Bei Fouls vom Torhüter an einen Stürmer, der alleine ist, tendiert man immer gleich zum Platzverweis, außerdem reden wir von einem Foul fünf Meter vor der Torlinie. Und so weit ist der Ball auch nicht weggesprungen, die Südafrikaner waren viel zu sehr damit beschäftigt, Abseits zu reklamieren, anstatt sich um den Ball Gedanken zu machen. Dem Schiedsrichter ist meiner Meinung nach kein Vorwurf zu machen.

Ich denke auch weiterhin, dass die Entscheidung richtig war. Das Verhindern einer klaren Torchance zieht nun mal zwingenderweise eine Rote Karte nach sich. Ich bin selber Schiedsrichter. Auf den Belehrungen wird uns immer gesagt, beim Torwart soll man ein bisschen rücksichtsvoller sein als bei Feldspielern, aber in dieser Situation kann man auch für den Torwart keine Entschuldigung mehr finden. Wenn er so in den Gegner reinspringt, muss er einfach damit rechnen, dass er ihn trifft und somit foult. Das ist so und das sollte auch den Torhütern hier im Forum bewusst sein, dass man bei so einem Attacke, auch wenn sie Richtung Ball geht, einen Elfmeter riskiert.