Die Sattlerei

Verfasst: **17.7.2012 - 23:36**

eisel92 hat geschrieben:Für Steini sollte man eigentlich wieder das Zitat der Woche einführen.

Oh ja, der Thread wird schmerzlich vermisst.

Zu Schleck: Ohne den großen Johan Bruyneel bekommt man da die Sachen wohl nicht auf die Reihe. Oder man hält nach dem ganzen Streit und den Wechselgerüchten vielleicht nicht mehr die schützende Hand über die Schleck-Brüder.

Verfasst: **17.7.2012 - 23:38**

Naja, Doping ist halt nur ein Bestandteil der Leistung. Wenn du sonst weit weg von der Topform bist nützt das beste Mittel auch nix, man darf ja durchaus davon ausgehen, dass die Herren davor auch nicht mit Wasser rumfahren.

Es ein offenes Geheimniss, dass Verschleierungsmittel ziemlich verbreitet sind. Und wenn du Dir die angedrohten Strafen ansiehst (beim Mittel, dass bei Schleck gefunden wurde gehts von Verwarnung bis zu einem Jahr, bei "normalen" Dopingmitteln minimum 2 Jahre) dann ist für mich auch klar warum man lieber auf so was positiv ist als auf Testosteron oder was weiss ich.

Wenn ich das richtig verstehe muss Schleck jetzt nun darlegen warum das Mittel in seinem Körper auftauchte. Kann er das nicht gibts eine Sperre, kann er das könnte der Fall so ausgehen wie Kolobnev.

Verfasst: **17.7.2012 - 23:40**

RotRigo hat geschrieben:Ob bei 198 Startern der zwölfte Rang das Mittelfeld ist...?

Für einen Frank Schleck sicherlich.

Schlecks Statistik der letzten fünf Jahre Tour de France
2011: Dritter
2010: Verletzt, dafür Vuelta Fünfter
2009: Fünfter
2008: Fünfter
Und die Konkurrenz ist ja wohl über die Jahre nicht besser geworden.

Verfasst: **18.7.2012 - 0:27**

Mich nervt das momentan nur noch! Es ist sowieso unmöglich, das Dopingproblem zu lösen. Überall wird gedopt, nur der Radsport schafft es immer mehr sich selbst zu zerstören. Ein Fahrer nach dem anderen wird demontiert.
Armstrong ist auch bald fällig. Natürlich weiß jeder, dass er gedopt hat...trotzdem...die Hexenjagd bringt uns nur noch weniger Zuschauer, und noch weniger Sponsoren. Bald wird Totschnig zum Toursieger 2004 gekürt... Oder Moreau zum mehrmaligen Toursieger... Eine Farce!

Verfasst: **18.7.2012 - 0:31**

Und der Hobbyradsport boomt dennoch.

Verfasst: **18.7.2012 - 0:54**

totschnig xD der war gut! als telekom-fahrer! *lachflash*

aber ernsthaft: ja, es ist nervig, dass nur beim radsport, und machmal bei langlaufen und biathlon, das doping thematisiert wird.
mein verdacht: die leute verstehn es einfach nicht. viele zuseher, die breite masse eben, hat sich noch nie mit RICHTIGEM spitzensport und möglichen leistungen auseinandergesetzt, weder theoretisch noch praktisch. wenn man selbst nach 25km und einer kleinen 100m-steigung am rad nicht mehr kann fällt es leichter zu sagen "200 km, mehrere alpenpässe? das geht doch nur gedopt!" dass doping nur noch wenige weitere prozent an leistung ermöglicht wissen sie auch nicht. so entsteht das image halt schnell. das gleiche beim langlaufen. höllentempo, rennen bis zu 50 km, steile anstiege. das ist für die auf der couch festklebenden faulpelze halt nicht nachvollziehbar.

anders beim fußball. das haben deutlich mehr selbst gespielt, oder zumindest war jemand im nahen umfeld im verein, das spielfeld ist recht begrenzt, es sind auch ein paar offensichtliche andere faktoren außer der reinen leistung dabei (beim radsport auch, nur das erkennt der doofe laie nicht und wills auch nicht wissen) und dann kommt das argument "da bringt doping nix, taktik und technik verbessert das nicht". abgesehen davon sind sowieso 75% der männlichen bevölkerung gefühlte nationaltrainer (auch wenn sie sich mit vorigen aussagen eindeutig disqualifiziert haben, da offenbar ahungslos bezüglich der benötigten fitness^^)

gabs nicht mal auch so einen netten bricht über die menge an dopingproben in den verschiedensten sportarten (ich glaub in frankreich) und dazu die quote an positiven? ich glaub spitzenreiter war rugby oder american football. 5 proben, alle positiv oder so ähnlich xD

Verfasst: **18.7.2012 - 1:12**

Ich finde es schlimm und man sollte es wie bei der Leichtathletik machen.Ein Fehlstart und du bist raus! Anders geht es zurzeit nicht.

Verfasst: **18.7.2012 - 1:22**

sciby hat geschrieben:Und der Hobbyradsport boomt dennoch.

Der Hobbyradsport hat mit dem Profiradsport nichts zu tun. Aufgrund ein paar Dopingfällen hab ich ja nicht plötzlich keine Lust mehr Rad zu fahren, oder Rad-Events zu besuchen. Radrennen boomen ja auch nach wie vor, was die Zuschauerzahlen angeht!
Als Sponsor würd ich mich dagegen schon dreimal überlegen, ob ich mein Geld in den skandalträchtigen Radsport stecke. Da ist der Imageschaden vorprogrammiert.

Verfasst: **18.7.2012 - 8:06**

@Time2Play: Diuretika sind grundsätzlich verboten, eben weil es für gesunde Leistungssportler ausser der Verschleierung anderer Stoffe keinen Grund gibt sie einzunehmen. Sie stehen (bis auf ein oder zwei Ausnahmen)
auf der Liste verbotener Substanzen der WADA. Da Herr Schleck auf Xipamid positiv getestet wurde, liegt der Fall bei ebenfalls positiver B-Probe relativ klar und er müsste für ein Jahr gesperrt werden. Die in Xipamid enthaltene Wirkstoffgruppe der Thiazide steht jedenfalls auf oben erwähnter Liste.
Einziger Ausnahmegrund für die Einnahme von Diuretika ist eine Erkrankung, dann kann dem Sportler eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden. Müßte in Herrn Schlecks Fall dann eine Herz-, Leber- oder Nierenerkrankung sein. Aber ob er mit so einer Erkrankung zur Tour angetreten wäre? Und wenn ja, warum hat man davon vorher nix gehört?

Verfasst: **18.7.2012 - 11:02**

Alealfie hat geschrieben:@Time2Play: Diuretika sind grundsätzlich verboten, eben weil es für gesunde Leistungssportler ausser der Verschleierung anderer Stoffe keinen Grund gibt sie einzunehmen. Sie stehen (bis auf ein oder zwei Ausnahmen)

Tja und diese ein, zwei Ausnahmen wird der Herr Schleck sich wahrscheinlich ganz genau angucken... vielleicht hat sich vor der Tour eine Vergiftung zugezogen? Deshalb war er auch nicht topfit und verlor soviel Zeit am anfang...
Oder falls alles nichts hilft, dann musste er halt noch schnell Gewicht verlieren vor der Tour... alles besser als zuzugeben, dass man andere Dopingmittel verschleiern wollte.

Verfasst: **18.7.2012 - 11:49**

Sleazy hat geschrieben:[...]Als Sponsor würd ich mich dagegen schon dreimal überlegen, ob ich mein Geld in den skandalträchtigen Radsport stecke. Da ist der Imageschaden vorprogrammiert.

Das ist meiner Meinung nach sowieso nur eine miese Ausrede der Sponsoren, die ich nicht nachvollziehen kann.

Ich glaub kaum, dass irgendwer hier T-Mobile als Mobilfunkanbieter aufgrund der Vergangenheit im Radsport meidet oder dass jemand kein Gerolsteiner-Wasser trinkt, da es am Ende den Vorfall mit Rebellin, Schumacher und Kohl gab.

Auch "negative Werbung" ist immer noch Werbung!

Verfasst: **18.7.2012 - 11:58**

Die Telekom brauchte doch keinen Radsport, um sich unbeliebt zu machen. :-)
Mit vielen Produkten kommt man in Deutschland ja gar nicht in Berührung, aber zugeben muss ich, dass ich
- in Italien immer mal ganz gern in einen Mercatone-Uno ging
- in Deutschland eher keine Milram-Butter kaufe.
Das könnte beides am Radsport liegen.

Verfasst: **18.7.2012 - 12:29**

Klaus und Tony hat geschrieben:Die Telekom brauchte doch keinen Radsport, um sich unbeliebt zu machen. :-)
Mit vielen Produkten kommt man in Deutschland ja gar nicht in Berührung, aber zugeben muss ich, dass ich
- in Italien immer mal ganz gern in einen Mercatone-Uno ging
- in Deutschland eher keine Milram-Butter kaufe.
Das könnte beides am Radsport liegen.

Achwas, Milram Butter kauft man einfach nicht weil sie im gegensatz zu anderen Produkten Sau teuer ist. Was anderes steckt da nicht dahinter. man lässt sich doch nicht davon beeinflussen, das jemand der von der Marke gesponsort dopt. Bestes beispiel ist doch Redbull(wenn auch in einem anderem Zusammenhang) Keiner findet das gut was sie mit den Fußball vereinen und etc gemacht wird. Trotzdem trinkt das zeug fast jeder. Also das ist einfach ne billige ausrede der Sponsoren, die einfach kein Geld mehr in etwas stecken wollen.

Verfasst: **18.7.2012 - 12:36**

Schleck hat wohl bereits Anzeige gegen Unbekannt erstattet.

Verfasst: **18.7.2012 - 12:55**

@Time2Play: Die Ausnahmen kann er sich solange angucken wie er will, die enthalten nicht diesselben Wirkstoffe wie das von ihm verwendete Diueretikum. Von daher spricht die positive Probe absolut gegen ihn. Wenn er wirklich nur "abkochen" (so nennen´s die Boxer) wollte, tja dann war das saudämlich, er hätte ja auch was nehmen können das "legal" ist.
Vielleicht war er ja auch nicht so gut unterwegs weil er es mit seinem Mittelchen etwas übertrieben hat. Bei übermässiger Medikation gerät der ganze Elektrolythaushalt durcheinander und es kann sogar zu Herzrhytmusstörungen kommen. Aber dieser letzte Absatz ist natürlich reine Spekulation.

Offtopic: Wie klappt das eigentlich mit dem zitieren in diesen weissen Kästchen ? Bin irgendwie zu blöd dafür, deswegen fange ich immer mit @sowieso an.

Verfasst: **18.7.2012 - 13:28**

Entweder du klickst bei dem entsprechenden Post auf das "Zitat" Symbol oben rechts oder du schreibst einfach

Name des Zitierten hat geschrieben:Text

Jetzt musst du nur noch beim Namen des Zitierten Anführungszeichen davor und dahinter setzen und du hast dein Zitat.

Verfasst: **18.7.2012 - 13:37**

Time2Play hat geschrieben:Entweder du klickst bei dem entsprechenden Post auf das "Zitat" Symbol oben rechts oder du schreibst einfach
Name des Zitierten hat geschrieben:Jetzt musst du nur noch beim Namen des Zitierten Anführungszeichen davor und dahinter setzen und du hast dein Zitat.

Na guck, geht doch. Danke Dir

Verfasst: **18.7.2012 - 14:21**

Sollte Frank für 1 Jahr gesperrt werden, wäre dies für Andy eine super Möglichkeit, endlich mal die Tour (auf der Strasse) zu gewinnen:-)

Verfasst: **18.7.2012 - 14:28**

Der fährt doch nicht ohne seinen Bruder

Verfasst: **18.7.2012 - 14:41**

bigal hat geschrieben:Sollte Frank für 1 Jahr gesperrt werden, wäre dies für Andy eine super Möglichkeit, endlich mal die Tour (auf der Strasse) zu gewinnen:-)

Aber nächstes Jahr ist Contador ja wieder mit dabei... seine beste Chance wäre wirklich dieses Jahr gewesen. Kein Contador, F. Schleck auch raus, starke Helfer, Evans scheinbar auch abhängbar am Berg und auch Wiggins scheint nicht unbezwinbar. Der einzige der ihm gefährlich werden könnte darf nicht.

Verfasst: **18.7.2012 - 14:51**

Aber nächstes Jahr ist Contador ja wieder mit dabei... seine beste Chance wäre wirklich dieses Jahr gewesen. Kein Contador, F. Schleck auch raus, starke Helfer, Evans scheinbar auch abhängbar am Berg und auch Wiggins scheint nicht unbezwinbar. Der einzige der ihm gefährlich werden könnte darf nicht.

Denke nicht das Andy dieses Jahr eine Chance gehabt hätte. Wiggins hätte in den ZF wohl locker aufgeholt, was Andy in den Bergen auf ihn herausfahren würde. Und selbst wenn er Wiggins wirklich distanzieren könnte, wäre SKY hoffentlich schlau genug, Froome hinterher zu schicken. Und wer von diesen beiden der bessere Zeitfahrer ist, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu diskutieren:-)

Die Sattlerei

Doping im Radsport