L'Equipe: Armstrong 1999 gedopt

[Sandmann]

Jo und wie es weitergeht sollte man abwarten, sicherlich kann man bei so sachen wunderbar spekulieren und es reizt viele Menschen, was aber auch ein Hauptgrund ist, sowas ist einfach ein riesiger markt.

[*armstrong*]

Das war schon ein erstaunliches Comeback von Armstrong 1999
Mit großem Vorsprung gewonnen:
1. Lance Armstrong (USA/USP) 91 h 32:16.
2. Alex Zuelle (Sui/BAN) à 07:37.
3. Fernando Escartin (Esp/KEL) 10:26.
4. Laurent Dufaux (Sui/SAE) 14:43.
5. Angel Casero (Esp/VIT) 15:11.
6. Abraham Olano (Esp/ONC) 16:47.

es wird ja von mehreren positiven befunden gesprochen, welche namen sind wohl noch dabei? nennt man etwa nur einen namen das es keinen skandal gibt? stellt euch vor alle top 10 fahrer wären positiv?

[Sandmann]

Jo sicherlich, alle waren positiv und am ende gewinnt n Franzose <duck>

Diese Spekulationen haben nun überhaupt kein sinn und würden schnell entgleisen denke ich, deshalb lohnt es sich sicher nicht überhaupt damit anzufangen bevor diese pseudowissenschaftlichen Quellen die neuen Namen nennen.

[Elch]

[...]"Der 69 Jahre alte frühere französische Rad-Champion Raymond Poulidor sprach von einer "betrüblichen Sache. Als einziges kann man dazu festhalten, dass er es wie die anderen gemacht hat"."

Quelle: gmx.de

Im Grunde entspricht das genau meiner Meinung. Ich finds traurig, dass es wohl so ist, denk aber, dass ziemlich viele damals versucht haben ihre Mittelchen so anzuwenden, dass sie mit den damals gängige Nachweismethoden nicht entdeckt werden konnten.

[ETXE]

Ich kann nur immer wieder empfehlen, euch Folgendes mal in Ruhe durchzulesen:
Geschichte des Dopings bei cycling4fans!

Anschließend kann es dann hier weitergehen mit der Diskussion!

[CSC]

Ja Etxe du checkst alles und wir haben alle keine Ahnung...



Ich denke, FALLS Armstrong positiv war, wussten alle Fahrer im Feld, das man dieses Mittel noch nicht nachweisen konnte. Und dann haben es auch alle genommen!
Also lasst das Denkmal in Ruhe, er ist und bleibt der beste, auch wenn ich kein fan von ihm bin.

[ETXE]

Ja Etxe du checkst alles und wir haben alle keine Ahnung...

Wo steht das? Sowas würde mir nicht einfallen, zu behaupten!
Aber wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an, wa!

[Voigter]

Ojeee..hier sind aber einige vernarrt in den Ami...

Sonst hieß es immer: Ihm wurde nie was nachgewiesen, also auhören mit Beschuldigungen.
Nun liegen scheinbar eindeutige Beweise vor, und ihr sagt, man solle doch nicht an seinem Denkmal rütteln und die Equipe will ihm das alles in die Schuhe schieben?!
Er hat wies aussieht nachweislich gedopt, dafür sollte er bestraft werden wie alle anderen die erwischt wurden/werden auch!

[Orfeus]

Wenn Armstrong gedopt hat, was ich nicht denke hätte er sich nicht erwischen lassen. Armstrong ist/wäre zu gut um sich erwischen zu lassen....

[Marcel_F1]

1. Das wurde jetzt laut Fachzeitung "L'Equipe" von dem französischen Kontrollinstitut in Chatenay-Malabry bei Paris veröffentlicht. In insgesamt sechs Urin-B-Proben aus der Tour 1999 sei nachträglich im Jahre 2004 das Mittel EPO nachgewiesen worden.

2.Richard Virenque, Ex-Tour-Star und -Dopingsünder: "Es ist erstaunlich, dass man auf die Analyse-Ergenisse warten muss, bis Armstrong aufgehört hat, um das herauszubekommen."

Quelle:

http://www.sport1.de/coremedia/generato ... 20mel.html

Zu 1. Was soll den das sie Probe ist 2004 ausgewertet worden und jetzt erst veröffentlicht worden wenn das stimmt ist das ne riesen Sauerrei.

Zu 2. Wie recht er hat.

[jonas]

1. Die Proben sind rechtlich nicht nutztbar

2. Wer sich etwas mit der Materie befasst hat muss wissen, dass wohl 99% der Fahrer in den 90-ern mit EPO im Blut rumgefahren ist (zumindest jene in den grossen Teams und die, die es sich leisten konnten).

3. Das Schlimme an der ganzen Sache ist, dass jetzt die ganze Öffentlichkeit auf Armstrong einschlägt. Leute wie Riis, Pantani, Ullrich, etc., die wohl auch EPO benutzt haben sind nach wie vor Helden.

[Kaiser Mao]

Ist Amstrong kein Held mehr ? Wurden deine genannten Fahrer denn des Dopings überführt.

Mal ne ganz andere Sache, wurden nicht bei ein paar der Fahrer, die bei der tour 99 vorne wahren, ebenfalls irgendwann mal Doping fest gestellt ?

[Barnetta]

Wenn Armstrong gedopt war muss er bestraft werden, aber ich hoffe, dass es nicht stimmt, denn dann würde es zu einem, glaube ich ein riesiges "Erdbeben" im Radsport, kommen, dass die Tour 1998 oder auch Giro Razzia 2001 um weites übersteigt.
Das ganze Geschnüffel würde sich wieder verstärken, viele würden sich gegenseitig mit Vorwürfen bombadieren.
"Am besten" einige andere Top 10 Fahrer gedopt bzw. es werden auch Proben von der Tour 2000 geöffnet und es wird was gefunden bei Armstrong und auch Ullrich, denn das Mittel konnte ja erst ab Sydney 2000 nachgewiesen werden.
Ich will garnicht drüber nachdenken und werde jetzt auch nicht weiter spekulieren.
Höchstens noch zu Fakten äußern.

[jonas]

Naja, Riis und Pantani wurde beiden mal ein Hämatokritwert von über 60% nachgewiesen, das natürlich eigentlich unmöglich ist.

Und der Rest ist reine Spekulation, ergibt sich aber aus Aussagen von einigen Sportlern und aus Fachwissen, das es unmöglich macht, dass Ullrich 1997 die Tour sauber hat gewinnen können.

2. Zülle
98'-Festina-Skandal
3. Escartin
Weiss nicht, da wird Esi vielleicht wissen, ob da mal was war
4. Dufaux
siehe Zülle

[RobRoe]

Schon das Thema Armstrong ist sehr spekulativ.
Aber andere, noch spekulativere Namen in die Runde zu werfen, bringt, glaube ich, gar nichts außer Thread-schließen-fördernde hitzige Diskussionen.

[MeisterL]

Dass die Proben juristisch nicht verwertbar sind, liegt aber nicht an der Qualität der Proben oder der Methode zum Nachweis, sondern an der Vernichtung der A-Proben, die völlig usus ist.
Außerdem ist es immer noch ein Unterschied, ob ein von der UCI akkreditiertes Labor eine Probe positiv testet oder irgendwelche Betreuer oder ex-Fahrer Anschuldigungen in ihren Büchern erheben. Daher sind diese Vorwürfe schon etwas anderes, als das alljährliche Armstrong-beschuldigen.
Und da die Doper ihren Bekämpfern eigentlich immer ein bis zwei Jahre voraus sind, ist es meines Erachtens auch nicht verwerflich ältere Proben noch einmal zu analysieren. Zumal der Institutsleiter ja behauptet, die Proben sein anonym untersucht worden und dienten nur zu Forschungszwecken.
Skeptisch macht mich nur das bereits erwähnte Datum der Analyse. Warum ein Jahr mit der Veröffentlichung solcher Ergebnisse warten???
Ich bin echt gespannt, wie sich das noch entwickelt.

[Barnetta]

Naja, Riis und Pantani wurde beiden mal ein Hämatokritwert von über 60% nachgewiesen, das natürlich eigentlich unmöglich ist.

Und der Rest ist reine Spekulation, ergibt sich aber aus Aussagen von einigen Sportlern und aus Fachwissen, das es unmöglich macht, dass Ullrich 1997 die Tour sauber hat gewinnen können.

2. Zülle
98'-Festina-Skandal
3. Escartin
Weiss nicht, da wird Esi vielleicht wissen, ob da mal was war
4. Dufaux
siehe Zülle

Escartin hat 1998 im Zuge des Doping-Skandals ja bekanntlich aus Protest die Tour de France mit seinem Team verlassen.
Vielleicht war es ja auch Flucht vor den Kontrollen.
... nachher bekommt im Nachhinein Daniele Nardello den Tour Sieg oder was?
Alles sehr traurig, falls es stimmt

[Marcel_F1]

[quote="Barnetta... nachher bekommt im Nachhinein Daniele Nardello den Tour Sieg oder was?
Alles sehr traurig, falls es stimmt[/quote]

Nein Ich glaube Statischtisch bleibt alles wie es ist.

Wenn nicht dann fängt man was an was nie zu beenden ist.

Dann müsste jede Probe von jedem Fahrer neu grprüft werden!!!

Irgenwann gibt es dann vielleicht ne Toursieger Zabel.

Aber selbst verstänlich soll man jede prüfen und veröffentlichen

Und was ist eigentlich mit 2000 - 2005 mal sehen was da noch passiert das war net die letzt positive Probe von Lance.

[jonas]

Ab 2000 konnte EPO nachgewiesen werden. Da war Lance garantiert sauber.

[Marcel_F1]

Ab 2000 konnte EPO nachgewiesen werden. Da war Lance garantiert sauber.

O-ton aus RTLnews Wer so gut informirt bzw. organiesiert ist kann sowas immer wieder gemcht haben.

Soviel zu garaniert.

[Freakchat]

http://www.news.de/Redaktionsline61/01m ... gedopt.php
ich habe es imma gewußt armstrong ist ne wurst.
Ulle dopt zwar auch aber nich so gut ;-).
und jetzt kommt wieda blablabla nehmt armstrong ruhig in Schutz und lebt in eurer Traumwelt weiter