Die Sattlerei

Ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Behaltet die Monatswahlen bei und ich bin mir sicher, dass es da im Sommer dann auch wieder mehr Beteiligung gibt. Allgemein sehe ich es auch wie wassertraeger: Lieber wenig gut überlegte Stimmen als viele einfach hingeschmierte!

Kurz: Lasst alles so, wie es jetzt gerade ist! (Oh Gott, wie konservativ klingt denn das?! )

Gut, dann werde ich mal die alte Diskussion rund um die AARs wieder neu entfachen:

Die Frage ist wohl, ob es am Wahlsystem, an zu wenig Lesern oder an minderwertiger Qualität der AARs liegt. Letzteres hoffe ich doch wohl nicht. Allerdings muss ich schon sagen, dass mir in letzter Zeit aufgefallen ist, dass viel weniger neue AARs angefangen worden sind. udo. Rot und arkon sind immer noch mit ihren AARs unterwegs, aber was gibts Neues? Es fehlt einfach mal wieder eine gut gelungene Innovation. Man hat alles schon irgendwo, irgendwann einmal gelesen.

Vielleicht bleibt bis zu den belebteren Monaten nur eines: Eine Jury!

jury???hmm...aber wer is da drin???


es darf auf jeden fall keiner sein der einen aar schreibt...

also er müsste sich auch auskennen....ich melde mich freiwillig,ich hab erfahrung mit aars auch wenn ich keinen schreibe(zuviel zeitverbrauch)


naja bye
der robbie

Ich wär auch gerne dabei und hab meinen grad beendet, dass wär mal was^^

Erst mal schade das es soweit überhaupt gekommen ist.
Dann noch zu meinen Vorrednern, jetzt wartet erst mal ab was Hoffi und SanitPerez davon halten, bevor hier wild die Bewerbungen losgehen.

Zum eig. Problem, sicherlich sind die PN-Wahlen an einem Teil schuld, aber das nur sie dafür verantwortlich sind, mag ich jetzt doch mal zu bezweifeln.
Bettini hat einen interessanten Aspekt ins Spiel gebracht, die Innovation der AAR's, sicherlich hat er in diesem Punkt recht, das sehe ich gleich wie er, doch was will man auch anders machen? Man kann nunmal nur aus der Sicht eines Fahrers oder Teammanager schreiben! Es sei denn jemand schafft es aus der Sicht des Vorderrads zu schreiben, könnte doch sehr interessant und amüsant zu sein!
Ich denke das sind die Hauptaspekte und vllt. ist eine Jury gar nicht schlecht, doch sollte diese gut überlegt und zusammen gestellt werden!

Oh doch, man könnte das schon innovativer gestalten. Das Problem ist halt, dass kaum ein AAR es etwas länger durchhält, als die anderen. Und am Anfang sind sie doch fast alle gleich (entweder Teammanager baut Team auf oder aber junger Rennfahrer strebt nach oben). Würden die Schreiber es mal länger durchhalten wäre da auch mehr Innovation vorhanden, denke ich, denn in späteren Phasen kann es sich vielleicht immer noch unterscheiden.
Aber es stimmt schon, eine großartige Neuerung ist da leider nirgends in Sicht. Aber möglich ist so etwas sicherlich. Und wenn man aus der Sicht des Vorderrades schreibt. *g*

Von einer Jury halte ich nicht soviel, aber das müssen Santi und Hoffi entscheiden. Ein weiterer Vorschlag von mir: Im April öffentliche Wahlen probieren. Ich bin zwar auch für die PN Wahlen, aber wenn es dort nur 4 Stimmen sind, macht das auch keinen Sinn.

ich bin definitiv für öffentliche wahlen. jury is mal genau das gegenteil von dem, was meiner meinung nach bezweckt werden soll. schon alleine, das hier in diesen thread sofort die ersten bewerbungen kamen... nein danke.
öffentliche wahlen!

Nur mal so als Frage, warum müssen wir denn den AAR des Monats wählen, jeder AAR hat was besonderes, und durch den Monatstitel werden viele ermutigt einen neuen AAR zu starten, ohne jedglichen Hintergedanken, einfach nur wegen dem Titel, und das ist denk ich mal nicht unbedingt der Sinn eines AARs

@squire
Auf der anderen Seite stellt dieser "Titel" auch für jeden Schreiber einen mehr oder weniger großen Anreiz dar, einen AAR zu schreiben.
Und wenn Leute AAR´s schreiben nur wegen dem Titel...meinetwegen! Ich finds schön, wenns Leute probieren und das macht ja nunmal auch die Vielfalt aus.


Insgesamt bin ich auch für öffentliche Wahlen. Bei einer Jury sind halt nur bestimmte "Geschmäcker" vertreten, welche dann natürlich auch nur nach ihrem Geschmack entscheiden. Und der Geschmack kann an der breiten Masse vorbeigehen (ohne das böse zu meinen).

Ich find die Idee von MichelinR eigentlich gar nicht so schlecht!

Ohne beledigend klingen zu wollen, aber:

Jury ist doch schwachsinn. Was bringt das? Sollen die, die in einer Jury sein wollen einfach waehlen, dann sind sie schon ein Teil davon.

Neuer Vorschlag: Pflichtwahl fuer AAR-Schreiber. Wuerde natuerlich das Risiko ein verfaelschtes Ergebnis zu haben, da einige sicherlich keine AARs lesen, aber die muessten denn halt anfangen. Zur Not werden die meisten dann wohl eh Rot oder so waehlen. Aber immerhin wuerde es dann mehr Stimmen geben.

Finde ich ganz schlecht! Warum sollte jemand der "nur" einen AAR schreibt und andere nicht ließt wählen müssen? Da wird erstens das Ergebnis verfälscht und zweitens würde das doch evtl. Schreiber abhalten einen AAr anzufangen.

Sehe ich genauso. Ich schreibe seit meiner Anmeldung (wenn auch mit zwischendurch längeren Pausen) AARs und habe natürlich in der Zeit auch andere gelesen. Dabei bildet man sich schnell eine Meinung über den AAR nach wenigen Posts. Wenn ich einen AAR für Schrott halte (was auch schon oft genug vorgekommen ist), werde ich ihn nicht weiter lesen. Soll heißen, dass ich eventuell gar nicht mitbekomme, dass sich dieser AAR sehr zum Positiven verbessert hat. Dazu muss man bedenken, dass es mehr oder wenige viele AARs gibt und nicht jeder, der selber einen schreibt, Zeit oder Lust hat, jeden anderen zu lesen, da schon ein eigener AAR eine ganze Menge Zeit in Anspruch nimmt.

Zur aktuellen Wahlform des AAR des Monats: Wäre auch mehr für öffentliche Wahlen, auch wenn sich Leute eventuell leicht beeinflusst fühlen mögen, wenn einer schon viele Stimmen bekommen hat. Das PN-System hat doch zu einem drastischen Rückgang der Stimmabgaben geführt, da fand ich das alte besser (ich weiß übrigens, dass ich selber auch sehr selten abgestimmt habe, seit es die PNs gibt).

Nur mal zum Verständnis: Mit der Jury meinte ich nicht einfach willkürlich ausgewählte User, sondern eine kleinere Gruppe von "Experten" (durchaus auch durchsetzt von AAR-Schreibern) die als Übergangslösung die Zeit bis zu den belebteren Sommermonaten abdecken sollte. Und mal im Ernst, wenn jemand eine Idee ohne den Hintergrund zu sehen als Schwachsinn abtut und dann selbst so einen Vorschlag macht...nächstes Mal bitte nachdenken!

Zum Anderen: Wenn man hier sieht, wie hier in kurzer Zeit so viele Meinungen eingegangen sind, fragt man sich doch, wo die User denn sind, wenn es heißt "Wahlen zum AAR des Monats X"?

wassertraeger29 hat geschrieben: Zum Anderen: Wenn man hier sieht, wie hier in kurzer Zeit so viele Meinungen eingegangen sind, fragt man sich doch, wo die User denn sind, wenn es heißt "Wahlen zum AAR des Monats X"?

Zum ersten, weil im Moment kein AAR dabei ist, der mich richtig fesselt. Ich schau häufiger bei udo_bölts rein, lese mir die letzten paar Posts durch, das wars. Manchmal auch bei RotRigo. Aber sonst? Am Anfang habe ich Barnettas AAR gelesen. Doch mit der Zeit hat er mich nicht mehr so gefesselt und da hab ichs dann gelassen. Das meinte ich mit meinem Post vom 14.04.

Zum zweiten: Ich muss zugeben, dass geheime Wahlsystem schreckt mich auch ein wenig ab. Ich gebe zu, ich bin einfach zu faul, für einen AAR der mich nur mäßig fesselt, eine PN zu schreiben. Bei einem verdammt guten AAR, von dem ich einfach nicht genug bekommen kann, fällt das mir viel leichter.

Naja, der Aufwand eine PN zu schreiben hält sich nun wirklich in Grenzen.
Den Rest verstehe ich, geht mir manchmal genauso.

Naja ich kann da Bettini durchaus verstehen, was die PN angeht, geht mir da nicht anders, einfach ne PN zu schreiben, obwohl mich kein AAR vom Hocker gehauen hat, ist mir dann einfach auch oft zu lästig! Natürlich wenn Rot, Arkon, Udo_Bölts und Barnetta richtig loslegen und da mal nen Monat nach Maß hinlegen, schaut des schon wieder ganz anders aus. Ich wär auf alle Fälle dafür die offenen Wahlen wieder einzuführen, zumindest mal um zu sehen, ob sich groß was ändert!

Persönlich möchte ich sagen, dass ich in den letzten Monaten nicht abgestimmt habe, da mir die Zeit fehlte die AARs wirklich zu verfolgen. Doch auch jetzt, da ich wieder regelmäßig lese, würde ich bei einer Wahl per PN vermutlich nicht mitmachen. Irgendwas (ich weiß nicht was) finde ich daran blöd. Ich würde wieder zu den öffentlichen Wahlen zurückgehen.

Ich habe noch nie einen AAR geschrieben, habe das auch nicht vor, ich lese aber dennoch regelmäßig die Geschichten hier und habe eigentlich auch immer abgestimmt. Ausnahme: Das letzte Mal. Allerdings musste ich mich relativ ausgiebig um andere Dinge kümmern (Ostern - Familie).

Ich denke, die "geheime" Wahl ist okay und sollte niemanden davon abhalten, eine Stimme abzugeben. Vielleicht sollte man wirklich mal ganz genau das "Ursache-Wirkungs-Gefüge" betrachten. Die Einführung der geheimen Wahl ist eine Wirkung, die Beeinflussbarkeit von Meinungen durch offen einsehbare Abstimmungen ist die Ursache (richtiger: sind die Ursachen). Sollte die PN-Abstimmung tatsächlich aber die Ursache für den Rückgang der Stimmen sein, möchte ich sagen: Das ist armselig.

Im Grunde genommen denke ich, daß es für den Rückgang der Stimmen nur eine Ursache geben kann: bedingungslose Faulheit! Oder sollte es doch so sein, daß man so seine Profilneurose nicht mehr gebührend füttern kann??


P.S.: Ich sehe übrigens neben den "großen Drei" etliche gute und vielversprechende AARs.

Melde ich mich auch mal.

Zu meiner Person und meinem AAR hab ich mich nicht geäußert.
Das hatte wenig mit Lust zu tun, die Internetverbindung ist derzeit einfach miserabel und ich war im Urlaub.
Inzwischen bin ich fleißig beim Spiel und schreib auch wieder und hab nun genug Stoff und hoffe, dass ich auch desöfteren ins Internet kann.
Hätte ich die Möglichkeit gehabt hätte ich auch abgestimmt bzw. mit einem guten AAR versucht die Wahl etwas zu beleben.

Mein Vorschlag ist, dass man für den Monat April öffentliche Wahlen abhält.
Falls das nicht funktioniert sollte man wirklich mal in Betracht ziehen eine Expertenrunde zu gründen um den AAR des Monats zu wählen.
Dabei ist natürlich die Frage, wie man einen Experten definiert. Also ich denke da an großartige ehemalige AAR-Schreiber, wie LAF oder auch die Leute, die für dieses Unterforum zuständig sind. Außerdem sollte immer auf Komponenten wie Logik einer eventuell vorhandenen Story bzw. das Verhältnis von Bildern und Text, wobei wenig text und viel Bilder schon mal schlecht sind.
Da finden sich sicherlich einige zusammen und wenn ich sehe, dass ETXE ein interessierter Leser ist, kann ich mir ihn in so einer Experten-Position schon gut vorstellen.
Ansonsten vielleicht LAF bzw. frühere bekannte AAR-Schreiber, die noch im Forum aktiv sind.( Hoffi etc. )
Ich kenne mich da jetzt nicht so aus.

Ich hoffe, dass ich helfen konnte.