Erstmal vielen Dank an die vergleichsweise vielen Teilnehmer und beide Seiten der Diskussion.
Die letzten Jahre hatte ich gefühlt alleine gegen eine Wand angeredet, obwohl ich fest von meinem Standpunkt überzeugt war und deshalb auch nie wirklich aufgegeben habe (obwohl es bestimmt einige tierisch ankotzt).
ulle91 hat geschrieben: ↑11.7.2023 - 8:24
Wenn Carlos Rodriguez stürzt und ausscheidet, ist das auch Glück für die einen, Pech für die anderen. That's life?!
Klar, aber in so einem Spiel sollte der Faktor Glück doch (so gut es geht) minimiert werden.
Sonst können wir hier auch Lotto, Fahrertombola oder Startnummernbingo spielen.
Außerdem war für diesen Fall mal der fünfte Fahrer eingeplant gewesen.
Über die Jahre hat sich halt eine META entwickelt, die den fünften Fahrer als Creditsparer beinhaltet.
Gestern erst wurde ein 5-Mann-Kader hier ja schon als Sensation gefeiert.
Das Risiko eines Sturzes fährt bei allen also bewusst mit.
Zumal Stürze auf einer Bergetappe, die unser Ergebnis beeinflussen, deutlich seltener sind als auf einer Flachetappe, wo der fünfte Fahrer bzw. der 50. sowieso keine Zeit verliert.
Mir fällt da nur Porte 2017 in einer Abfahrt wirklich ein.
ulle91 hat geschrieben: ↑11.7.2023 - 8:24
Also ich hatte mit Abrahamsen einen 4er in der Ausreißergruppe und habe trotzdem 15 Minuten verloren.
Und genau deswegen wäre er eigentlich prädestiniert, einer der wenigen 3er zu sein.
Bestätigt ja nur mein Morkov Beispiel von gestern oder Bugnos Aussage von vorhin:
Bugno hat geschrieben: ↑11.7.2023 - 8:10
Es gibt keinen inhaltlichen Grund, warum gewisse Fahrer 4er sind und nicht 3er, außer es ist eine bewußte Entscheidung dahinter, dass ab jetzt die Skala bei 4 beginnen soll.
Mich würde tatsächlich interessieren, wie es Abrahamsen zu einem 4er gebracht hat.
Der ist 28 Jahre alt, seit 8 Jahren Profi und hat in diesem Zeitraum 247 CQ Punkte gesammelt (im Schnitt 30 pro Jahr).
Und so wird meine ursprüngliche These („4er sind noch Ergebnis-verzerrender als 3er“) dann auch wieder belegt.