Doping im Radsport

PepsiLight · Beitrag: # 393078Beitrag **PepsiLight** 19.10.2006 - 20:29

159357753951 hat geschrieben:da man sich mit Ullrich höchstens präsentieren kann, wenn man von "Ratiopharm" gesponsort wird.

...nix gegen ratiopharm. ratiopharm kommt aus Ulm und ratiopharmULM is BBL

ETXE · Beitrag: # 393132Beitrag **ETXE** 19.10.2006 - 23:59

Und für ratiopharm machen diese sympathischen Zwillinge Werbung, die sind wirklich herzallerliebst.

Irony Man sponsored by ratiopharm hat geschrieben:"Ihr Tag ist so anstrengend? Immer soviel Sport treiben? Erfolge einheimsen? Da gibts doch auch was von ratiopharm! Und das ist gar nicht mal teuer.

Gute Preise, gute Siege!"

Alejandro V. · Beitrag: # 393133Beitrag **Alejandro V.** 20.10.2006 - 0:04

YouTube · Beitrag: # 393198Beitrag **jonas** 20.10.2006 - 14:11

Der Schweizer Verband denkt übrigens nicht daran das Thema Ullrich zur Seite zu schieben. Das Dossier liegt zurzeit bei Swiss Olympic, wo man es erstens begutachtet und zweitens noch auf weitere Akten aus Spanien und Deutschland wartet. Das Dossier wird nachher mit einem Antrag (Freispruch oder lebenslange Sperre) an Swiss-Cycling zurückgehen, wo dann die Disziplinarkomission entscheiden muss.

Egal wie dieser Urteilsspruch aussehen wird, wirds dann wohl eine weitere Verhandlung vor dem CAS geben, entweder auf Intervention von Ullrich oder von der UCI.

BlackHackz · Beitrag: # 393240Beitrag **BlackHackz** 20.10.2006 - 15:59

Heute schon gedopt?

schade, wenn sowas passiert!

EDIT: Ich meine die Berichterstattung!

Stephen Roche · Beitrag: # 393241Beitrag **Stephen Roche** 20.10.2006 - 16:03

Tipp: Adresse und Text tauschen.

SantiPerezFernandez · Beitrag: # 393259Beitrag **SantiPerezFernandez** 20.10.2006 - 16:51

Wahrscheinlich der Link, der am häufigsten in diesem Forum gepostet wurde. Mindestens das vierte Mal schon.

BlackHackz · Beitrag: # 393277Beitrag **BlackHackz** 20.10.2006 - 17:25

muss dann wohl in meiner Erholungszeit geschehen sein! Tut mir leid

YouTube · Beitrag: # 393409Beitrag **jonas** 21.10.2006 - 12:36

cyclingnews hat die ganze Argumentation von Floyd Landis mal etwas zusammengefasst und kommentiert.

http://www.cyclingnews.com/features/?id ... is_defense

Es zeigt, dass wir wohl alle unser Urteil über Landis etwas revidieren müssen. Seine Argumentation beinhaltet durchaus Punkte, die seltsam sind und angezweifelt werden können und im Gegensatz zu Hamilton sind die Argumente auch nicht soo abwegig.

Lance Armstrong Fan · Beitrag: # 393416Beitrag **Lance Armstrong Fan** 21.10.2006 - 13:09

Da hast du wirklich Recht, aber es ist doch traurig, dass man trotzdem solche "Fehler" feststellen kann.
Aber ist es nicht so, dass wenn man lange genug und intensiv forscht man überall Fehler aufdecken kann?

wassertraeger29 · Beitrag: # 393450Beitrag **wassertraeger29** 21.10.2006 - 15:36

Es passt doch alles genau, die Wahrscheinlich das Landis am Tag der 17.Etappe ungedopt gefahren ist, ist so gering. Dazu der wenig später festgestellte Doping-Befund. Sicherlich macht man es sich einfach, wenn man in dem Fall 1 und 1 zusammenzählt, trotzdem bis jetzt hat jeder prominente überführte Doper mit Händen und Füßen gegen den Befund gekämpft, schließlich geht s um deren Existenz, und immer gab es auch schlüssige Argumente, das bleibt nicht aus in einem demokratischen Verfahren.
In diesem Fall ist die Schlüssigkeitskette einfach so erdrückend, das ich nicht mal gewillt bin den Artikel explizit zu lesen.

PepsiLight · Beitrag: # 393495Beitrag **PepsiLight** 21.10.2006 - 18:00

http://www.06.live-radsport.ch/details_ ... izenz.html

Österreich bitet Ulle ne Lizenz an!
Ganz schön freundlich, unsere Nachbarn

Turbo_Beppe · Beitrag: # 393510Beitrag **Turbo_Beppe** 21.10.2006 - 18:35

Früher: PepsiLight hat geschrieben:http://www.06.live-radsport.ch/details_ ... izenz.html

Österreich bitet Ulle ne Lizenz an!
Ganz schön freundlich, unsere Nachbarn

Ganz schön bescheuert! Ich kann den Mist nicht mehr sehen. So lange er nicht entlastet ist, sollten diese Fahrer tabu sein...für Verbände, für Rennställe und Sponsoren. So ist der Dopingsumpf sicher nicht zu bekämpfen!

Mangahn · Beitrag: # 393555Beitrag **Mangahn** 21.10.2006 - 21:16

Das Argument ist aber nicht von der Hand zu weisen: Es handelt sich bisher nur um unbewiesene Gerüchte. Und DAS ist wirklich indiskutabel.

Purdy · Beitrag: # 393562Beitrag **Purdy** 21.10.2006 - 21:57

Mangahn hat geschrieben:Das Argument ist aber nicht von der Hand zu weisen: Es handelt sich bisher nur um unbewiesene Gerüchte. Und DAS ist wirklich indiskutabel.

genau das sag ich hier auch schon seit WOCHEN!!!!!

es ist NIX aber auch GAR NIX bewiesen.es sind alles nur gerüchte,es gab noch nix offizielles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

und solange das nicht passiert ist er nicht schuldig(zwar auch nicht unschuldig,aber wer ist das schon:P)

Stephen Roche · Beitrag: # 393569Beitrag **Stephen Roche** 21.10.2006 - 22:13

Was wäre denn "was Offizielles"?

MichelinR · Beitrag: # 393571Beitrag **MichelinR** 21.10.2006 - 22:24

Wie Ulle besessen kann man denn sein. Bitte die Indizien sind so erdrückend. Schade dass niemand auspackt, wieso kann nicht einer mal den Mumm haben.......

Lance Armstrong Fan · Beitrag: # 393572Beitrag **Lance Armstrong Fan** 21.10.2006 - 22:30

Nehmen wir mal an, alle die auf der Liste der Fuentes-Doper waren, haben mit Hilfe von Fuentes gedopt.

Da wird doch jeder, der seine Karriere beendet (bsp. Mancebo) von Fuentes noch den ein oder anderen Tausender abgreifen, dafür, dass er schweigt.

Und alle anderen, die vorhaben ihre Karriere fortzusetzen, die werden sich nicht das eigene Grab schaufeln.

Ist eigentlich rein juristisch gesehen ein Indizienprozess nicht möglich?
Schwierig, aber man kanns ja mal versuchen.

smonan22 · Beitrag: # 393575Beitrag **smonan22** 21.10.2006 - 22:48

MichelinR hat geschrieben:Wie Ulle besessen kann man denn sein. Bitte die Indizien sind so erdrückend. Schade dass niemand auspackt, wieso kann nicht einer mal den Mumm haben.......

Ganz ehrlich hättest du den Mumm um aus zupacken?

Purdy · Beitrag: # 393593Beitrag **Purdy** 21.10.2006 - 23:51

@stephen roche,

wenn was offizielles gemacht wird,zb über die UCI.alles was bislang in den medien berichtet wurdem,waren nur aussagen die getroffen wurden.bis auf die liste der evtl.beteiligten fahrer,die war schwarz-auf weiss.

@LAF,dieser Prozess wurde schonmal in Erwägung gezogen,allerdings ist/war bisland die beweislast viel zu gering.

das ist halt das was ich meine,es gibt bisher nur gerüchte von leuten die was gehört haben dass das und das passiert ist...mehr nicht....

und solange nicht mehr veröffentlich wird,sollte mM jeder beschuldigte Fahrer seine Lizenz und ein Team bekommen

Bettini_der_Beste · Beitrag: # 393598Beitrag **Bettini_der_Beste** 22.10.2006 - 0:39

Sagen wir es gibt zwei Wege damit umzugehen: Es zugeben und auspacken oder gar nix. Aus der letzteren Situation macht Mancebo noch das Beste. Er setzt sich zur Ruhe, gesteht somit seine Schuld, kassiert womöglich von Fuentes ein paar Tausender und wird von allen in Ruhe gelassen. Seinen Fall hat man am schnellsten vergessen.
Und Ulle und Basso? Die machen sich nur noch lächerlich, vor allem Ulle. Verstrickt sich in widersprüchen, die teilweise auch ein indirektes Schuldeingeständnis sind. Behaupten tut er aber was anderes, beweisen will er aber nix.

Und purdy, es ist doch quatsch, dass jeder dessen Schuld nicht bewiesen ist, eine Lizenz bekommen sollte. Würdest du mit einem Kartenspieler freiwillig spielen, von dem heißt, dass er betrügt? Würdest du einen vermeintlichen Dieb freiwillig in dein Haus lassen?